4) Juwariyah binti Jupri (Tergugat IV);

5) Abdul Basid bin Jupri (Tergugat V);

6) Musdalifah binti Jupri (Tergugat VI);

7)Aeliyah binti Jupri (Tergugat VII);

8) Siti Umronah binti Jupri (Tergugat VIII);

9) Umi Kholsum (Tergugat IX)

adalah ahli waris Jupri alias H. Jupiyani bin Suhadi.

5. Menetapkan objek sengketa adalah harta warisan peninggalan Suhadi alias Suhardi bin Semito.

Fotokopi surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunanatas nama UMI KHOLSUM tanggal 3 Januari 2017, yang bermeterai cukup(T.23).24.

ZAINALARIFIN (kakak ipar pembeli, UMI KHOLSUM).

ZAENAL ARIFIN tidak menggarap.Sekarang tambak dan sawah digarap oleh istri JUPRI ALIAS H.JUPIYANI (UMI KHOLSUM), dan JUWARIYAH.

ZAENAL ARIFIN)kepada UMI KHOLSUM binti H.

Tapifaktanya berdasarkan bukti T.3 UMI KHOLSUM tidak menolak atau bersediauntuk membelinya, sehingga terjadilah jual beli antara H. ZAENAL ARIFIN danUMI KHOLSUM terhadap objek tersebut. Oleh karena itu, dapat disimpulkanbahwa objek sengketa sudah dibagi di antara H. ZAENAL ARIFIN dan suamiUMI KHOLSUM (JUPRI alias H. JUPIYANI). Dengan demikian melaluipersangkaan hakim, para Tergugat dapat membuktikan bahwa objek sengketasudah dibagi di antara ahli waris almarhum SUHADI, yakni H.

Saleh Budin ) kepada Penggugat ( Umi Kholsum binti Mohammad Saudji );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUHARTONO bin MARIYATON) terhadap Penggugat (UMMI KHOLSUM binti MUSA) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum

Saksi bernama : UMI KHOLSUM binti RAMELAN $: Bahwa saksi dengan terdakwa adalah masih ada hubungan keluarga yaitupemah adik ; Bahwa pada hari Minggu, tanggal : 30 Oktober 20I1 sekitar jam 07.30 WIB.di Dusun Nanggung, Desa Banjaranyar, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri,terdakwa terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap korban yang masihayahnya sendiri ; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri tetapi mendengar dari keluarga kalauterdakwa dengan korban beradu mulut kemudian melakukan kekerasan fisik

pada Ahli waris menurut hubungan darah dari MARIADI(Almarhum) tanpa melibatkan Ahli waris lain menurut hubunganperkawinan yaitu istri dari MARIADI (Almarhum) yang bernama UMIKHOLSUM, oleh karenanya menurut Para Tergugat sangatlah kurangtepat, apalagi Ahli waris menurut hubungan darah lain yaitu TURUTTERGUGAT juga seolaholah tidak dianggap sebagai Ahli waris, olehkarenanya dapat disimpulkan bahwa Ahliwaris MARIADI (Almarhum)adalah Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Turut Tergugat I, danUMI KHOLSUM