EDI SAPUTRA Als KIDIK

Menyatakan terdakwa EDI SAPUTRA Als KIDIK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4dan Ke5 KUHP dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SAPUTRA Als KIDIKdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam masa tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

bahwa subjek hukum atau Naturalijk Person yangdimaksud adalah individu/badan hukum yang memiliki hak dan kewajiban untukdapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukan oleh individu/badan hukum sebagai subjek hukum ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa atau Naturalijk Person yangdimaksud didalam unsur ini adalah individu yang memiliki identitas dankemampuan untuk bertanggungjawab;Menimbang, bahwa yang menjadi pelaku dalam surat DakwaanPenuntut Umum adalah Terdakwa EDI SAPUTRA Als KIDIK

, mengakuiidentitasnya didalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan kepersidangan, serta keterangan Terdakwa adalah benar segalaidentitas Terdakwa EDI SAPUTRA Als KIDIK, adalah benar dan sesuai denganidentitasnya didalam perkara ini, sehingga tidak terjadi eror in persona;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaTerdakwa bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan mampubertanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa barang tersebut milik seseorang sehinggamerupakan hak milik dari seseorang, sehingga orang tersebutlah yang memilkihak secara penuh atas barang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan barang bukti dan keterangan terdakwa, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum 1 (satu) helai kain, 1 (satu) helai kain sarung, 1 (satu) unitradio, 6 (enam) buah alat pancing dan beberapa helai pakaian yang telahdiambil oleh Terdakwa EDI SAPUTRA Als KIDIK

Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya, sehinggamemperlancar jalannya pemeriksaan persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 370/Pid.B/2014/PN.BlIsMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa EDI SAPUTRA Als KIDIK

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa KIDIK Bin SAIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan suami terhadap isteri dan tidak sampai menimbulkan penyakit atau halangan pekerjaan .

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KIDIK Bin SAIDI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Bulan ;- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam Tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,- ( Dua ribu rupiah ) ;

- KIDIK Bin SAIDI (Terdakwa)- ABDURACHMAN, SH (JPU)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara Biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : KIDIK Bin SAIDI.Tempat Lahir : Batam.Umutr/ Tg Lahir : 51 Tahun/ 1961.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Raja Haji Fisabilillah Gg.Serai Tanjungpinang.Agama : Islam.Pekerjaan : Nelayan.Terdakwa ditahan di RUTAN sejak

melihat pada waktu terdakwa memukul saksi adalah anaksaksi sendiri yang masih kecil ;2 Saksi: MUHAMAD SALEH : Bahwa benar pernah diperiksa oleh polisi dan semua keterangan yangtertuang didalam BAP adalah benar;e Bahwa benar kenal dengan terdakwa dan ada hubungan sebagai anak denganterdakwa ;e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa saksi Asmawati adalah ibu kandungdari saksi, telah dipukul oleh terdakwa, ketika saksi baru bangun tidur ;e Bahwa benar, saksi akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa Kidik

melakukan perbuatan fisik dalam lingkup rumah tanga sebagaimana dimaksud Pasal5 huruf a dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan atau matapencaharian atau kegiatan seharihari sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 44 ayat (4) UndangUndang R.I No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekrasan Dalam Rumah Tangga dalam Dakwaan kedua surat dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa KIDIK

dipersidangan.e Perbuatan Terdakwa tidak menimbulkan penyakit atau halangan kepada saksiAsmawati untuk menjalankan pekerjaan seharihari ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danmeringanka diatas Majelis berkeyakinan bahwa pidana yang dijatuhkan dalam amarputusan dibawah ini telah bijaksana dan memenuhi rasa keadilan ; Mengingat, dalam pasal 44 ayat (4) UndangUndang Hukum R.I No.23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa KIDIK

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KIDIK Bin SAIDI, oleh karena itu denganpidana penjara selama : 4 (empat) Bulan ; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam Tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Rp. 2.000, ( Dua ribu rupiah ) ; Demikianlah .....

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Dian Rusdiana bin Endang Kidik) terhadap Penggugat (Ira Saraswati binti Muda'i);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 431000,00,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Ira Saraswati binti Muda'i
Tergugat:
Dian Rusdiana bin Endang Kidik

Purwajaya, RT.013 RW.006,Kelurahan Purwamekar, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta, sebagai Penggugat;MelawanDian Rusdiana Bin Endang Kidik, umur 37 tahun (Purwakarta, 18 April 1981),agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kampung Cikopak, RT.030 RW.001, Desa Mulyamekar,Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti

No.1038/Pdt.G/2018/PA.Pwkdemikian Majelis Hakim patut untuk mengabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain sugro Tergugat (Dian Rusdiana Bin Endang Kidik) terhadapPenggugat (Ira Saraswati Binti Muda);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai Pasal89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana perubahan pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada

Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Dian Rusdiana BinEndang Kidik) terhadap Penggugat (Ira Saraswati Binti Mudai);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 431.000,00 (empatratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Purwakarta di Purwakarta pada hari hari Selasa tanggal 09Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1440 Hijriyaholeh kami Drs. M.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Yanto Daryanto bin Sardi Kidik ) terhadap Penggugat ( Ela Nuryati binti M.Sahrudin ) ;
4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah

Sahrudin
Tergugat:
Yanto Daryanto bin Sardi Kidik

Sahrudin, tempat dan tanggal lahir Subang, 07November 1988, agama Islam, pekerjaan tidak memilikipekerjaan, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kampung Gembor Rt.007 Rw.002 Desa Gembor Kecamatan PagadenKabupaten Subang sebagai Penggugat;melawanYanto Daryanto Bin Sardi Kidik, tempat dan tanggal lahir Subang, 10Mei 1977, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Pasirkareumbi Rt.010 Rw.004 KelurahanPasirkareumbi Kecamatan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YANTO DARYANTOBIN SARDI KIDIK) Terhadap Penggugat (ELA NURHAYATI BINTIM.SAHRUDIN);3.

Kidik. Selanjutnya sekira pukul 06.30 WIB , Sdr. Bayu menjemputTerdakwa di warnet untuk bersamasama pergi ke rumah Sadr. Kidik di GgCoca Cola Kelurahan Sirandorung Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, sedangkan Terdakwa II akan menyusul ke rumah Sadr. Kidik.Sekira pukul 06.40 WIB, setelah Terdakwa dan Sdr. Bayu sampai di rumahSdr. Kidik dan masuk ke ruang tamu di dalam rumah tersebut, mereka bertemudengan Sdr. Erik (DPO) dan Sdr. Kidik (DPO). Selanjutnya Sdr.

Kidik.

Ulia Haroni Alias Uliterbangun dari tidurnya dan melihat ada beberapa orang masuk kedalamrumah Kidik tersebut lalu Terdakwa Il. Budi Harapan Harahap Alias Budimembawa 3 (tiga) bungkus plastik klip transparan berisi narkotika jenis sabu itubersama Kidik langsung melarikan diri sedangkan Terdakwa . Ulia Haroni AliasUli tetap berada dirumah Kidik tersebut;Bahwa selanjutnya saksi S.

Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu;Menimbang, bahwa sesampainya dirumah Kidik tersebut lalu saksi S.Manullang bersama saksi Wahyu Akbar, Mentri Donatus Tamba dan LuddenMunthe masuk kedalam rumah Kidik namun pada saat itu Kidik dan 1 (Satu) oranglakilaki yang tidak di kenal melarikan diri dan yang berhasil diamankan hanyaTerdakwa I. yang bernama Ulia Haroni Alias Uli lalu saksi S.

Ulia Haroni Alias Uli bersama Bayu pergi kerumah Kidik (belumtertangkap) yang berada Gang Coca Cola Kelurahan Sirandorung KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu lalu sekitar pukul 06.40 Wib. Terdakwa I.Ulia Haroni Alias Uli bersama Bayu sampai dirumah Kidik tersebut dan melihatErik bersama Kidik sedang duduk diruang tamu kemudian Terdakwa I.

KIDIK, sdr. AGAM, sdr. Candra sdr.

KIDIK, sdr. Candra, sdr. AGAM, sdr. WIWIN (DPO). lalu tibatibaterdakwa BERI PRANDES Bin JUFRIEDI bersamasama dengan terdakwaIl AMBRI ARIES Bin AMANJAT dengan membawa pisau jenis kuduk danjuga sdr. AGAM dengan membawa pedang serta sdr. Kidik, sdr.

Kidik(DPO) menggunakan tangan kosong memukuli saksi korban, lalu sdr. Wiwindan sdr.

Kidik (DPO) menggunakantangan kosong memukuli saksi korban, lalu sdr. Wiwin dan sdr.

Penggugat:
Ela Nurhayati binti M Sahrudin
Tergugat:
Yanto Daryanto bin Sardi Kidik

Sahrudin, Tempat tanggal lahir Subang 07111989, umur28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungGembor , RT.007/ RW.002, Desa Gembor KecamatanPagaden, Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanYanto Daryanto bin Sardi Kidik, Tempat tanggal lahir Subang 10061977, umur40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diPasirkareumbi, RT.10/RW.04, Kelurahan Pasirkareumbi,Kecamatan Subang, Kabupaten Subang, sebagaiTergugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Bambang Sugianto Alias Sugi dan Terdakwa II Ahmad Kasidik Alias Kidik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara melawan hukum untuk menukar Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Bambang Sugianto Alias Sugi dan Terdakwa II Ahmad Kasidik Alias Kidik masing-masing dengan pidana

Penuntut Umum:
PUTRA MASDURI, SH
Terdakwa:
1.BAMBANG SUGIANTO Alias SUGI
2.AHMAD KASIDIK Alias KIDIK

Dikembalikan kepada yang berhak saksi KIDIK FAJAR.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pasang astag (kunci buatan yang dibuat untuk membobolkontak sepeda motor.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah genteng aluminium.Dikembalikan kepada yang berhak saksi KIDIK FAJAR.4.

selaku pemilik sepeda motortersebut karena sdr KIDIK FAJAR melihat perbuatan terdakwa dari dalamrumanya, sehingga perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor milik sdrKIDIR PAJAR belum terlaksana karena terdakwa disergap dan ditangkap olehpemilik sepeda motor jenis tersebut selanjutnya dr KIDIK FAJAR, memintabantuan warga sekitar untuk mengamankan terdakwa, kemudian terdakwadan barang bukti atas bantuan warga sekitar pada badan terdakwa telahditemukan alat kunci palsu, selanjutnya oleh NANDAR sebagai

Dimana saksi Kidik lewat teloon mengatakan ia telahmenangkap seseorang yang akan melakukan pencurian sepeda motor miliksdr Kidik;halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Cms.

Bahwa setelah mendapat info tersebut langsung menuju sdr Kidik yangberalamat di Dusun Desa Kulon Rt 010 Rw. 003 Desa Cimari KecamatanCikoneng Kabupaten Ciamis, sesampainya dirumah saksi Kidik, saksi melihatTerdakwa yang akan mengambil sepeda motor milik sdr Kidik, selain ituditemukan juga kunci letter T (kunci astag) dimana berdasarkan keteranganTerdakwa kunci tersbeut akan digunakan untuk membongkar kontak sepedamotor tersebut; Bahwa sepeda motor milik sdr KIDIK yang akan diambil pelaku adalah jenisSuzuki

dengan maksud akan mengambil sepeda motor miliksaksi Kidik yang terparkir digarasi halaman rumah saksi Kidik merupakanperbuatan melawan hukum oleh karena Terdakwa dalam mengambil sepedamotor tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi Kidik;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.Unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah, atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, atau oleh orang yang ada disitu tanpasepengetahuani/ijin dari yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena unsur

Keterangan saksisaksi Dolok Hamonangan Sitompul, Mariono alias lyon danRizal dengan keterangan bahwa tindak pidana pencurian ringan yangdilakukan oleh Terdakwa Samsul Alias Kacong yang terjadi pada hari Sabtutanggal 11 April 2020 sekira pukul 11.30 Wib di Areal Perkebunan KelapaSawit PTPN Ill Kebun Rambutan Afd V Blok 3 TM 1995 Desa PertapaanKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, yang dilakukan olehTerdakwa Samsul Alias Kacong bersama dengan Kidik (nama panggilan)(belum tertangkap) dan

Bagol (nama panggilan) (belum tertangkap) dengancara Terdakwa Samsul Alias Kacong bersama dengan Kidik dan Bagol masukke dalam areal perkebunan Kelapa Sawit PTPN Ill Kebun Rambutan Afd VBlok 3 TM 1995 Desa Pertapaan Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenSerdang Bedagai dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor MerkYamaha Zupiter Z tanpa Nomor plat Polisi yang dikendarai oleh TerdakwaSamsul Alias Kacong dengan membonceng Kidik dan Bagol dan pada saatitu Bagol memegang 1 (satu) egrek bergagang Fiber

dan bambu denganpanjang keseluruhannya sekitar 12 (dua belas) meter sesampainnyakemudian Terdakwa Samsul Alias Kacong memarkirkan sepeda motor MerkYamaha Zupiter Z tanoa Nomor plat Polisi di parit perbatasan kebun dankemudian Kidik mengegrek tandan buah kelapa sawit yang ada diatas pohonsawit sehingga terjatuh di atas permukaan tanah sebanyak 1 (Satu) tandanbuah kelapa sawit dan kemudian Bagol melangsir / mengangkat tandan buahkelapa sawit yang telah diegrek oleh Kidik dan meletakannya ke dalam

Kebun Rambutan mengamankan barangbukti berupa 1 (Satu) tandan buah kelapa sawit, dengan Komedi pertandanyasekitar 10 (Sepuluh) kg dan dengan berat keseluruhan 10 (Sepuluh) Kg dan 1(satu) Unit sepeda motor Merk Yamaha Zupiter Z tanpa Nomor plat Polisi lalupihak Security PTPN III Kebun Rambutan mengintrogasi Terdakwa SamsulAlias Kacong dan mengakui perbuatannya yang telah mengambil tandanbuah kelapa sawit Milik PTPN Ill Kebun Rambutan bersama dengantemannya yang berhasil melarikan diri yaitu bernama Kidik

Bahwa atas terjadinyapencurian buah kelapa sawit tersebut pihak PTPN Ill Kebun Rambutanmengalami kerugian sebanyak 1 (satu) tandan buah kelapa sawit, denganKomedi pertandanya sekitar 10 (Sepuluh) kg dan dengan berat keseluruhan10 (Sepuluh) kilogram seharga Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah), yangmana perbuatan Terdakwa Samsul Alias Kacong bersama dengan Kidik danBagol melanggar sebagaimana dimaksud dalam rumusan pasal 364 dariKUHPidana;d.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHalaman 4 dari 9 halaman, Penetapan No 0063/Pdt.P/2016/P4.Dpk.kakak kandung Pemohon yang bernama Makmur bin Pulung Suganda,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Maksum bin PulungSuganda dan Kidik bin Amat dengan mas kawin berupa Cincin emas 2gram dibayar Tunai:3.

yang bernama Makmur bin Pulung Suganda, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Maksum bin PulungHalaman 3 dari 9 halaman, Penetapan No 0063/Pdt.P/204 6/PA.Dpk.Suganda (saksi sendiri) dan Kidik bin Amat dengan mas kawin berupaCincin emas 2 gram, serta ada ijab kabul:bahwa status Pemohon! dan Pemohon !l adalah jejaka dan perawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon I!

Agus Tri bin Suryadi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :*bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon II;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohonll yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 1994;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Makmur bin PulungSuganda, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Maksumbin Pulung Suganda dan Kidik bin Amat dengan mas kawin berupaCincin

Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaHakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 25 Desember 1994 di wilayah Kecamatan Limo KotaDepok telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemohon danPemohon Il: bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Makmur bin Pulung Suganda,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Maksum bin PulungSuganda dan Kidik

Kidik, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan !buRumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan Patra Dalam RT 002RW.003 No. 029 Kelurahan Sukaraja Kecamatan PrabumulihSelatan Kota Prabumulih , sebagai Pemohon Il,Selanjutnya disebut sebagai: Para Pemohon;melawanDesi Sapitri binti Tariyo, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal di Jalan Patra Gang.

Kidik) yangHal. 3 dari 6 hal Pen No 0979/Pdt.P/2017/PA MEdilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2013 di wilayah hukum xKecamatan Prabumulih Selatan, Kota Prabumulih:3.

M E N G A D I L I

- Menyatakan Terdakwa I.Miftakhul Huda Bin choiril Anam ,Terdakwa II.Ponidi Bin Kidik dan terdakwa III.Edi Hartanto Bin Untung Sumardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

- Menjatuhkan Pidana Terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama :

Jaksa Penuntut:
Zubaidi,SH
Terdakwa:
1.MIFTAKHUL HUDA Bin CHOIRIL ANAM
2.PONIDI Bin KIDIK
3.EDI HARTANTO Bin UNTUNG

keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II hidup bersama di Dusun Kekait Daye RT 002 DesaKekait, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulayar KabupatenLombok Barat;Kidik

Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat oleh karenanya terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama GiriMenang yang dari segi kKewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Hasan bin Jumiri dan Kidik bin Saidi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut satu per satu telahdiperiksa di persidangan sesuai ketentuan

Woori Finance Indonesia Tbk dh PT Batavia Prosperindo Finance Tbk Kantor Cabang Ciamis
Tergugat:
1.KIDIK FAJAR
2.SITI MARYANI

Sukirman bin Kidik, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanperangkat desa, tempat tinggal di Dusun Cimanggu RT. 001 RW. 004Desa Cikalong Kecamatan Sidamulin Kabupaten Pangandaran, dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi paman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri,menikah sekitar tahun 2018 di Parigi ; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohontinggal di

mengajukan alat bukti surat P (foto copy Kutipan Akta Nikah)dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti P merupakan akta otentik, telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi dari alat bukti tersebut menjelaskanmengenai peristiwa hukum berupa perkawinan Pemohon dan Termohon,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yang bernamaSukirman bin Kidik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ayung bin Kidik) terhadap Penggugat (Winanengsih alias Wina Nengsih binti Rohana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Lesmana bin Nena Sutrisna) terhadap Penggugat (Anika binti Kidik);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.740000,00 ( tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kalim bin Iska) kepada Penggugat (Rokayah binti Kidik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp1.055.000,00 (satu juta lima puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kamsuri bin Ashani) terhadap Penggugat (Ninik Sarni binti Kidik);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).