ZUMIN Bin KIMIK

Menyatakan Terdakwa ZUMIN Bin KIMIK, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMDENGAN MEMBERATKAN, sebagaimana yang didakwakan Pasal 363 Ayat(1) ke1, ke4, dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZUMIN Bin KIMIK dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

;Menimbang, dari fakta hukum dipersidangan telah diperhadapkanTerdakwa yang atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim mengaku bernamaZUMIN Bin KIMIK serta identitas lainnya sama dengan yang tersebut dalamsurat dakwaan sehingga tidak terjadi error in persona;Menimbang, Terdakwa ZUMIN Bin KIMIK adalah orang perorangan yaitumanusia pendukung hak dan kewajiban dan Terdakwa ZUMIN Bin KIMIKmenyatakan pula dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta dapatmenjawab setiap pertanyaan dengan jelas dan terperinci

maka dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa ZUMIN Bin KIMIK dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya (toerekeningsvatbaar) sehinggaapabila Terdakwa ZUMIN Bin KIMIK terbukti melakukan perbuatan yangmemenuhi unsur lain dari Pasal yang didakwakan dalam dirinya dimana dalamdiri Terdakwa ZUMIN Bin KIMIK ditemukan alasan pemaaf ataupun penghapuspidana, sehingga merujuk pada hal tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur"Barangsiapa telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.

selama proses pemeriksaan perkara ini TerdakwaZUMIN Bin KIMIK ditahan dan penahanan terhadap diri Terdakwa ZUMIN BinKIMIK dilandasi alasan yang cukup, maka masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa ZUMIN Bin KIMIK tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada TerdakwaZUMIN Bin KIMIK maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa ZUMIN

Bin KIMIK meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa ZUMIN Bin KIMIK berlaku sopan dan mengakui terus terang akanperbuatannya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, MajelisHakim tidak menemukan keadaankeadaan yang dapat dijadikan alasanpembenar atau alasan pemaaf yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanhukum dari Terdakwa ZUMIN Bin KIMIK sehingga oleh karenanya kepadaTerdakwa ZUMIN Bin KIMIK haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang memberatkan

Menyatakan Terdakwa HELMI RITONGA ALIAS KIMIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.

- HELMI RITONGA ALIAS KIMIK

Menyatakan Terdakwa HELMI RITONGA Alias KIMIK telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalsh melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HELMI RITONGAN Alias KIMIK ,dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT) TAHUN DAN 6 (ENAM) BULANsebagaimana diatur dan diancamdikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesarRp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidair 9(Sembilan) BulanPenjara.3.

Hukum Terdakwa mengajukanpermohonan yang pada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman,dengan alasan Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya di kemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa HELMI RITONGA Alias KIMIK

dan membenarkan identitas lengkap dirinya dan telah dibenarkanoleh Saksisaksi sebagaimana identitas yang termuat dalam Surat DakwaanPenuntut Umum, maka yang dimaksud barang siapa disini Terdakwa HelmiRitonga Alias Kimik selaku orang perorangan yang dalam keadaan sehat dandapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, sehingga dengan demikianunsur ini telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Helmi Ritonga Alias Kimik tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Riki Andrian Als Kimik Bin Muliadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
OKTAPIRA MEGA PRATIWI, SH
Terdakwa:
RIKI ANDRIAN ALIAS KIMIK BIN MULYADI

Yosep Dadu alias Dadu bin Kimak IsmailIII Yosep Duya alais Duya bin Kimik Ismail

Dijawab oleh terdakwa barang berupa : 1 (Satu) paket kecil Narkotika JenisShabu yang dibungkus plastic bening (didalam kotak skring) yang beradadibawah jok sepeda motor merk Honda Beat warna putih BG4625IW adalahmilik terdakwa yang dibeli melalui seseorang yang mengaku bernama Kimik(belum tertangkap) seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk 1 (satu)Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1237/Pid.Sus/2016/PN Plgpaket, dan 1 (satu) paket kecil Narkotika Jenis Shabu tersebut akandiguanakan/dikonsumsi

Dijawab oleh terdakwa barang berupa : 1 (satu) paket kecil Narkotika JenisShabu yang dibungkus plastic bening (didalam kotak skring) yang beradadibawah jok sepeda motor merk Honda Beat warna putih BG4625IW adalahmilik terdakwa yang dibeli melalui seseorang yang mengaku bernama Kimik(belum tertangkap) seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk 1 (satu)paket, dan 1 (satu) paket kecil Narkotika Jenis Shabu tersebut akandiguanakan/dikonsumsi oleh terdakwa dirumah Aan (belum tertangkap)selanjutnya

danselanjutnya kedua saksi menyuruh terdakwa berhenti dan setelahdilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenissabu yang terbungkus plastik klip bening yang berada di bawah JokSepeda Motor yang terdakwa kendarai;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1237/Pid.Sus/2016/PN PlgBahwa pada saat dilakukan penggeladahan teman terdakwa yangbernama Aan berhasil melarikan diri;Bahwa dari pengakuan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis Shabu diperoleh terdakwa dari Kimik

saksi Mulyadi langsungmembuntuti terdakwa dari belakang dan selanjutnya kedua saksimenyuruh terdakwa berhenti dan setelah dilakukan penggeledahanditemukan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabu yang terobungkusplastik klip bening yang berada di bawah Jok Sepeda Motor yangterdakwa kendarai;Bahwa pada saat dilakukan penggeladahan teman terdakwa yangbernama Aan berhasil melarikan diri;Bahwa dari pengakuan terdakwa barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecilNarkotika jenis Shabu diperoleh terdakwa dari Kimik

langsung membuntuti terdakwa dari belakang danselanjutnya kedua saksi menyuruh terdakwa berhenti dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabu yangterobungkus plastik klip bening yang berada di bawah Jok Sepeda Motoryang terdakwa kendarai; Bahwa benar pada saat dilakukan penggeladahan teman terdakwa yangbernama Aan berhasil melarikan diri; Bahwa benar dari pengakuan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) paketkecil Narkotika jenis Shabu diperoleh terdakwa dari Kimik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhria bin Rohim) terhadap Penggugat (Nyi Kimik alias Imik binti Sahya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476000,00( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

DEAN Eep.sC Kimik~ SulahLasmanaZs CHANDRA 3. DIOR 4. SANDI = 5. DIKA Eka lyo 6. TIA Sony Kosasih Kuhro ts ADI = 8. TRIANA 9. AMI Dida Yayah 10. AIS 11. vu DAS Reksa DadanPermasih Djodjoh S12. YAMELIA 6. Bahwa total Ahli waris Nyimas Emos Hamas Djuwaedi yang berhak danmasih hidup adalah :1. Ahli waris derajat ke 3 17 orang2. Ahli waris derajat ke 4 147 orangBe Ahli waris derajat ke 5 124 orangHal. 23 dari 32 Penetapan No.36/Pdt P/2020/PA.TmkA.

PUTRIHendarsanasajaah Ade T Hetty Ridwan G DjuhaeniDidin Rukasih SuhriaHeryono Nyal Cacih Edi H Elis AndiaEmpong Dedi W Ai BetihWiwin A WendarisDadan E PermasihDjodjoh S;PARA AHLI WARIS DERAJAT KE 6 YAITU :Hal. 33 dari 32 Penetapan No.36/Pdt P/2020/PA.TmkDEAN Eep Kimik Sulah LasmanaCHANDRA DIOR = SANDI =DIKA EKA lyo =TIA Sony Kosasih KuhroADI =TRIANA =AMI Dida Yayah 10.AIS 7 11.YUDAS Reksa DadanPermasih Djodjoh S12.Y AMELIA o OD NO a PF wWwN bP3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kimik bin Tamu) terhadap Penggugat (Emah binti Katim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.130.000,00 (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah);

saatmeiewati Klinik saksi korban Marsiyem lalu timbul Niat terdakwa untukmelakukan pencurian dalam rumah disamping klinik yaitu rumah milik SdriDesi yang saat itu Jendelanya tidak terkunci dan terdakwa berhasilmembuka jendela tersebut tapi terpasang besi Tralis dan terdakwa tidakjadi masuk kerumah sdri Desi, kemudian terdakwa melihat pintu atas(lantai atas) Klinik milik saksi korban Marsiyem terbuka disitulah timbul niatterdakwa untuk masuk kedalam Klinik tersebut dan terdakwa memanjatdari dinding Dapur Kimik

dua puluhtujuh ribu rupiah) lalu terdakwa mengambil uang tersebut, dan saat keluarterdakwa melihat disalah satu kamar pasien yang sedang dirawat di Kliniktersebut ada 1 (satu) buah HP Merk Nokia Type RM908 warna Biru Mudaterletak dibawah Kasur pasien tersebut, yang saat itu terdakwa melihatdikamar pasien tersebut ada dua Perawat yang menjaga pasien sakittersebut, setelah berhasil mengambil Hp tersebut terdakwa langsungkeluar dari tempat masuk pertama yaitu Lantai atas, setelah berhasilkeluar dari Kimik

Tanak milik Kimik)Sebelah selatan, gang (dh. Tanah milik Jaih)Sebelah barat, tanah milik Toto dan Djanih (dh.

Jalan Desa) Sebelah timur : tanah milik Rudi (dh. tanah milik Kimik) Sebelah selatan : Gang (dh. tanah milik Jaih) Sebelahbarat > tanah milik Toto dan Djani (dh. tanah milik Boin)Halaman3 Putusan Nomor 245/Pdt.G/201 9/PN.Dpkselanjutnya disebut tanah obyek sengketa ;Bahwa tanah obyek sengketa a quo, adalah milik Penggugat peninggalanAlm. H. Asnawi Bin H. Subuh, berdasarkan buktibukti kepemilikan berupa: Putusan Pengadilan Negeri Depok tertanggal 23 Oktober 2014 No.56/Pdt.G/2014/PN.Dpk Jo.

lebin meyakinkan terhadap obyek sengketaMajelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat terhadap tanah objeksengketa yang mana dari hasil pemeriksaan setempat diketahui lokasi tahantersebut terletak di Kampung Rawageni Poncol RT. 006/RW. 002, KelurahanRatujaya, Kecamatan Cipayung, Kota Depok, dengan batasbatas dari objekperkara tersebut adalah sebagai Berikut :Halaman 33 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2019/PN.Dpk Sebelah Utara : Jalan Mushola Al Hikmah; Sebelah Timur : Rumah milik Rudi dahulu milik Kimik

Jalan Desa) Sebelah timur : tanah milik Rudi (dh. tanah milik Kimik) Sebelah selatan : Gang (dh. tanah milik Jaih) Sebelahbarat : tanah milik Toto dan Djani (dh. tanah milik Boin)Menimbang, bahwa dsar kepilikan Penggugat Konvensi atas tanahtersebut adalah Putusan Pengadilan Negeri Depok tertanggal 23 Oktober 2014No. 56/Pdt.G/2014/PN.Dpk Jo.

Ansori selakuPenggugat adalah pemilik atas sebidang tanah yang terletak di Rawageni, RT.005, RW. 002, Kelurahan Ratujaya, Kecamatan Cipayung, Kota Depok, denganluas 1.030 M2 (seribu tiga puluh meter persegi) dengan batasbatas tanahsebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Mushola Al Hikmah; Sebelah Timur : Rumah milik Rudi dahulu milik Kimik; Sebelah Barat : Rumah milik Toto dan Jannah dahulu milik Boin; Sebelah Selatan : Gang Jatirawa dahulu Gang Jaih;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P22, P23 dan

Tanak milik Kimik)3.Sebelah selatan, gang (dh. Tanah milik Jaih)4.Sebelah barat, tanah milik Toto dan Djanih (dh. Tanah milik Boin);Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertipikat HakMilik No. 51/Ratujaya, diterbitkan di Bogor tanggal 21 Juli 1987, GambarSituasi No. 6157/1987 tanggal 19 Mei 1987, luas 1.000 M?

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sobar bin Wahid) terhadap Penggugat (Kimik binti Suhli);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarujeg Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arman bin Kimik) terhadap Penggugat (Sumarnah binti Soharna);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Heru Prasongko Bin Kimik) terhadap Penggugat (Rifany Maulidya Binti Muhammad Syarifuddin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasrudin bin Kimik) terhadap Penggugat (Rohmani binti Jaja);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Penggugat

Gatot subroto ;Asal mulanya adalah berdasarkan transaksi jual beli antara Penggugat selakuPembeli dengan Marzuki bin Ali / Tergugat VI selaku penjual dan pemegangkuasa dari ahli waris Rohayah binti Kimik, transaksi mana terjadi pada tanggal17 Maret 1980 dengan harga Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah) diketahui dan telah diregister di Kelurahan Mampang Prapatan denganNo. 017/I/1980 tanggal 18 Maret 1980 ;Bahwa setelah Penggugat mendapatkan Surat Penetapan lpeda tahun1981, 1982, 1983

Gatot Subroto Kav. 96 Jakarta Selatan atas nama Tergugat PalangMerah Indonesia, padahal tanah kaveling tersebut semula adalah dikenalsebagai Girlk C No. 1555 atas nama Rogayah binti Kimik, yang kemudiansetelah meninggal ahli warisnya yaitu Marzuki bin Ali Cs. Tergugat VI menjualtanah Girik C No. 1555 seluas 3.820 m? kepada Penggugat dengan Akta PPATNo. 442/Mampang Prapatan tanggal 25 Januari 1985 dibuat oleh PPAT H.M.D.Harahap, SH.

bukan lagi ada pada Peradilan Umum, melainkan adapada Pengadilan Tata Usaha Negara ; Dengan demikian jelaslah bahwa gugatan Penggugat dengan menarikTergugat IV sebagai pihak dalam perkara ini adalah suatu gugatan yangkeliru, oleh karenanya selayaknya apabila eksepsi Tergugat IV dikabulkan ;Gugatan Penggugat adalah gugatan yang salah objek : Bahwa Penggugat mengakui tanah Kaveling 96 adalah tanah bekas milikadat C. 1555 yang diperoleh/beli dari Marzuki bin Ali (kuasa dari ahli warisRohayah binti Kimik

Warnasari

Batasan : Sebelah Timur : Juned (kebun)

Sebelah Barat : Didi (kebun)

Sebelah Selatan: Kimik (kebun)

Sebelah

Warnasari: Juned (kebun): Didi (kebun): Kimik (kebun): H.Andi (kebun)Sebelah BaratHalaman 18 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1202/Pdt.G/2020/PA.PdlgAtas namaNIBLuasLetakBatasanh. Atas namaLetakNIBLuasLetakBatasanAtas namaNIBLuasLetakBatasanAtas namaNIBLuasBatasan: Sebelah TimurSebelah Utara: Sebelah TimurSebelah Barat: Sebelah TimurSebelah SelatanSebelah Utara: Sebelah Timur: Hj.Eneng Asiah: 2 petak: Kp.

WarnasariBatasan : Sebelah Timur : Juned (kebun)Sebelah Barat : Didi (kebun)Sebelah Selatan : Kimik (kebun)Sebelah Utara : H.Andi (kebun)Atas nama : Hj.Eneng AsiahNIB :Luas : 2 petakLetak : Kp. WarnasariBatasan : Sebelah Timur : Dedi & sopiah (Sawah)Halaman 28 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1202/Pdt.G/2020/PA.PdlgSebelah Barat : H.Maman (pabrik beras)Sebelah Selatan :Alm.Sanusi &Icih (Sawah)Sebelah Utara : Alm.Sanusi (Sawah)Atasnama : NingrumNIB :Luas : 2 petakLetak : Kp.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

c. 3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Karta bin Kimik) terhadap Penggugat (Deopani binti M.

Sebelah timur > tanah milik Rudi (dh. tanah milik Kimik) Sebelah selatan : Gang (dh. tanah milik Jaih) Sebelahbarat > tanah milik Toto dan Djani (dh. tanah milik Boin)selanjutnya disebut tanah obyek sengketa ;Bahwa tanah obyek sengketa a quo, adalah milik Penggugat peninggalanAlm. H. ASnawi Bin H. Subuh, berdasarkan buktibukti kepemilikan berupa: Putusan Pengadilan Negeri Depok tertanggal 23 Oktober 2014 No.56/Pdt.G/2014/PN.Dpk Jo.

Tanak milik Kimik)3. Sebelah selatan, gang (dh. Tanah milik Jaih)4. Sebelah barat, tanah milik Toto dan Djanih (dh. Tanah milik Boin);4.Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertipikat HakMilik No. 51/Ratujaya, diterbitkan di Bogor tanggal 21 Juli 1987, GambarSituasi No. 6157/1987 tanggal 19 Mei 1987, luas 1.000 M? atas namaLukman Hakim ;5.

Kimik Meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 20165. lyo Sutarso Meninggal dunia pada Februari 19996. Ny. Hj Enong Meninggal dunia pada tanggal 24 April 20077. Ujo Meninggal dunia pada tanggal thn 20158. Emo Karmo Meninggal dunia pada tanggal 19 September 19939. Ny. Hj. Utju (Tergugat 148)Alm Hj, Neneh Binti H.M Afandi bin H.

Kimik binti E Ahmad semasahidupnyamempunyai suami dengan H Ii Tasli Mahmudin yang meninggalpada 21Mei 2016, memiliki5 orang anak, masing masing terdiri:1. Daddy Windarlan (pengugat 14)Linda Herlina (Pengugat 15)Eep almarhumWiwit Rosliana (pengugat 16)a NNLia Liana (Pengugat 17) Almarhumah Eep bin li Tasli Mahmudin meninggal pada 362014,semasa hidupnya mereka memiliki empat orang anak yaitu:1. Dean Syahreza (Pengugat 39)2. Cahandra Feransayh (pengugat 40)3. Dior Triandra (Pengugat 41)4.