ASEP SAEPUL ROHMAN als ASPOR bin KININ

Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman serta merasa menyesal dan berjanji tidakmelakukan lagi pada masa yang akan datang ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, demikianselanjutnya Terdakwa juga menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:ro Bahwa ia terdakwa Asep Saepul Rohman als Aspor bin Kinin

KININ Bin NAAN, Dkk lawan KAININ ROMIH, Dkk

KININ Bin NAAN, lahir di Tangerang, 14 Juli 1967, Wiraswasta, beralamatdi Kp. Kosambi Timur, Rt. 002, RW. 014, Desa Kosambi Timur,Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I ; 2. SARMUN, lahir di Tangerang, 15 Oktober 1964, Wiraswasta, beralamat diKp. Rawa Lumpang RT. 024 RW. 012, Desa Salembaran Jaii,Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT II ; 3.

kecuali halhal yang secara tegas diakui oleh Tergugat.Bawa Tergugat menolak dalil Gugatan Para Penggugat pada nomor 1 yangmenyatakan Alm.Naan bin Kedo meninggal dunia pada hari Jumat tanggal10 Mei 1976 karena Faktanya Aim Naan bin Kedo yang mana pada tanggal15 Desember 1978 Alm.Naan Bin Kedo masih menandatangani Akta JualBeli No.647/78/Kec/1978 di hadapan PPAT Camat Teluk Naga KabupatenTangerang.Bahwa para Penggugat telah memanipulasi fakta tentang datakependudukan mengenai tanggal lahir Penggugat (KININ

Saksi MICANG Bin ENAN:Bahwa Saksi tahu tentang hal yang menjadi persoalan didalam gugatan aquo yaitu perselisihan tentang kepemilikan tanah di Desa Cengklongsaksi tahu Permasalahan ini dari Kinin (Penggugat );Bahwa rumah saksi berada di Desa Jatimulya, Jarak rumah saya denganObjek sengketa yang berada di Desa Cengklong berjarak +/ %2 km;Bahwa Saksi Tahu tentang Batasbatas dan luas tanah yangdipersengketakan, yaitu ;sebelah selatansebelah Timursebelah Utara = tanah orang pribumi yang bernama Oih,tanah

Tangerang;Bahwa saksi tahu tanah yang sedang disengketakan, dan saksi pernahkelokasi tersebut;Bahwa Tanahnya yang dipersengketakan merupakan tanah darat, belumbersertifikat;Bahwa Setahu saksi asalusul tanah tersebut punya Kedo (BapaknyaNaan Bin Kedo);Bahwa Naan adalah orangtuanya Para Penggugat, Naan punya 5 oranganak, yaitu : KININ Bin NAAN, SARMUN, SARMAH, WAMIH, DanYAMAN;Bahwa setahu saksi Tergugat ada hubungan keluarga jauh dengan ParaPenggugat;Bahwa Kedo memiliki 3 orang anak, yaitu : AYATI,

Tiga Belas BulanCicilansebanyak Tiga Belas ( 13 ) Lembar (Ssesuai denganasli);Kalender Tahun 1976 (sesuai dengan printout);Kalender Tahun 1978 (sesuai dengan printout);Kalender Tahun 1945 (sesuai dengan printout);Somasi Pengosongan Lahan yang ditujukan pada Tergugattertanggal 26 April 2016 (Sesuai dengan asli);Akte Jual Beli No. 552 / Kosambi / 2008 yaitu antaraTergugat dengan SATIYAH (sesuai dengan fotocopy);Surat Pernyataan Saudari ONAH Tertanggal 30 Oktober2016 yang menyatakan Bahwa Saudara KININ

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Mukhsinin Alias Kinin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
Essadendra Aneksa, SH
Terdakwa:
Mukhsinin Alias Kinin

Pen Group;Terdakwa Mukhsinin Alias Kinin ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik tidak melakukan penahanan2. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Maret 2019 sampaidengan tanggal 14 April 2019a Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 April 2019sampai dengan tanggal 8 Mei 20194.

Nur Fauzi memperkenalkan Saksi Natsirkepada Terdakwa Mukhsinin Alias Kinin selaku Direktur CV. Pen Group kemudianTerdakwa menawarkan Saksi Natsir untuk berinvestasi di perusahaan Terdakwadengan imingiming Saksi Natsir akan mendapatkan keuntungan setelah 8(delapan) bulan dari penandatanganan kontrak selanjutnya pada hari kamistanggal 06 April 2017 Saksi Natsir bersama dengan Terdakwa membuat PerjanjianKerja sama di Notaris Siti Aminah Br.

Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPAtauKedua:Bahwa Terdakwa Mukhsinin Alias Kinin pada hari Kamis tanggal 06 Aprilsekira pukul 00.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan AprilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN Kis2017 bertempat di Kantor CV.

Menyatakan Terdakwa MUKHSININ ALIAS KININ tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Mukhsinin Alias Kinin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

3.

Warman, SH
Terdakwa:
Mukhsinin Alias Kinin

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan kinin Penggugat berada dirumah orang tuaPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknya su ami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai seorang anak yang bernama ANAKKANDUNGumur2 tahun; Bahwa benar sejak 4 bulan yang lalu yang lalu rumah tangga PenggugatTergugat telah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan Bertengkarkarena Penggugatdan Tergugat saling cemburu, sehingga hal demikian ituselalu menyulut pertengkaran yang tidak bisa diupayakan damai lagi; Bahwa benar kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan kinin

sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 7 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seoranganak yang bernama ANAK KANDUNG umur 2 tahun;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan ;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan kinin

sebagaiberikut: Bahwasaksi adalah kakak Tergugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 7 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyaiseorang anak yang bernama ANAK KANDUNG umur 2 tahun; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan terjadi percekcokan disebabkan ; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan kinin

dalamperkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 7 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seoranganak yang bernama ANAK KANDUNG umur 2 tahun; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan ; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan kinin

Hidayat telah meninggal dunia pada tanggal 6 Oktober 2016;

Nama Pemohon I, dari Ashar Mesra bin Sumarsono, menjadi Ashar Mesra bin Kinin; 2.2. Tempat lahir Pemohon I dari Surabaya, menjadi Agam; 2.3. Tempat lahir Pemohon II dari Sedayu menjadi Surabaya;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II, sebesar Rp 166.000.- (seratus enam puluh enam ribu rupiah );

Nama Pemohon dari Ashar Mesra bin Sumarsono memjadi AsharMesra bin Kinin;2.2. Tempat lahir Pemohon dari Surabaya menjadi Agam;2.3. Tempat lahir Pemohon Il dari Sedayu menjadi Surabaya;3.

Ashar Mesra bin Kinin, yang dikeluarkan oleh Kepala SMPNegeri Gadut Kecamatan Tilatang Kamang tanggal 17 Mei 1984,bermeterai cukup dan cocok degan aslinya. (Bukti P5);6. llazah Paket C an. Ahar Mesra bin Kinin, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendidikan Kota Bukittinggi tanggal 13 Agustus 2007, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya. (Bukti P6 );7. Fotokopi Akta Kelahiran an.

Ashar Mesra bin Kinin, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Agam, tanggal11 Juni 2010, bemetarai cukup dan cocok dengan aslinya. (Bukti P7);8. Fotokopi Akta Kelahiran an. Sugiati, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaen Agam, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya. ( Bukti P8);9.

Syaiful Kinin bin Kinin, saksi adalah saudara kandung dari Pemohon ,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon degan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1988 di Sedayu Surabaya; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Kinin; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon Il, Pemohon tinggal danberusaha dengan Sumarsono di Surabaya, sehingga Pemohon menganggap bahwa Sumarsono itu adalah ayah angkatnya, sehinggadalam akta Nikah Pemohon tercantum nama Pemohon

Nama Pemohon , dari Ashar Mesra bin Sumarsono, menjadi AsharMesra bin Kinin;2.2. Tempat lahir Pemohon dari Surabaya, menjadi Agam;2.3. Tempat lahir Pemohon Il dari Sedayu menjadi Surabaya;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ill, sebesarRp 166.000.

Bahwa Pemohon dengan suami bernama Gomin Bin Kinin telahmelangsungkan perkawinan menurut Agama Islam di Kantor UrusanAgama Kecamatan Cabang Bungin Kabupaten Bekasi, pada tanggal 04Oktober 1946.2. Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Karta sebagai ayah kandung Pemohon, disaksikan olehdua orang saksi bernama (alm) Bpk. Karja dan (alm) Bpk.

Japin, sertaorang yang hadir pada waktu itu dengan mas kawin berupa seperangkatalat solat dibayar tunai.Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus gadis dansuami Pemohon bersetatus jejaka, dan antara Pemohon dan suami GominBin Kinin tidak ada hubungan keluarga, hubungan susuan, semendamaupun hubungan lain yang dilarang oleh Agama maupun UndangUndang yang berlaku di Negara kesatuan Republik Indonesia.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan suami Pemohonmembina rumah tangga terakhir

Narem Binti Gomin, umur 26 tahun.Bahwa selama permikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon dansuami Pemohon.Bahwa pada tanggal 23 Maret 2016 suami Pemohon Gomin Bin Kinintelah meninggal dunia, berdasarkan surat kematian No.472.12/258/TII/2016yang dikeluarkan Desa Jaya Laksana Kecamatan Cabang Bungin,Kabupaten Bekasi.Bahwa Buku Nikah Pemohon dengan almarhum Gomin Bin Kinin tidakditerima oleh PT TASPEN, sehingga Pemohon mengajukan Itsbat

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Karnih Binti Karta) dansuami (Gomin Bin Kinin) yang dilaksanakan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cabang Bungin Kabupaten Bekasi, pada tanggal 04 Oktober1946.3.

tidak pernah bercerai serta tidak ada oranglain yang protes ataupun keberatan atas perkawinan mereka dan tidak adaisteri lain almarhum kecuali hanya Pemohon sendiri,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas denganmemperhatikan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo pasal4 Kompilasi Hukum Islam maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan Pemohon dan menyatakan bahwa perkawinanPemohon ( Karnih binti Karta ) dengan seorang lakilaki bernama Gominbin Kinin

Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu: NamaPemohon: Soediono bin Wongso Kromo (alm) dan nama Isteri PemohonKastyaningsih binti Kimin, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah:Sudiono bin Wongso Kromo (alm) dan nama isteri Pemohon Kastyaningsihbinti Kinin;5.

Menetapkan Nama Pemohon : Soediono bin Wongso Kromo dan namaistri Pemohon Kstyaningsih binti Kimin yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 418/98/VI/1982 tanggal 21 Juni 1982, sebenarnyaadalah Nama Pemohon : Sudiono bin Wongso Kromo dan nama istriPemohon Kastyaninih binti Kinin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Klojen Kota Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Pada tanggal 20 Juni 1982, Pemohon dengan Kastyaningsih binti Kinin,melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, dengan Kutipan AktaNomor : 418/98/VI/1982 tertanggal 21 Juni 1982;2. Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon, yakni Soediono bin Wongso Kromo;3.

Pada tanggal 20 Juni 1982 Pemohon dengan Kastyaningsih binti Kinin telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang;2. Pada Kutipan Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan penulisan datanama Pemohon yakni Soediono bin Wongso Kromo;3. Nama Pemohon yang benar adalah Sudiono bin Wongso Kromo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.

Pemohon dengan Kastyaningsih binti Kinin merupakan pasangan suamiisteri sah;2. Pada Kutipan Akta Nikah Pemohon, nama Pemohon tertera Soediono binWongso Kromo;3.

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Kinin) dengan Pemohon II (Nemah) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setempat.

KININ, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Tugu RT 004 RW 04 KelurahanCipayung Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Pemohon I.2.

Menetapkan, menyatakan sah, pernikahan Pemohon (Kinin) denganPemohon II (Nemah) yang dilangsungkan pada tahun 1976 di Jalan TuguRT 004 RW 04 Kelurahan Cipayung Kecamatan Cipayung Kota JakartaTimur;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II masingmasing hadir menghadap sendiri dalam sidang.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kinin) dengan Pemohon Il(Nemah) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Setempat.4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh saturibu rupiah).Hlm. 7 dari 8 halaman, Pen.

Barat: Kinin dan Samsi.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 22/Padt.G/2018/ PN.Cms7.10.clits12.13.14.Bahwa setelah dibuatkan Akta Jual Beli tersebut, PENGGUGAT tidakmemegang Akta Jual Beli tersebut dan sertifikatnya melainkan dipegangoleh Bapak Isep Saefuddin, SmHk (Alm) selaku Pengacara.Bahwa sejak tahun 1985 tanah hasil pembayaran TERGUGAT 1 kepadaPENGGUGAT dikuasai oleh PENGGUGAT dan dipelihara oleh Bapak IsepSaefuddin, SMhk (alm).Bahwa berdasarkan kwitansi pada tanggal 11 mei 1989, tanah tersebutdijual

Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 22/Padt.G/2018/ PN.CmsMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkansebagai pemilik tanah dengan Sertipikat Hak Milik no 2 atas nama Karsih(TERGUGAT 1) Gambar Situasi No. 1143/1981, tanggal 13 5 1981, yangterletak di blok Genting Parakan, Desa Batukaras, Kecamatan CijulangKabupaten Ciamissekarang Kabupaten Pangandaran dengan dengan batasbatas:Utara :Tanah Darat Linas GunawanTimur : Jalan DesaSelatan : Tanah Darat Narsian dengan Hapid KomarudinBarat : Kinin

atas nama pemilikHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2018/ PN.CmsKARSIH (Tergugat I), maka Majelis telah memperoleh fakta berupa batasbatas tanah objek perkara yaitu sebagai berikut :Versi Penggugat:Utara : Rumah Dinas GunawanTimur : Jalan DesaSelatan : Tanah Darat Narsian dengan Hapid KomarudinBarat : Kinin dan SamsiDengan luas 6300 m2;Versi Tergugat II dan Tergugat III:Utara : Tanah Darat Linas GunawanTimur : Jalan DesaSelatan : Tanah Darat Narsian dengan Hapid KomarudinBarat : Kinin dan

SamsiDengan luas 4300 m2;Sedangkan Penggugat didalam posita gugatannya pada point 6menyebutkan batasbatas tanah objek perkara adalah sebagai berikut :Utara : Tanah Darat Linas GunawanTimur : Jalan DesaSelatan : Tanah Darat Narsian dengan Hapid KomarudinBarat : Kinin dan SamsiBahwa dari hasil Pemeriksaan Setempat tersebut Majelis dapatmenemukan fakta bahwa terdapat perbedaanperbedaan terhadap batasbatas tanah objek perkara yang digugat oleh Penggugat dengan batasbatas tanah yang dikuasai oleh Tergugat

Menyatakan Terdakwa Kinin Als Kinen Bin Comel, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Kinin Als Kinen Bin Comel, baik bertindaksendirisendiri maupun secara bersamasama dengan sdr. Darip (DPO),pada hariSabtu tanggal 9 April 2016 sekira jam 08.00 WIB, atau setidaktidaknya, atau setidaktidaknya pada waktu laind alam bulan April Tahun2016 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2016, bertempat di KantorAfdeling Vil Blok Z 28 PT.

Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 8 April 2016 sekira jam 20.00 WB,saksi Andi Als Lim Ho Chun mengusir istri Terdakwa Kinin Als Kinen BinComel yang bernama Santi yang ikut campur ketika saksi Andi Als Lim HoChun mencoba menyelesaikan permasalahannya yang terjadi antara BHLdan karyawan PT.

Kinin tanggal Jun .19c6Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang ke berapa 1 (sptu2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul!' ) . ; Br idrddukhul3. Isteri dalam keadaan :eee less6 eiiplira)1ierecipen. ( IclpEtnyr . fickurme. kurr.ng4.

Menyatakan Pernikahan Pemohon I ( Suwarno bin Botin ) dengan Pemohon II ( Asmanih binti Mait Kinin ) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Mei 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. ,- ( rupiah);

Pee TRWA rth cccttcceeeeseeeseseeeseeeeeeneeesPalAcr.r.grAl pada hari .......0.. "4' Kinin tanggal .. 20. aopto Ibror.1982 Talak yang dijatuhkan : 11. Talakyang keberapa i wrnrnesnsen ortana ....se2. Qabladdukhulatau Ba'daddukhul ........... 3a edaridtt.Ina3. Istri dalam keadaan : Suci, hamilatauhaidh ttn Gi DED ce ne pee ie eee ee ce ee ce en4.

Rohil;Kinin CC ee eee: Budha; Kewarganegbn Runa: Tangigay

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman bin Maih Asip) kepada Penggugat (Fitriyah binti Kinin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2024;

Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinin dihitung sejumlah Rp 206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah ).-

Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinin dihitung sejumlahRp 206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Jember pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1434 Hijeriah, oleh kami Drs.H.M. IDRISABDIR,SH,MH sebagai hakim ketua majelis, IMAM MAHDI, SH,MH dan Drs.

Emid bin Kinin, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisdengan memiliki 2 anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar sejak enamtahun lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat sudah tidak memberikannafkah kepada anak isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih

di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telan mengajukan saksisaksi yaitu Emid bin Kinin

Raju Bin Muhamad Kinin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal Kampung Kaum Kali Jeruk, RT 001, RW 005, DesaKalijaya, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi,saksi dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :>Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah pada Bulan Oktober 2010 di Desa Kalijaya,Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi ;Bahwa akad pernikahan

Raju bin Muhamad Kinin serta telah memberikan keteranganmasingmasing di bawah sumpahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P3,keterangan parasaksi dibawah sumpahnya yang semuanya saling bersesuaian dengan dalildalil para Pemohon, maka terungkap faktafakta dalam persidangan sebagaiberikut:Y Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 10 Oktober 2010 di Kampung Kaum KaliJeruk,RT.001, RW.005,Desa Kalijaya, Kecamatan Cikarang Barat ,Kabupaten Bekasi