Sunari Bin Kirni

PUTUSANNo. 346/ Pid.B/ 2017/ PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sunari Bin Kirni ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/Tanggal lahir :37 tahun / 1 April 1980 ;Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Petungroto, Ri/Rw: 05/03, Kec.

Menyatakan terdakwa SUNARI Bin KIRNI bersalah melakukantindakpidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang sepatutnyanyharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 480 ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARI Bin KIRNI denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwamohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa pada waktu itu terdesakkebutuhan sehingga melakukan perbuatan tersebut dan Terdakwa menyesalserta berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Penuntut Umum tetappada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SUNARI Bin KIRNI

ADI WANDUYO uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 14 Putusan No. 346/Pid.B/2017/PN GprPerbuatan Terdakwa SUNARI Bin KIRNI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 Ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, dimana sebelum memberikan keterangannya telah bersumpah menurutagamanya, keterangan mana pada pokoknya adalah sebagai berikut :1

Menyatakan Terdakwa Sunari Bin Kirni tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan bahwa lamanya wakiu Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 13 dari 14 Putusan No. 346/Pid.B/2017/PN Gpr5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAJDI bin SUKADI) dengan Pemohon II (KIRNI binti SUDIARTA) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1992, di di Dusun Papak, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000,- (Dua ratus satu ribu rupiah)

MAJDI bin SUKADI-PEMOHON IKIRNI binti SUDIARTA-PEMOHON II

Pdt.P/2015/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:MAJDI bin SUKADI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang batu, bertempattinggal di Dusun Papak RT.002 RW. 001 Desa GenggelangKecamatan Gangga Kabupaten Lombok Utara, selanjutnyadisebut Pemohon I;KIRNI

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (MAJDI bin SUKADI) denganPemohon II (KIRNI binti SUDIARTA) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari1992 di di Dusun Papak, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, KabupatenLombok Utara3.

, maka sesuai Pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAJDI bin SUKADI) denganPemohon II (KIRNI

Kirni terdapat darah, dan melihat tubuh Sdri.

gancu tersebut terdakwa sembunyikan dikantong jaket selang 2 (dua) menit kemudian terdakwa masuk ke dalam kamarmandi lagi untuk menemui korban Kirni dan menanyakan masalah perasaanterdakwa yang dituduh ingin mencuri tembakau oleh korban Kirni, akan tetapikorban Kirni tetap berbelitbelit sehinggan terdakwa emosi dan kemudianmengeluarkan congkong / gancu tersebut dari dalam kantong jaket yang dikenakanoleh terdakwa. benar setelah terdakwa melakukan penusukan terhadap korban Kirni dan saatkorban Kirni

Samsudi, yang mana sebelumnya terdakwa28bertemu dengan korban Kirni di kamar mandi selanjutnya ada obrolan antarakorban Kirni dengan terdakwa bertanya kepada korban Kirni Ngopo kokenyong rasane koyo dicurigai (kenapa kok saya rasanya seperti dicurigai)lalu korban Kirni menjawab ora ono sing sok nyurigai (ngga ada yangnyurigai) lalu terdakwa berkata Ha nek gek ngrajang kok rasane ngrasaninyong (Jha itu kalau lagi memotong tembakau kok rasanya membicarakanaku) lalu korban Kirni menjawab yo ora (ya

congkong / gancutersebut, akan tetapi korban Kirni tidak kuat dan terdakwa tetap masih bisamenusukkan congkong / gancu tersebut ke tubuh korban Kirni, selanjutnyakorban Kirni terjatuh dengan posisi tertidur dan terdakwa kembalimenusukkan congkong / gancu tersebut ke bagian punggung, tangan danperut korban Kirni berkalikali dengan posisi terdakwa jongkok dihadapankorban Kirni yang pada saat itu sudah jatuh ke lantai dengan posisi tertidurdan sudah tidak berdaya sambil berteriak TulungTulung (tolongtolong

TulungTulung (tolongtolong) berkalikali sambil kedua tangan korban Kirni berusaha memegang atau menahan tangan kananterdakwa yang memegang congkong / gancu tersebut, akan tetapi korban Kirni tidakkuat dan terdakwa tetap masih bisa menusukkan congkong / gancu tersebut ke tubuhkorban Kirni, selanjutnya korban Kirni terjatuh dengan posisi tertidur dan terdakwakembali menusukkan congkong / gancu tersebut ke bagian punggung, tangan dan perutkorban Kirni berkalikali dengan posisi terdakwa jongkok dihadapan

KIRNI di Dusun/Desa PamonganKecamatan Mojo Kabupaten Kediri, para terdakwa telah melakukanpencurian uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);e Pada hari, tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan Julitahun 2014 bertempat di rumah sdr.

Jono telahmengganti kerugian terhadap Saksi Eko Susilo, Kateman, Kamal,Kirni dan Supinem ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP jo.

tanpa seizin maupun ataskehendak Saksi Supinem ;Menimbang, bahwa ternyata barangbarang yang diambil tersebut, berupauang, hand phone, cengkih dan gelang emas adalah milik Saksi Eko Susilo, Kateman,Kamal, Kirni dan Supinem yang semuanya disimpan dalam rumah para Saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, telah ternyata Para Terdakwamengambil barang sesuatu yaitu berupa uang, hand phone, cengkih dan gelang emasadalah milik Saksi Eko Susilo, Kateman, Kamal, Kirni dan Supinem ;Menimbang, bahwa

ternyata Para Terdakwa dalam mengambil barang berupauang, hand phone, cengkih dan gelang emas adalah milik Saksi Eko Susilo, Kateman,Kamal, Kirni dan Supinem tanpa seizin dan sepengetahuan maupun atas kehendak dariPara Saksi tersebut dan oleh Para Terdakwa terhadap barangbarang dari Saksi EkoSusilo dan Kateman dibagi dua antara Para Terdakwa sedangkan dari Saksi Kamal,Kirni dan Supinem yang dilakukan sendiri perbuatan mengambil tersebut olehTerdakwa Poniran Juwari hasilnya dipakai sendiri oleh Terdakwa

Selain itu TerdakwaPoniran Juwari juga mengambil uang dan gelang emas di rumah Saksi Kamal, Kirni danSupinem.

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat ( WAHNO BIN PRAYITNO) kepada Penggugat ( KIRNI BINTI TURMUJI);------------------3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN kantor Urusan Agama Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo;----------------------------------------------------------------- 4.

PUTUSANNomor :1643/Pdt.G/2012/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :KIRNI BINTI TURMUJI ,umur 32 tahun, agama Islam ,PekerjaanBuruh,bertempat kediaman di Dusun Sukoyoso Rt.008 Rw. 004 Desa Tegalombo, KecamatanKalikajar, Kabupaten Wonosobo

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satu bainsughro Tergugat (WAHNO bin PRAYITNO) kepada Penggugat (KIRNI bintiTURMUID) 5$ 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nanan nnn nnn3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat ( WAHNO BINPRAYITNO) kepada Penggugat ( KIRNI BINTI TURMUJI);3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Wonosobo untukmengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada PPN kantor Urusan Agama Kecamatan KalikajarKabupaten Wonosobo;4.

Terdakwa adalah orang yang sehat jasmanidan rohani dan mampu bertanggungjawab atas akibat dariperbuatannya, dan adanya peristiwa sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dibenarkanTerdakwa, maka menurut Majelis Hakim unsur ini telahcukup terpenuhi danterbukti ;5 oe Menimbang, bahwa unsur kedua mengambil barang11sesuatu maka dari fakta fakta hukum dari keterangansaksi saksi dapat dipertimbangkan sebagai berikut;fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi Sumadi, saksi Kirni

saksi melihat perbuatanTerdakwa, maka berdasarkan fakta fakta hukum tersebut,Majelis berkeyakinan bahwa unsur mengambil barangsesuatu ada pada perbuatan Terdakwa, sehingga unsur initelah cukup terpenuhi danterbukti; eee ee ee ee eee Menimbang, bahwa unsur ketiga yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain makadari fakta fakta hukum dari keterangan saksi saksidapat dipertimbangkan sebagaiberikut; eee er re eeeFakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi saksi yaitu Sumadi, Kirni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurderah bin Rasidah) dengan Pemohon II (Kirni binti Rumie) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1978, di Lingkungan Lendang Re, Kelurahan Sayang-Sayang, Kecamatan Cakranegara, Mataram ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mecatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang
mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II ;
4.

PA.MtrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Nurderah Bin Rasidah, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan , tempatkediaman di Di Lingkungan Lendang Re Rt.009, Rw.135,Kelurahnan SayangSayang, Kecamatan Cakranegara,Mataram sebagai Pemohon Kirni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurderah bin Rasidah)dengan Pemohon II (Kirni binti Rumie) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni1978, di Lingkungan Lendang Re, Kelurahan SayangSayang, KecamatanCakranegara, Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mecatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan atas nama Tuwarno dan Kirni, Nomor464/21/117/99 tanggal 15 Maret 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, telah dinazzegel dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (P.4). Fotocopy Akta Kelahiran atas nama Sri Handayani Puspitasari binti Pono,Nomor 3416/II/2000 tanggal 24 Agustua 2000 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Klaten, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya; (P.5).

bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisili Pemohon dan Pemohon Il, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan Pemohon dengan isterinya bernama Sri Wahyuti dan perkawinanPemohon Il dengan isterinya bernama Kirni

Saksi Kedua : KIRNI binti PAIRO SENTONO .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan selama menikah belum dikaruniai anak , Penggugat menginginkanketurunan , kemudian Tergugat pergi ke Jakarta sampai sekarang tidak

saksi Penggugat bernama DARSONO bin PONCO PAWIROmenerangkan pada pokoknya sejak bulan Agustus 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan belum dikaruniai keturunan ,Penggugat menginginkan keturunan , kemudian Tergugat pergi ke Jakarta sampai sekarangtidak pulang, sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah, dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama KIRNI

Kotawaringin Lama, Kab.Kotawaringin Barat, Prov Kalimantan Tengah;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Pbu Bahwa saksi tidak melihat langsung kecelakaan lalulintasnamun padasaat itu sekitar jam 05.45 WIB saksi bersama Kirni akan berangkatkerja di PT. BGA sesampainya kami di Jalan Pangkalan Muntai DusunKelurahan Kotawaringin Hilir Kec.

Kotawaringin Lama kami melihat adasesorang meminta tolong lalu saksi berhenti dan ternyata telah terjadikecelakaan lalulintas antara kKendaraan roda empat jenis Toyota Innovawarna grey dengan sepeda dayung ontel yangmana pengendarasepeda dayung ontel sudah tergelatak di badan jalan kemudian saksibersama Kirni dan pengemudi mobil Toyota Innova menolong korbanuntuk dibawa ke Puskesmas Kotawaringin Lama untuk mendapatkanpertolongan medis dan jarak rumah saksi dengan tempat kejadiankecelakaan lalulintas

Kirni Bin Badri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan karenamasalah tabrakan yang melibatkan kendaraan roda empat jenis ToyotaInnova warna grey yang dikemudikan Terdakwa dengan sepedadayung ontel yang dikendarai Musyowir; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11 Mei2020 sekira pukul 06.00 WIB di Jalan Pangkalan Muntai Dusun Diung,Kel. Kotawaringin Hilir, Kec. Kotawaringin Lama, Kab.

Terdakwa sempat mengklakson dantibatiba pada jarak 10 M pengendara sepeda ontel belok ke kanan tanpamemberi kode atau menoleh ke belakang lalu Terdakwa melakukanpengereman dan membanting setir ke kanan akan tetapi jarak yang sangatdekat kecelakaanpun tidak dapat dihindarkan lalu Terdakwa berhenti yangmana pengendara sepeda dayung ontel sudah tergelatak di badan jalankemudian Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang yang yang melintasdatang belakangan yang kemudian Terdakwa tahu bernama Nur Hadikdan Kirni

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon (Erick Sukoco bin Kirni Hadi Prayitno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tia Setiani binti Ruswara) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.158.000,00 (Seratus lima puluh delapan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lewih bin Mahudi) terhadapPenggugat (Pinggir Kirni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp706000,00 ( tujuh ratus enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surono Bin Ratmo Sumarto) terhadap Penggugat (Kirni Binti Ponidi Yanto Direjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahdi bin Sukirman) kepada Penggugat (Kirni binti Isrodi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (BASIRUN bin SAMNO) kepada Penggugat (BUDIWATI binti KIRNI AL ZAENUDIN) dengan iwadl Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp514000,00 ( lima ratus empat belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kirni dihitung sebesar Rp. 291.000, -(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maryanto bin Kariyodikromo) dengan Pemohon II (Kirni binti Kromontiko) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1980 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Jonet Joko Prasetyo bin R Slamet Subagiyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kirni binti Sastro Martono ) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kirni dihitung sebesar Rp. 291.000, -(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Najir bin Sudiran) terhadap Penggugat (Sulistiani binti Kirni);