mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah menikah pada tahun 2016 dan saksi hadirpada saat pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukuntinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa XXX RT. 01 RW. 01Kecxamatan XXX dan belum dikarunia keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah mulai tidak rukun, dikerenakan sering berselisih danbertengkar, disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkanoleh keluarga kjedua

Bukti tersebut memenuhi persyaratanformal dan materi 1, sehingga mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat,membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah tejikatperkawinan yang sah, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan mengajukan perkara ini;, bahwa kjedua saksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa danMenimbang,. emenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145sudah disumpah,Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

Pasal 134Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahmemeriksa saksisaksi keluarga dan orang terdekat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang isinya antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah perilaku Tergugat yang tidak adil membagi waktu bagiPengguigat dan istri kjedua Tergugat.

Putusan Nomor. 2744/Pdt.G/2015/PA.Slw.kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejakhingga ulan Maret tahun 2015 dan berakibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga pisah rumah setidak tidaknya selama 7 bulan dan upayadamai dari pihak keluyarga kjedua belah tidak berhasil merukunkan Penggugatdan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisinan danpertengkaran yang demikian itu sudah termasuk

telah dewasaapabila Kuat ing gawe (seseorang itu dikatakan dewasa apabila telah kuat/mempunyai pekerjaan) dan dengan memperhatikan kondisi pisik anak tersebutPenetapan Siadpa Dispensasi Nikah 7didepan sidang calon suami tersebut tampak layaknya seorang anak laki lakiyang telah berusia 19 tahun, Majlis Hakim berpendapat bahwa permohonanpemohon agar anak pemohon dinyatakan dewasa atau telah sejajar denganseorang laki laki yang berumur 19 tahun dinyatakan terbukti beralasan hukum.Menimbang, bahwa kjedua

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembaili; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejakhingga ulan Maret tahun 2015 dan berakibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga pisah rumah setidak tidaknya selama 7 bulan dan upayadamai dari pihak keluyarga kjedua belah tidak berhasil merukunkan Penggugatdan Tergugat,

Tergugat (Rudi Setiawan Bin Warisin) terhadap Penggugat (Shela Thety Purwahati Binti Yanto);

pemohon denganCalon istri anak pemohon akan melangsungkan pernikahan dan suratsurat sudah diurus, namun ditolak oleh KUA karena umur anak Pemohonbelum cukup umur sesuai ketentuan undangundang;Bahwa saksi tahu Calon istri anak pemohon dengan Calon istri anakpemohon samasama suka dan telah satu tahun berpacaran;Bahwa saksi tahu anak Pemohon dan calon istrinya telah melakukanhubungan badan, dan calon istri anak Pemohon dalam keadaan hamil 4bulan;Bahwa setahu saksi sudah ada pertemuan keluarga, danb kjedua

Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara kjedua calon;11.

keterangannya di muka persidangan, dan kedua saksi tersebutadalah orang yang terdekat dengan Penggugat yakni ayah kandung dan temandekat Penggugat, kedua saksi tersebut menerangkan alasan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah didasarkan pada adanya perselisihan terusmenerus disebabkan karena Tergugat tidak membeirkan nafkahn kepadaPenggugat sehingga Penggugat bekerja sendiri dan dibantu oleh keluargaPenggugat mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejakbulan Januari 2019 yang lalu, dan kjedua

selaku ayah kandung dari anak tersebutuntuk berkunjung dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak, sesuaiHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 00/Pdt.G/2021/PA.Btmdengan ketentuan Pasal 2 dan 6 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan penggugat agar hak hadanah atau pemeliharaan duaorang anak masingmasing bernama ANAK PERTAMA, tempat tanggal lahirSukaraja Nuban, 09 Agustus 2012, Umur 8 tahun dan ANAK KJEDUA

keterangannya di muka persidangan, dan kedua saksi tersebutadalah orang yang terdekat dengan Penggugat yakni ayah kandung dan temandekat Penggugat, kedua saksi tersebut menerangkan alasan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah didasarkan pada adanya perselisihan terusmenerus disebabkan karena Tergugat tidak membeirkan nafkahn kepadaPenggugat sehingga Penggugat bekerja sendiri dan dibantu oleh keluargaPenggugat mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejakbulan Januari 2019 yang lalu, dan kjedua

Bahwa saksi menerangkan pelaku pencurian (Penjambretan) sebanyak4 (Empat) orang lakilaki yang tidak dikenal mengendarai kendaraansepeda motor roda dua sebanyak 2 (Dua) unit dan nomor Polisi tidak warnaputin kjedua sepeda motornya.

Yuliani pada waktu itu saya tidakdatang karena saya berada di luar Kota ;e Bahwa pada waktu undang yang kjedua, saya datang tetapiu Mama saya yangtidak datang ;e Bahwa yang mengunbdang adalah B. Yuliani ; Bahwa pada waktu yang menyerahkan sertifiukatsertifikat kepada B. Yulianiyang ikut datang ke Notaris adalah Saya, Mama dan P.

Hak pakai diberikan kepada Sekretaris Negara Republik Indonesiaatas persetujuan Kepala Direktorat Agraria Propinsi Bali denganSurat Keputusan Gubemur Bali Nomor : 160/HP/DA/Gin/1986tanggal 25 Pebruari 1986 dan dalam diktum KJEDUA suratkeputusan tersebut telah mempersilahkan KepalaKantor Agrariauntuk mencatat tanah dimaksud sebagai tanah negara sertamempersilahkan Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat IPEDA diDenpasar untuk mencoret lWas tanah dimaksud dalam danhar bukuc dan selanjutnya mencatat sebagai