AGUS SUPRAPTO alias AGUS bin KLIMO Melawan Tentara Nasional Republik Indonesia c/q Panglima Kodam VIMulawarman, c/q. Komandan Kodim 0907 Tarakan

., tanggal 4 Agustus 2015, dalam putusan mana PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon PraPeradilan :AGUS SUPRAPTO alias AGUS bin KLIMO, Tempat Lahir, Lumajang 16Agustus 1975, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, beralamat di JalanBhayangkara Gg. Lili 2 Nomor 57, Kelurahan Karang Anyar, KecamatanTarakan Barat, dalam hal ini diwakili oleh RABSHODY ROESTAM, S.H.& NUNUNG TRI SULISTIAWATI, Advokat & Konsultan Hukum, padaKantor Advokat & Konsultan Hukum, RABSHODY ROESTAM, S.H.

penangkapan dan penahanan harusmemperlihatkan surat tugas yang menyebabkan alasan penangkapan danuraian kejahatan disangkakan sebagimana pendapat M.YAHYA HARAHAPdalam pembahasan penerapan KUHAP adalah sangat tidak mendasar, dimana tindakan aparat TNIAD dalam hal ini Anggota Kodim 0907 Tarakanbukan dalam rangka rangkaian tindakan penyidikan sebagaimana diaturdalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) akan tetapitindakan Anggota TNIAD memasuki rumah Pemohon yaitu Tersangka AgusSuprapto bin Klimo

Maka dengan demikianpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon harus dinyatakan tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Praperadilan :AGUS SUPRAPTO alias AGUS bin KLIMO, tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Praperadilan dinyatakan tidak dapat diterima, makaPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Praperadilan dibebani untukmembayar

UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 joUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Praperadilan : AGUS SUPRAPTOalias AGUS bin KLIMO

PUTUSANNomor 4502/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgg y y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :SULIANTO bin KLIMO, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun KedungrampalRT. 01 RW. 01 Desa Sidodadi, Kecamatan GedanganKabupaten Malang. dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya GALUH REDI SUSANTO

dilakukan dengan sebuah putusan dari Pengadilan Agamakab Malang.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan / dalil diatas, Penggugat sangat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang Cq Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut dibawah ini :PRIMER:1.2:3.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon(SULIANTO bin KLIMO

Memberi izin kepada Pemohon (SULIANTO bin KLIMO) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (NING SIARI binti MAT WARIDI(Alm)) didepan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 431000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimpada hari Kamis tanggal 20 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. ABD.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Marminudin Bin Sarwi) terhadap Penggugat (Nursiyah Binti Klimo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (Mujiono bin Klimo) terhadap Penggugat (Ngatiroh binti Karjin);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Klimo Nabara Rusbandono, ST bin Ir. Mahawan Rusbandono) kepada Penggugat (Nevy Afriani Putri binti Mokhamad Toyib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu Rupiah);

CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanKadus Klimo , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang;, dibawah sumpahtelah memberikan keteran gan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon ;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan dispensasii nikah, karenaakan menikahkan dengan anaknyanamunumuranakPemohon masihkurang menurut syara ;Bahwa, Pemohon sudah mengajukan ke KUA akan tetapi ditolak dandisuruh minta dispensasi ke Pengadilan Agama karena anak

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus Klimo , bertempattinggal di Kabupaten Semarang;, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon ;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan dispensasii nikah, karenaakan menikahkan dengan anaknyanamunumuranakPemohon masihkurang menurut syara ;Bahwa, Pemohon sudah mengajukan ke KUA akan tetapi ditolak dandisuruh minta dispensasi ke Pengadilan Agama karena anak Pemohonkurang umur

Perhutani adalah SKSHH (SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan) yang dikeluarkan oleh Perhutani.Bahwa kedua pelaku tidak memiliki SKSHH sebagai syarat untukmembawa kayu dari hutan Perhutani.Bahwa kayu yang dibawa oleh SISWO dan SUTRISNO adalah kayu yangsama dengan tunggak di hutan Petak 65 E RPH Kembang dan kamisudah mengecek ke lokasiserta ada bukti foto.Bahwa pelaku pada saat menebang dan memuat pohon Sonokelingtidak pernah ijin terlebih dahulu kepada pihak berwenang dariPerhutani RPH Kembang BKPH Klimo

kerugiansebesar Rp 2.687.000, (dua juta enam ratus delapan puluhtujuh rupiah).untuk yang satunya ukuran juga sama yaitu 1 (satu) pohondengan tunggak keliling 130 cm dengan kerugian sebesar Rp.2.687.000, ( dua juta enam ratus delapan puluh tujuh rupiah);total kerugian adalah Rp. 9.981.502, (sembilan juta sembilanratus delapan puluh satu ribu lima ratus dua rupiah);Bahwa pelaku pada saat menebang dan memuat pohon Sonokelingtidak pernah ijin terlebih dahulu kepada pihak berwenang dariPerhutani RPH Kembang BKPH Klimo

Perhutani adalah SKSHH (SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan) yang dikeluarkan oleh Perhutani.Bahwa kedua pelaku tidak memiliki SKSHH sebagai syarat untukmembawa kayu dari hutan Perhutani.Bahwa kayu yang dibawa oleh SISWO dan SUTRISNO adalah kayu yangsama dengan tunggak di hutan Petak 65 E RPH Kembang dan kamisudah mengecek ke lokasiserta ada bukti foto.Bahwa pelaku pada saat menebang dan memuat pohon Sonokelingtidak pernah ijin terlebih dahulu kepada pihak berwenang dariPerhutani RPH Kembang BKPH Klimo

kerugiansebesar Rp 2.687.000, (dua juta enam ratus delapan puluhtujuh rupiah).untuk yang satunya ukuran juga sama yaitu 1 (satu) pohondengan tunggak keliling 130 cm dengan kerugian sebesar Rp.2.687.000, ( dua juta enam ratus delapan puluh tujuh rupiah);total kerugian adalah Rp. 9.981.502, (sembilan juta sembilanratus delapan puluh satu ribu lima ratus dua rupiah);Bahwa pelaku pada saat menebang dan memuat pohon Sonokelingtidak pernah ijin terlebih dahulu kepada pihak berwenang dariPerhutani RPH Kembang BKPH Klimo