SULAMI binti KOESADI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MOJOKERTO

SULAMI binti KOESADI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan lbu RumahTangga bertempat tinggal di Jalan Cempedak Nomor 20RT. O07 / RW.004 Kelurahan Kepanjen. KecamatanJombang. Kabupaten Jombang, dalam hal ini memberikankuasa kepada : MASHUDY HERMAWAN SH. M.Pd.I. M.Ag.Warga Negara Indonesia, Advokat pada LembagaKonsultasi dan Bantuan Hukum Universitas MayjenSungkono ( LKBH UNIMAS ) Mojokerto berkantor di JL.

SULAMI binti KOESADI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MOJOKERTO

SULAMI binti KOESADI ; Warga Negara Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Cempedak Nomor 20 RT.007/RW.004,Kelurahan Kepanjen, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, dalamhal ini memberikan Kuasa kepada : MASHUDY HERMAWAN, SH.

atas nama Lie Ting Dhia istri dari Ng Kim Siong, yang batasbatasnyaadalah : a Utara : Tanah Hak Koesadi ;b Timur : Sentanan Gang III ;c Selatan : Tanah Hak Liandi Suwito ;d Barat : Puskesmas, SDN Sentanan ;123.

Sulami itu rumahnya Koesadi, kalau Hj.Sulami anak dari Koesadi ;Bahwa, tanahnya ada tempat untuk olah raga buat lapangan basket ;Bahwa, setahu saksi lapangan basket itu tanahnya bukan kepunyaan Hudibyomelainkan kepunyaan mbah nya Hj. Sulami ;Bahwa, menurut saksi tanah Hj. Sulami yang dijadikan lapangan basket itu milikkakek Hj.

Sulami ;Bahwa, sertipikat atas nama Pak Koesadi asal dari Bu Sarengah ;Bahwa, PBB baru kemarin diurus buat pajak yang mengurus PBB suaminya Hj.Bahwa, saksi kurang tahu masalah gugatan, karena sedang berada di kenantenjaraknya sama gedongan cukup jauh ;Bahwa, saksi tidak kenal Lie Ting Dhia dan Hudibjo ;Bahwa, saksi tidak tahu SHM No. 40/Desa Sentanan ;Bahwa, saksi menyebutkan rumah bapak Koesadi, batas sebelah timur yaitujalan sentanan gang III, sebelah barat Puskesmas dan Puskesdes,sebelah .....

Sulami kurang Lebih luas 88519e Bahwa, saksi tadi menyebutkan sebelah selatan milik Ang Tek Hwie,kepunyaan Koesadi tengahtengahnya antara Ang Tek Hwie danEliningsih ; e Bahwa, tanah sebelah utara milik Koesadi kalau tidak salah belakangnya atausebelah selatan eliningsih ;e Bahwa, saksi tidak tahu kirakira Hj.

SULAMI binti KOESADI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MOJOKERTO

SULAMI binti KOESADI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Cempedak, Nomor 20, RT.007/RW.004, KelurahanKepanjen, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, pekerjaan iburumah tangga;Selanjutnya memberikan Kuasa kepada) MASHUDY HERMAWAN,S.H.

Putusan Nomor 234 K/TUN/2014Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah anak dari Kusadi atau disebut juga Koesadi yangtelah meninggal dunia di Mojokerto pada tanggal 21 Mei 2003.

mendapatkan perlindungan hukum yang lebihdiutamakan, sehingga oleh karena itu harus tetap dipertahankankeberadaannya;Pada kenyataannya:Objek sengketa yang disewakan hingga tahun 2012 tidak pernah kembalikepada Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;Sewaktu sewa masih berlangsung, di tahun 1970 diajukan konversi hinggamendapatkan Sertifikat Hak Milik Nomor 40/Kelurahan Sentanan, SuratUkur Nomor 38/1970, atas nama Hudibjo;Di tahun 1990, diajukan konversi dan terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 275,atas nama Koesadi

Sulami binti Koesadi;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 191/B/2013/PT.TUN.SBY tanggal 24 Desember 2013 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 51/G/2013/PTUN.SBY tanggal 30 Juli 2013 tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.Selanjutnya Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini sebagaimana disebutdalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca dan mempelajariJawaban Memori

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

• Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Koesadi meninggal pada 04 Juli 1996
3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris yang sah dari Koesadi (almarhum);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara yang hingga