Penggugat:
1.ALWAN NOERTJAHJO
2.SURYATI KOESMADI
Tergugat:
PETRUS EDI SUSANTO

SURYATI KOESMADI : NIK. 3508215305580001, Tempat/Tgl Lahir Pasuruan,tanggal 13 Mei 1958, Jenis Kelamin Perempuan, Alamat Dusun Suko RT.003/RW.001 Desa Sumbersuko, Kecamatan Sumbersuko, KabupatenLumajang, Jawa Timur, Agama Kristen, Kewarganegaraan WNI, StatusPerkawinan Kawin, Pekerjaan Perdagangan, untuk selanjutnya disebutsebagai Pelawan II ;Dalam hal ini Pelawan dan Pelawan Il, untuk selanjutnya disebutsebagai Para Pelawan, diwakili oleh Kuasa Hukumnya masingmasingbernama :1.

Kelas B dengan suratnya NomorW14.U14/1506/HK.02/12/2020 tanggal 21 Desember 2020 hal Mohonpenetapan hari dan tanggal Lelang atas obyek lelang Lelang dalam perkaraNomor : O2/Eks/2020/PN.Lmj, yang mana permintaan tersebut gunamelaksanakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang Nomor1/Eks./2020/PN.Lmj tanggal 7 Mei 2020 yang berkepala DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA guna = memenuhikeputusan Pengadilan dalam perkara antara Petrus Edi Susanto melawanAlwan Noertjahjo dan Suryati Koesmadi

menyebutkan bahwa Perlawanan (verzet) terhadappelaksanaan Putusan, juga dari pihak ketiga berdasarkan dalil tentang adanya hakmiliknya atas bendabenda yang disita itu, sama halnya dengan semua sengketatentang upayaupaya paksaan yang diperintahkan untuk diterapkan, diadili olehPengadilan Negeri yang mempunyai wilayah hukum dalam manatindakantindakan pelaksanaan tersebut dijalankan ;Menimbang, bahwa yang menjadi para pihak dalam perkara a quo yaituALWAN NOERTJAHJO (Pelawan 1) dan istrinya SURYATI KOESMADI

DUTA BALAI LELANG sebagaiTurut Tergugat Il, CANDRA SAPUTRA sebagai Turut Tergugat Ill dan KARSONOKOESMADI sebagai Turut Tergugat IV;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan memeriksasecara teliti bukti surat para pihak dikaitkan dengan gugatan, jawaban, replik danduplik di persidangan, maka menurut hemat Majelis Hakim dalam perkara ini ParaPelawan in casu SURYATI KOESMADI (Pelawan II) sebagai istri dari ALWANNOERTJAHJO (Pelawan 1), dimana sebelumnya tidak ada sangkut pautnyadengan perkara

Koesmadi, pensiunan Walikota Kepala Daerah Tingkat II KotaMadya Blitar, bertempat tinggal di Jalan Bali No. i Blitar,tergugattergugat dalam kasasi, dalfulu tergugattergugat terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Melihat suratsurat yang bersangkutan;Menimbang bahwa dari suratsurat tersebut ternyata, bahwasekarang penggugat untuk kasasi sebagai penggugat asli telah menggugatsekarang tergugattergugat dalam kasasi sebagai tergugattergugat asli dimuka Pengadilan Negeri Blitar pada pokoknya atas dalildalil

, bahwapada tanggal 1 Januari 1963 Walikota Kepala Daerah Kotapraja Blitaryang bertindak sebagai Ketua Panitya Pembangunan Daerah/KabupatenBlitar (tergugat asli 1) jabatan Walikota mana pada waktu itu dipegangoleh Koesmadi (tergugat 11) telah mengadakan perjanjian denganpenggugat asli, ialah akte di bawah tangan tanggal 1 Januari 1963 yangpada pokoknya Panitya Pembangunan Kabupaten Blitar memberipekerjaan borongan kepada penggugat asli untuk membangun sebuahGedung Olah Raga di kebun Rakyat Blitar

alasanalasan lain; yaitu:1. bahwa judex facti berpendapat bahwa penggugat untuk kasasi berhakuntuk minta ganti kerugian;hanya saja jumlahnya yang dianggap tidakpantas;3. bahwa berdasarkan jurisprudentie tetap dalam hal demikian Hakimberwenang untuk menetapkan berapa sepantasnys harus dibayarkepada penggugat untuk kasasi/penggugat asal sec . ex aequo etone;3. bahwa secara juridis pemerintah daerah Kotamadya plitar bertanggungjawab terhadap wanprestatie tersebut walaupun perjanjian ditandatangani oleh Koesmadi

bahwa berdasarkan bukti P.2, dan keterangan saksisaksi telah terobukti Penggugat berdomisili dalam Wilayah YuridiksiPengadilan Agama Jakarta Utara, maka sesuai Pasal 21 ayat (8) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan Perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Jakarta Utara untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa saksi (Koesmadi

bin Soekidi Wudojo) ayahkandung Penggugatdan saksi Il (Elliza Indah Suryaningrum binti Koesmadi )adik Penggugat, keduanya tidak ada halangan hukum untuk diangkatmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan, oleh sebab itu sesuai Pasal Pasal 147 HIR secara formilkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi a quo secara terpisahmenerangkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kuswardoyo bin Koesmadi) terhadap Penggugat (Riani Vinivolia binti Kiki Gunawan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Koesmadi, B.A.);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rinto Madijono bin Koesmadi) kepada Penggugat (Sri Indihasti Adaris Binti Adaris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu );

Memberi izin kepada Pemohon (Kresna Achmad Faturrahhim bin H M Lilly Koesmadi A) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Oryzalia Ityatna binti H R Tri Haryanto) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu );

3. Memberi izin kepada Pemohon (Gatot Subiyantoro bin Koesmadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mirah binti Atmoinangun) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 435000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa AGUS SETIAWAN Alias PENGLI Bin KOESMADI LOEKITO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair penuntut umum.
2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair penuntut umum.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Rhoman Saputra bin Koesmadi) terhadap Penggugat (Ayu Dian Pratiwi binti Poerwadi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Antonius Yudha Andre Prasetya bin Indratama Nareswara) terhadap Penggugat (Lestari Indah Paluki binti Koesmadi Djayus);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh

.- tanggal 10 Desember 2011 an Penerimaan uang Drs Koesmadi.8 lembar Exemplar buku Panduan Lat Prajab , Semuanya dirampas untuk dimsnahkan.- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- ( lima ribu rupiah ).

Resky Hendriyanto.1 lembar Kwitansi bukti penerimaan uang senilai Rp. 5.500.000. tanggal 10Desember 2011 an Penerimaan uang Drs Koesmadi.8 lembar Exemplar buku Panduan Lat PrajabMenimbang bahwa, selain itu untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksi saksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah, yaitu sebagai berikut :1.Saksi : RESKY HENDRIYANTO ; Bahwa benar yang saya ketahui dalam perkara ini adalah mengenai masalahPenipuan.Bahwa kejadian penipuan tersebut

Resky Hendriyanto.1 lembar Kwitansi bukti penerimaan uang senilai Rp. 5.500.000. tanggal 10Desember 2011 an Penerimaan uang Drs Koesmadi.18 lembar kwitansi bukti penerimaan uang ( akibat penipuan dan atau penggelapanrekrutmen PNS) an Penerima M As Ad.8 lembar Exemplar buku Panduan Lat Prajab ,211 stel pakaian seragam dinas PNS warna driel dan stel pakaian seragam P2KNwarna merah kecoklatan ( merah bata ), Semuanya dirampas untukdimusnahkan.4.

Resky Hendriyanto.1 lembar Kwitansi bukti penerimaan uang senilai Rp. 5.500.000. tanggal 10Desember 2011 an Penerimaan uang Drs Koesmadi.8 lembar Exemplar buku Panduan Lat Prajab , Semuanya dirampas untukdimsnahkan.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000. ( limaribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari : SENIN, tanggal 26Agustus 2013, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso : NANANGZULKARNAIN FAISAL,SH, sebaagai Hakim Ketua Majelis

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Logi Sumirat Kertakusuma bin Koesmadi Galih Koesoema) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rini AnggraenibBinti Dedi Sutardi) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan, berupa:
   1. Mutah berupa uang sebesar Mutah sebesar

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Qo'id Mu'tashim bin Tukiman) terhadap Penggugat (Mikrojul Hasanah binti Koesmadi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.630.000,00

Timur : Tanah Pekarangan Selatan: Batas Kelurahan Kanigaran Barat : Tanah pekarangan Koesmadi. antara orang tua Para Penggugatkepada SADIN dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan dibayar dengan cara kredit dengan pembayaran uang muka Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dibayar dengan cara diangsurselama 6 (enam) tahun. (vide bukti P2);.

Barat : Tanah pekarangan Koesmadi. antara orang tua Para Penggugat4. Bahwa atas Obyek tanah sebagaimana yang terurai pada point 3 tersebutdiatas telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik oleh Kantor BPN (BadanPutusan Perdata Nomor. 31/Pdt.G/2016/PN.Pbl.

Timur : Tanah PekaranganSelatan : Batas Kelurahan Kanigaran Barat : Tanah pekarangan Koesmadi. antara orang tua Para Penggugat3. Bahwa atas Obyek tanah sebagaimana yang terurai pada point 3 tersebut diatastelah diterbitkan Sertipikat Hak Milik oleh Kantor BPN (Badan PertanahanNasional) Kota Probolinggo dengan Nomor : 2941 atas nama Tergugat 1 danTergugat 2;4.

Timur : Tanah Pekarangan Selatan: Batas Kelurahan Kanigaran Barat : Tanah pekarangan Koesmadi. antara orang tua Para Penggugatkepada SADIN dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan dibayar dengan cara kredit dengan pembayaran uang muka Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dibayar dengan cara diangsurselama 6 (enam) tahun.5.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Arief Bawono Aji (Ikho) Bin Bambang Koesmadi) terhadap Penggugat (Ely Fitri Anasari binti Ansori) dengan Iwadl Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak Kabupaten .Demak;6.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Nama LIE, SIOE SIANG, lahir di Lumajang, 1 September 1962 yang tercatat pada Surat Bukti yang tercantum pada Kartu Keluarga, Nomor 3575010708080022, tanggal 7 Oktober 2016, atas nama Kepala Keluarga KARSONO KOESMADI, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan, adalah 1 (satu) orang yang sama dengan