KOMAEDI

Petani, bertempat tinggal: di Peron Wetan,Desa Peron RT. 002 RW. 001 Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Kendal ;Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Pebruari 2013, sebagaikuasa insidenti dari :KOMAEDI, umur: 29 tahun, Pek. Buruh, bertempat tinggal di di PeronWetan, Desa Peron RT. 002 RW. 001 Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagai...

Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama KOMAEDI lahirdi Kendal dan Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kab. Kendal,maka Pemohon mengajukan permohonan ini melalui PengadilanNegeri Kendal;6.

Saksi NGAHARDI ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah memang benarbernama KOMAEDI;e Bahwa KOMAEDI lahir di Kendal pada tanggal 24 Juni 1983,merupakan anak dari pasangan TASLAN dengan MANISIH ;e Bahwa setahu saksi KOMAEDI belum memiliki Akta Kelahiran olehkarena ketidaktahuan orang tua Pemohon tentang hal itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;1.

Saksi SUHARYOKO;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah memang benarbernama KOMAEDI;e Bahwa KOMAEDI lahir di Kendal pada tanggal 24 Juni 1983,merupakan anak dari pasangan TASLAN dengan MANISIH ;e Bahwa setahu saksi KOMAEDI belum memiliki Akta Kelahiran olehkarena ketidaktahuan orang tua Pemohon tentang hal itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan

telah didengar pulaketerangan Pemohon yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan dari Pengadilan guna persyaratan pembuatan Akta KelahiranPemohon yang terlambat;e Bahwa Pemohon bernama KOMAEDI, lahir di Kenal padatanggal 24 Juni 1983;e Bahwa KOMAEDI merupakan anak dari pasangan TASLANdengan MANISIH;e Bahwa Pemohon tidak mengetahui apabila kelahirannya tersebutharus didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipiluntuk

RATNO bin KOMAEDI

Juli 2013.15 Agustus5 KPN Surakarta sejak tanggal 16 Agustus 2013 s/d 14 Oktober 2013Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum, telah mendengar Keterangan saksisaksi dan Terdakwa, telah memperlihatkan barang bukti, telah mendengar tuntutanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa RATNO Bin KOMAEDI

Golongan I (satu) nomor urut 61 lampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual bell Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1)jo Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa RATNO Bin KOMAEDI

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1)jo Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa terdakwa RATNO Bin KOMAEDI, bersamasama dengan ENDARTOBin SUTARTO dan RONY WAHYU KUSUMA Alias RONY Bin (Aim) SLAMETBUDIARSO (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah

Laweyan KotaSurakarta satuan petugas POLRI telah melakukan penangkapan atas diriterdakwa Ratno Bin Komaedi bersama saksi Rony Wahyu Kusuma AliasRony Bin (Alm) Slamet Budiarso dan saksi Endarto ;e Bahwa terdakwa memperoleh barang bukti tersebut dengan caramembeli secara patungan dengan Sdr. Endarto dan Sdr.

tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) tube urine terdakwa (Ratno Bin Komaedi

Menyatakan terdakwa RATNO alias BOGEL bin KOMAEDI secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa dalam penangkapan dan penanahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan 4.

RATNO alias BOGEL bin KOMAEDI

mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangbersangkutan, serta salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 21 September 2016, Nomor : 218/Pid.Sus/2015/PNSkt. dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 11 Juli 2016, No.Reg.Perk.PDM92/SKRTA/Euh.2/06/2016 terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAANPERTAMA :wannnnnnne Bahwa Terdakwa RATNO Als BOGEL Bin KOMAEDI

Urut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009.Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dandiancam dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; ATAUwannennnne Bahwa Terdakwa RATNO Als BOGEL Bin KOMAEDI,pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekira pukul 08.00 Wib,atau pada suatu waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Mei2016, bertempat Kamar no.9 Hotel Triyadi Jl. Merak VI Kp.Gumunggung Kel. Gilingan Kec.

RATNO Als BOGEL Bin KOMAEDI Nomer : R/ 52/ SKM / N/V / 2016 / Ur Kes tanggal 03 Mei 2016 yangditandatangani oleh ANGELA SUMA, S.Kep. selaku pemeriksaserta diketahui oleh dr. EDY WIRASTHO, diperoleh kesimpulane Pada pemeriksaan orang yang mengaku berumur empatpuluh empat tahun ini, pada tes penyaring urine memberikanhasil positif terhadap amfethamine dan methamfethamine. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa RATNO alias BOGELbin KOMAEDI dengan Pidana Penjara selama : 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap berada dalam tahanan ; 3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) paket/plastic klip kecil transparan berisi shabu. 1 (satu) buah pipet terdapat sisa shabu. 1 (satu) buah alat hisap (bong).Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan terdakwa FATKHUL KARIM Als AHONG Bin KOMAEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan Pencurian dalam keadaan yang memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

FATKHUL KARIM al AHONG bin KOMAEDI

PUTUSANNo. 57/Pid.B/2013/PN.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FATKHUL KARIM al AHONG bin KOMAEDI,Tempat lahir : Temanggung;Umur/tgl. lahir : 27 Tahun/ 15 Pebruari 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.

;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan / pledooi yang telah disampaikanTerdakwa di muka persidangan, Penuntut Umum telah memberikan jawaban ataspembelaan Terdakwa tersebut secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya.Menimbang,bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa FATKHUL Ku waktu dalam tahun 2013, bertempat dirumahkorARIM Alias AHONG Bin KOMAEDI pada hari Minggu, tanggal 02 Juni tahun 2013sekitar

BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah semua orang yangmelakukan tindak pidana, terhadap unsur barang siapa Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut :Bahwa sesuai faktafakta yang terungkap dalam persidangan, Terdakwa FATKHULKARIM Alias AHONG Bin KOMAEDI yang oleh Penuntut Umum telah diajukan sebagaipelaku suatu tindak pidana, sebagaimana terurai dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Bahwa disamping itu Terdakwa sendiri selama di persidangan telah dapatmenerangkan

Menyatakan terdakwa RATNO alias BOGEL bin KOMAEDI secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ; ---------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan-------;3.

RATNO alias BOGEL bin KOMAEDI

AGUS KOMAEDI Bin TRIMO dan terdakwa II. SUKARI Bin SUWARNO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; 4.

Terdakwa I: AGUS KOMAEDI Bin TRIMO Terdakwa II : SUKARI Bin (Alm) SUWARNO

Leti Komaedi LAWAN 1.Jauw Kim Liong2.Arifin Purwanto3.Luciana Christiono

AKTA PERDAMAIANPada persidangan terbka dari Pengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkara perdatatelah datang menghadap :Leti Komaedi yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Kuasa Hukumnya David Aruan,S.H., M.H & Partner dengan memilih Domisili Hukum pada Kantor KuasaHukum yang beralamat di Jl.

mengembalikan sisa uang milik Pihak Kesatu sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ditambah dengan penambahan yangdikehendaki oleh Pihak Kesatu sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),yang mana keseluruhan Modal yang diserahkan Pihak Kesatu adalah sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ;: Bahwa Pihak Kedua sebelumnya telah mengembalikan uang milik Pihak Kesatusebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta upiah) pada tanggal 20 Mei 2015melalui transfer Bank BCA kerekenig atas nama Leti Komaedi

dengan para Pemohon sebagai pihak yangberperkara karena saksi sebagai kakak kandung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukanpermohonan isbath nikah di Pengadilan Agama ini adalah untukmendapatkan dan memiliki bukti tentang pernikahan para Pemohonyang akan digunakan untuk Mengurus persyaratan pembuatan aktakelahiran anak para Pemohon ; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan Para Pemohontersebut; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikahn paraPemohon adalah bapak KOMAEDI

Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon tidak ada hubungandarah atau saudara sesusuan atau tidak ada larangan untukperkawinan; Bahwa, saksi mengetahui selama menikah para Pemohon tidakpernah bercerai dan tidak ada yang keluar dari agama Islam;2.KOMAEDI BIN RESAN, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Banjarsari, RT.0O2, RW.003, Desa Tegalbang,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

, maka pemeriksaan perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama Tuban.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohontelah memenuhi syaratsyarat formal, maka Majelis Hakim berpendapatperlu memberikan pertimbangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah mohon agar Pengadilan menyatakan sah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara Agama Islam di Kantor UrusanAgama Kecamatan Catikan Surabaya dengan wali kakak kandungPemohon II yang bernama KOMAEDI

Kecamatan CatikanSurabaya.Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain, tidakada hubungan darah/keluarga atau Susuan, atau hubungan lain yangmenyebabkan terlarang untuk melakukan perkawinan .Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan ;Bahwa, dalam pernikahan tersebut ikut hadir adalah keluarga ParaPemohon dan para undangan tetangga terdekat .Bahwa, dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama KOMAEDI

DIDIK BUDI HARTONO Bin ROHMAT ZUBER sebagai TERDAKWA 1,KOMAEDI BIN SUPIRMANTO (alm) sebagai TERDAKWA 2 dan AHMAD SUKRON Bin AHMAD QODRI (alm) sebagai TERDAKWA 3 ;

KOMAEDI bin SUPIRMANTO(alm) dan terdakwa Ill AHMAD SUKRON bin AHMAD QODRI (alm) pada hariSelasa tanggal 08 November 2016 sekitar pukul 07.30 Wib atau setidak tidaknyapada wakiu lain di tahun 2016, bertempat di Mesin ATM Bank BRI di dalamIndomart Jalan Perintis Kemerdekaan, Kelurahan Kramat Selatan, KecamatanMagelang Utara, Kota Magelang atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, mengambilbarang yang seluruhnya atau sebagian milik orang

KOMAEDI Bin SUPIRMANTO (Alm) danAHMAD SUKRON Bin AHMAD QODRI (Alm) mengawasi ketika pelaku/(Sdr.

KOMAEDI sekitar pukul 19.30Wib di rumah makan Kalipening Weleri Kendal juga diamankan , sedangkanbarang bukti diserahkan pelaku saat para pelaku diamankan penyidik.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.

KOMAEDI bin SUPIRMANTO (alm) memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 08 November 2016 sekitar pukul 07.30Wib bertempat di Mesin ATM Bank BRI di dalam Indomart Jalan PerintisKemerdekaan, Kelurahan Kramat Selatan, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang terdakwa bersamasama terdakwa . DIDIK BUDI HARTONO danterdakwa Ill.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Dimyati bin Somiran ) dengan Pemohon II ( Mujayanah binti Komaedi ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1980 di Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember;4.

PENETAPANNomor 1011/Pdt.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Dimyati bin Somiran, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Wringinsari RT.003 RW. 010Desa Padomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Mujayanah binti Komaedi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Dimyati bin Somiran) danPemohon Il (Mujayanah binti Komaedi) yang dilangsungkan pada 15Agustus 1980 di Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Dimyati bin Somiran ) denganPemohon Il ( Mujayanah binti Komaedi ) yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 1980 di Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jombang, Kabupaten Jember;hal. 6 dari 7 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1011 /Pdt.G/2017/PA.Jr4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Prayogo Pangestu Bin Edi Komaedi, Terdakwa II Dani Mangunsong anak dari Tomy Mangunsong (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Penuntut Umum:
DAVID ANDI, SH
Terdakwa:
1.PRAYOGO PANGESTU Bin EDI KOMAEDI
2.DANI MANGUNSONG Ad TOMY MANGUNSONG Alm

Bahwa pada tanggal 13 Agustus 1993, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 318/Pdt.P/2016/PA.ClgKecamatan Kali Bening, Kabupaten Banjarnegara, Jawa Tengah, denganwali nikah bernama kakak kandung Pemohon II bernama Suroso bin Arjadengan dihadiri 2 orang saksi bernama Kusnadi dan Komaedi, keduanyatelah meninggal dunia, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp 10.000, dibayar tunai;2.

inimerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam posita permohonan point 1 sampai denganpoint 6, mendalilkan bahwa para Pemohon mengaku sebagai pasangan suamiistri yang telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 13 Agustus 1993dengan wali Nikah kakak kandung Pemohon II bernama Suroso bin Arja dandihadiri dua orang saksi nikah bernama Kusnadi dan Komaedi

Bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 13 Agustus 1993 M. dalamwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kali Bening, KabupatenBanjarnegara, Jawa Tengah, dengan status jejaka dan perawan, dan waliNikah kakak kandung Pemohon II bernama Suroso bin Arja dan dihadiri duaorang saksi nikah bernama Kusnadi dan Komaedi (keduanya telah wafat)dengan mahar berupa uang sebesar Rp 10.000 dibayar tunai, sertakeduanya belum pernah bercerai dan sampai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Komaedi bin Rosidi) kepada Penggugat (Siti Rofiah binti Wuryadi);
4. Menetapkan anak bernama Fabian Arya Seta bin Komaedi, umur 15 tahun dan Naufal Nailul Huda bin Komaedi, umur 10 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat

untuk dapat hidup bersama lagi, Tergugat dan Penggugat telah 4tahun lamanya hidup berpisah, maka gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (bo dan f) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b dan f) Kompi lasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra ;Menimbang, bahwa sebagaimana tuntutan Penggugat, tentang hakhadhonah kedua anak yang bernama ANAK I, lahir 19062003 dan NaufalNailul Huda bin Komaedi

Wedung Kabupaten Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenangHal. 3 dari 16 Putusan No.32/Pid.B/2013/PN.Dmk4memeriksa dan mengadili, telahmengambil sesuatubarang berupa l(satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 tahun 2008 No.Pol : K3706P milik saksi Ali Ischam Bin Komaedi dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2011 No.Pol : K3714UV milik saksi H. Syaerozi Bin H.

Ahmad Jahuri alias Dugel dengan menggunakankunci letter Y merusak kunci kontak sepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2008No.Pol : K3706P milik saksi Ali Ischam bin Komaedi yang parkir di halamanMasjid, setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut kemudian distarter dandibawa keluar dari halaman Masjid, Terdakwa I. Kasmiran alias Tukul bertugasmengambil sepeda motor Honda Beat tahun 2011 No.Pol : K3714UV milik saksiH. Syaerozi Bin H.

Ahmad Jahuri alias Dugelbeserta barang bukti 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2008No.Pol : K3706P dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2011 No.Pol :K3714UV sedangkan Ari berhasil melarikan diri dengan mengendarai Honda Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Ali Ischam Bin Komaedi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan H.Syaerozi Bin H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Komaedi bin Sukiyat) terhadap Penggugat (Ngatini binti Saswito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435.000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

CH alias Sri Ratna Ekowati binti Komaedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurkholis bin Komaedi) terhadap Penggugat (Sartini binti Siswari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Angga Hudaya bin Ratwa) terhadap Penggugat (Sarah Yuliani binti Edi Komaedi) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RIYANTO Bin AMAD YAENI) terhadap Penggugat (BONIYAH Binti KOMAEDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Komaedi Bin Ngasiman) kepada Penggugat (Siti Rofiah Binti Satari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.