M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa KHUMAEDI alias KOMED bin JONO yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan

KHUMAEDI alias KOMED bin JONO

Komed ;Bahwa saksi sebelumnya belum pernah ketemu dengan terdakwaKhumaedi als. Komed , dan baru ketemu 1 (satu) kali pada waktumengantar Sdr. Titil Ismayanti;Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan persetubuhan terhadapSdri. T Ibeberapa hari sesudah kejadian dari cerita orangorang;Bahwa setahu saksi sdri. T Idengan terdakwa Khumaedi als. Komedadalah teman biasa , karena Sdr. T Itidak pernah cerita banyak tentangterdakwa Khumaedi als.

Komed , karena saksi dan Sdri. Ely Hendrayani tidakdiajak kemudian pulang dan saksi tidak tahu selanjutnya terdakwaKhumaedi als. Komed bersama Sdri. T Ipergi kemana;e Bahwa setahu saksi sdri. T Idengan terdakwa Khumaedi als. Komedadalah teman biasa , karena Sdir. T Itidak pernah cerita banyak tentangterdakwa Khumaedi als. Komed; Bahwa saksi sebelumnya belum pernah ketemu dengan terdakwaKhumaedi als. Komed , dan baru ketemu 1 (satu) kali pada waktumengantar Sdri.

Komed dengan Sdri.T Jada hubungan khusus yaitu pacaran , saksi tahu karena terdakwaKhumaedi als. Komed , karena terdakwa cerita sendiri kepada saksibahwa sudah punya pacar baru yaitu Sdri Titik Ismayanti;e Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan Sdri T Ialamat Ds. RebanKec.

Komed , Indah Dariyah dan Nur Hadi , kemudian sekira pukul 17.30WIB terdakwa Khumaedi als. Komed bilang mau pulang dulu danmeminjam jaket/ baju lengan panjang jeans warna biru tua milik saksi,setelah saksi dan teman teman yang lain menunggu agak lama sekirapukul 21.00 WIB terdakwa Khumaedi als.

Komed telah melakukan persetubuhan terhadap Sdri TIyang masih dibawah umur;e Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa Khumaedi als. Komed telahmelakukan persetubuhan terhadap Sdri T I, yang pada akhirnya tahukarena diberi tahu oleh petugas Polsek Reban dan saksi dimintaiketerangan;e Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 sekirapukul 17.00 WIB pada waktu saksi sedang di rumah telah di SMS olaehterdakwa Khumaedi als.

KOMED Als. AGUS NDAN Als. DONI Als. CANDRA Bin Alm. SUDARNO dan terdakwa II . IWAN Als. UMAR Als. JAHID Bin ATING telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan Kekerasan 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama 6 (enam) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

KHUMAIDI Als AHMAD SUMALI Als KOMED Als AGUS NDAN Als CANDRA Bin (Alm) SUDARNO

BloraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana yang diperiksa secara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara.TERDAKWA Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl. lahirNama lengkapTempat lahirUmur/tgl. lahirJenis kelaminKebangsaan: KHUMAIDI Als AHMAD SUMALI Als KOMED AlsAGUS NDAN Als CANDRA Bin (Alm) SUDARNO;: Semarang ;: 33 Tahun/ 30 Januari 1980 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan

Jl.Ahmad Yani No.44 Blorayang ditunjuk oleh Majelis Hakim berdasarkan Penetapan No. 88/Pen.Pid.B/2013/PN.Blora;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat ketetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora No. 88/Pid.B/2013/PN.Blora tanggal 23 Juli 2013 tentang penunjukkan MajelisHakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bloratanggal 23 Juli 2013 No. 88/Pen.pid/2013/PN.Blora tentang penetapan harisidang;Setelah membaca berkas perkara atas nama terdakwa KHUMAIDI AlsAHMAD SUMALI Als KOMED

KOMED Als. AGUS NDAN Als. DONI Als. CANDRA BinAlm. SUDARNO dan terdakwa 2 . IWAN Als. UMAR Als. JAHID BinATING masingmasing berupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun,dengan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Mega Pro warna hitamkuning Nopol: H6857 QP Th. 2003 =. Noka:MH1KEHL163K034024, Nosin:KEHLE1033271 berikutSTNKnya milik 1. KHUMAIDI Als.

RA Kartini No.5 B TurutKelurahan Kunden Kecamatan Blora kabupaten Blora;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari karena saksi ikutmenangkap para terdakwa tersebut ;Bahwa yang menjadi pelaku tindak pidana pencurian dengankekerasan tersebut adalah para terdakwa ini yaitu Khumaidi aliasAhmad Sumali alias Komed alias Agus Ndan alias Doni Alias CandraBin Sudarno dan Iwan alias umar Alias Jahid Bin Ating ;Bahwa pada saat penangkapan Yang berhasil disita dari terdakwaKhumaidi yaitu :1 (satu) unit sepeda

KOMED Als. AGUS NDAN Als. DONI Als. CANDRA BinAls.

KHUMAIDI Als AHMAD SUMALI Als KOMED Als AGUS NDAN Als CANDRA Bin (Alm), dkk

KOMED Als. AGUS NDAN Als. DONI Als.CANDRA Bin Alm. SUDARNO dan terdakwa 2 . IWAN Als. UMARAls. JAHID Bin ATING masingmasing berupa pidana penjaraselama 6 (enam) tahun, dengan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Mega Prowarna hitam kuning Nopol: H6857 QP Th. 2003 .Noka: MH1KEHL163K034024, Nosin:KEHLE1033271berikut STNKnya milik 1. KHUMAIDI Als. AHMADSUMALI Als.

KOMED Als. AGUS NDAN Als. DONIAls. CANDRA Bin Als. SUDARNO yang dipergunakansebagai sarana untuk melakukan kejahatan dirampasuntuk Negara.1(satu) buah helm warna hitam.1(satu) buah jaket1 (satu) buah celana panjang.1(satu) pasang sarung tanganDikembalikan kepada terdakwa 1 KHUMAIDI Als. AHMAD SUMALIAls. KOMED Als. AGUS NDAN Als. CANDRA Bin Alm.

KOMED Als. AGUS NDAN Als. DONIAls. CANDRA Bin Als. SUDARNODirampas untuk Negara.e 1(satu) buah helm warna hitam.e 1(satu) buah jakete 1 (satu) buah celana panjang.e 1(satu) pasang sarung tanganDikembalikan kepada terdakwa 1 KHUMAIDI Als. AHMAD SUMALIAls. KOMED Als. AGUS NDAN Als. CANDRA Bin Alm.

KHUMAIDI Als AHMAD SUMALI Als KOMED Als AGUS NDAN Als CANDRA Bin (Alm) SUDARNO

KOMED Als. AGUS NDAN Als. DONI Als. CANDRA BinAlm. SUDARNO dan terdakwa 2. IWAN Als. UMAR Als. JAHID BinATING masingmasing berupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun,dengan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Mega Pro warna hitam kuningNopol: H6857 QP Th. 2003, Noka: MH1KEHL163K034024, Nosin:KEHLE1033271 berikut STNKnya milik 1. KHUMAIDI Als. AHMADSUMALI Als.

KOMED Als. AGUS NDAN Als. DONI Als. CANDRA Bin Als.SUDARNO yang dipergunakan sebagai sarana untuk melakukankejahatan dirampas untuk Negara.1 (satu) buah helm warna hitam. 1 (satu) buah jaket. 1 (satu) buah celana panjang. 1 (satu) pasang sarungtangan.Dikembalikan kepada terdakwa 1 KHUMAIDI Als. AHMAD SUMALI Als.KOMED Als. AGUS NDAN Als. CANDRA Bin Alm.

KOMED Als. AGUS NDAN Als. DONI Als. CANDRA Bin Als.SUDARNO;Dirampas untuk Negara.1 (satu) buah helm warna hitam; 1 (satu) buah jaket; 1 (satu) buah celana panjang; 1 (satu) pasang sarung tangan;Dikembalikan kepada terdakwa 1 KHUMAIDI Als. AHMAD SUMALI Als.KOMED Als. AGUS NDAN Als. CANDRA Bin Alm. SUDARNO; 1 (satu) pucuk senjata api jenis FN; 5 (lima) butir peluru;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) untai kalung emas; 1 (satu) buah cincin;Hal. 7 dari 10 hal. Put.

KOMED Als. AGUS NDAN Als. DONI Als.CANDRA Bin Alm. SUDARNO dan Terdakwa Il. IWAN Als. UMAR Als. JAHIDBin ATING tersebut ;Membebankan para Pemohon Kasasi/ para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 21 April 2014 oleh DR. ARTIDJO ALKOSTAR,SH. LLM.

Karon Komed yang merupakanleluhur Tergugat dan Il ( Para Tergugat) yang menjadi atas nama Objek Pajaktanah warisan Para Penggugat dan Para TerQuQat)................cccceceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesanees5.

Karoan Komed diangkat sebagai anakoleh I. Kesah yang merupakan anak kandung dari . Kompyang Sari. Bahwahubungan kekeluargaan tersebut diterangkan oleh saksi saksi yang dihadirkanoleh Para Penggugat/Para Pembanding antara lain Saksi .

Karoan Komed diangkat oleh I. Kesah)j................:00Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah Sengketa................:::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesBahwa saksi tidak tahu siapa 7ang membayar pajak tanah sengketa%.................Bahwa Saksi tahu anak Karoan komed adalah Wenten sepi, Sanggra danBahwa Saksi tahu bahwa dari ketiga orang tersebut yang punya anak adalahPak. Kayun sedangkan Wenten dan Sanggra Putung...............:::0:eceeeeeeeeeeeeeeeeeesBahwa saksi tahu anak I. Kayun bernama .

Karoan Komed adalah anak angkat dari I. KeSali...........eeeeeeeeeeeeeeees4. Bahwa saksi Purna Yasa menerangkan bahwa antara . Kisid dan . Kesah masihada hubungan KeluarQa)..............cccccececceeceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaeeceeseeeeeeeeeeesseeaeeaaeees5. Bahwa Saksi . Purna Yasa menerangkan bahwa Pamannya yang bernama .Wayan Intaran atau . wayan Gerebeg pekidih atau diangkat oleh .

Karoan Komed ke bawah sedangkan I.Kesah sebagai orang tua I. Karoan Komed sengaja dihilangkan untukmenghindari hubungan kekeluargaan dengan Para Penggugat/ ParaPembanding.

Putusan No.1216/Pdt.G/2016/PA.Cjrdengan register Nomor: 1473/Pdt.G/2016/PA.Cjr, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2001, antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam di KabupatenCianjur, yang masuk di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanTanggeung, dengan wali nikah dilakukan oleh orangtua Penggugat bapakHudin yang dihadiri oleh 2 orang saksi yang masingmasing bernamaSupardi dan Komed, dengan mas kawin berupa

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2001; Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkansesuail dengan syariat Islam, yaitu dengan berwalikan ayah kandungPenggugat yang bernama Hudin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Supardi dan Komed

Putusan No.1216/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2001;Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkansesual dengan syariat Islam, yaitu dengan berwalikan ayah kandungPenggugat yang bernama Hudin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Supardi dan Komed, dengan mas kawin berupaseperangkat alat solat dibayar tunai.

KantorUrusan Agama Kecamatan Tanggeung Kabupaten Cianjur;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama Saksi 1 dan Saksi 2, yang masingmasing merupakan pihak keluarga dan tetangga dekat Penggugat, makasangatlah beralasan apabila saksisaksi tersebut mengetahui perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada 05 Agustus 2001,dengan berwalikan ayah kandung Penggugat yang bernama Hudin, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Supardi dan Komed

.1216/Pdt.G/2016/PA.Cjrdalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya pertengkaran dan perselisihanterus menerus, telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Agustus2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggeung KabupatenCianjur, dengan berwalikan ayah kandung Penggugat yang bernama Hudindan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Supardi dan Komed

tidak punya anak namun pernah merawat KetutWenten SepiBahwa hubungan antara Ngendon dengan Kesah adalah saudarakandung dan saksi mengetahuinya dari nenek saksi sekitar tahun 50 anBahwa Karoan Komed mempunyai anak yang bernama Ketut WentenSepi, Nengah Sanggra Nyoman KayunBahwa Ketut Wenten Sepi dan Nengah Sanggra tidak memiliki keturunannamun Nyoman Kayun memiliki anak yang bernama Komang Darma dan Wayan NamaBahwa Ketut Wenten sepi meninggal tahun 1978, Nengah Sanggrameninggal tahun 1982 dan Nyoman

Kayun meninggal tahun 2009e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Karoan Komed diangkat anakoleh Kesah yang saksi tau Kesah satu dadia dengan Ngendone Bahwa saksi pernah melihat silsilah kKeturunan dari kompyang sarie Bahwa Karoan Komed banyak memiliki tanah dan = menurutpengakuannya tanah tersebut adalah milik dari Nyoman Asa;e Bahwa Nyoman Asa pernah menunjukkan silsilah tersebut namunbukan NYoman Asa yang membuatnya bahwa kemudian adapencabutan mengenai silsilah tersebut saksi tidak mengetahuinya3

WayanPageh) dan Penggugat V ( Nyoman Asa) sedangkan dengan Penggugat16I( Wayan Suyasa) saksi tidak kenal dan untuk Para Tergugat saksikenal namun tidak ada hubungan keluarga dan tidak memiliki hubunganpekerjaan;Bahwa saksi akan menerangkan tentang masalah silsilah keturunan;Baha saksi pernah lihat silsilah keturunan kompyang sari dan pendapatsaksi membenarkan silsilan tersebut karena saksi pernah diberitahu/ditunjukkan oleh Penggugat Nyoman Asa karena saksi dulu pernahtinggal di tanahnya Karoan Komed

AdatBabakan (I Ketut Serinu), Pejabat Perbekel Gegelang ( Dewa GedePartika) dan mengetahui camat Manggis (Ida Nyoman Astawa) dansudah diberi cap;Bahwa menurut saksi silsilah tersebut sudah sah karena sudahditandatangani oleh prajuru adat dan sudah dicap;Bahwa mengenai kemudian silsilah tersebut dicabut saksi tidak tau dansaksi hanya pernah mendengar dari masyarakat bahwa silsilah tersebutsudah dicabut;Bahwa setelah silsilah tersebut dicabut saksi belum melihat ada silsilahyang baruBahwa Karoan Komed

mempunyai keturunan yang bernama KetutWenten Sepi, Nengah Sanggra, Nyoman KayunBahwa Ni Ngendon dengan Kesah adalah bersaudara kandung dan Kesah tidak punya keturunan sehingga Kesah merawat anak bernama Karoan KomedBahwa saksi pernah sekitar umur 20 tahun pernah ditawarkan untukdiangkat menjadi anak angkat oleh Kesah namun saksi tidak mau17karena tanah di timur yang dimiliki oleh Karoan Komed adalah tanahlelunur dan mempunyai ayahan desa sedangkan sebelah barat tanahmilik duwe tengahBahwa setelah

Karon Komed yang merupakanleluhur Tergugat dan Il ( Para Tergugat) yang menjadi atas nama Objek Pajaktanah warisan Para Penggugat dan Para TerQuQat............e:ceeeeeeeeeeeeeeeeaeeceeeeeeeeeeeeeeeee eee5.

Akan tetapi hal tersebut bertentangan dengan Petitum angka4 pada pokoknya menerangkan .....bahwa Kompyang sari memiliki anak 2 (dua ) laki laki bernama Ingendon dan Kesah, diman Ngendon Leluhurpara Penggugat sedangkan Kesah tidak memilik anak kemudian menggkatanak bernama Karoan Komed . Hal tersebut menimbulkan pertanyaandiantarannya :bagaimana mungkin timbul hubungan dara antara Penggugat dengan Tergugat ,kalu Tergugat lahir dari proses leluhur yang merupakan anak angkat ?

atau Atasnama Karoan Komed? Atau atas nama salasatu keturunan Ngendon yangmerupakan Leluhur Para Penggugat ?Halaman 15 dari 57 putusanperdata No.45/Pdt.G/2016/PN Amp5. BATASBATAS TANAH/OBYEK SENGKETAKABUR DAN TIDAK JELAS :Bahwa obyek gugatan Para Penggugat tidak jelas dan tidak dirinci dengan baikdan benar sehingga menyulitkan bagi Para Tergugat atau siapa saja untukmemahami gugatan Penggugat.

Bahwa sisilah yang benar adalah bahwa Kumpi Karoan Komed menikah dengan Kumpi NI Keneng, dari pernikahan tersebut telah melahirkan atau menurunkan3 anak lakilaki (purusha), yakni , Pertama Ketut Sepi Wente ( Sepi Wenten )kemudian Putung/Camput/Tidak memiliki keturunan, Kemudian anak selanjutnyaKedua Nengah Sanggra yang juga Putung/camput, dan Ketiga NyomanKayun (bapak/orang tua Para Tergugat) yang menikah dengan NI Nengah Jepun(ibu/ orang tua Para Tergugat) yang menurunkan Para Tergugat :.

; Bahwa saksi tidak tahu pada waktu Koroan komed meninggal; Bahwa saksi tidak tahu waktu mengabenkan Wenten Sepi; Bahwa saksi tahu kesah ada hubungan keluarga dengan Para Penggugat ituatas dasar melihat silsilah dari Penggugat; Bahwa saksi melihat silsilah tersebut sekitar 2(dua) bulan;Bahwa saksi melihat silsilah tersebut diperlinatkan oleh Wayan Pageh;Atas keterangan saksi tersebut, kuasa Para Penggugat dan kuasa Para Tergugatmasingmasing menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;7.

Saksi KHUMAEDI alias KOMED bin JONOe Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depanPenyidik;e Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 sekirapukul 11.30 WIB, saksi bersama dengan terdakwa, Ilhamdan Diwam pergi bersamasama dari rumah terdakwa untukjalanjalan ke Pagilaran, namun sebelum ke Pagilaran, saksi,terdakwa dan temanteman saksi menuju ke Limpung untukmembeli minuman keras, selanjutnya minuman kerastersebut kami minum di Limpung;e Bahwa setelah minum minuman keras, saksi, terdakwa dantemanteman

terdakwa dibawa kePolsek Reban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan dirinya (a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ALI IMRON bin MAHRUPmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntutumum;Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 sekirapukul 14.00 WIB, terdakwa bersama dengan saksiKhumaedi alias komed

tersebut, oleh para saksimaupun terdakwa menyatakan mengenalnya dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang cukup relevan,namun belum dapat dimuat dalam putusan ini, cukup dimuat dalam BeritaAcara Sidang dan mutatis mutandis telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 sekirapukul 14.00 WIB, terdakwa bersama dengan saksiKhumaedi alias komed

melukai orang lain dengan memukulnya kepada korban;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membawa adalahmenempatkan sesuatu benda dalam penguasaan seseorang sehinggabenda mengikuti orang tersebut bergerak dari suatu tempat ke tempat lain,sehingga benda tersebut dapat dipergunakan sewaktuwaktu sesuaikehendak sipembawa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 sekirapukul 14.00 WIB, terdakwa bersama dengan saksi Khumaedi alias komed

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Suherman bin Darma ) dengan Pemohon II (Mamas binti Komed);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Suherman bin Darma ) dengan Pemohon II (Mamas binti Komed) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicantayan, Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk

berkaitan denganperkaraini;parparditapOwidctlparplainf1fs20parparditapOwidctlparqcsb120sa60sI360slmult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 76Otx6480tx 7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs24o MENETAPKA Nparlisttextpardplainf2fs24b 1.tabparditap0widctlparqjfi567li567sI360slmult1tx56 7tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360Is5ilvlOplainf2fs24cf1o MENETAPKANbO par1.tab Mengabulkan permohonan Pemohon (Suherman bin Darma ) denganPemohon II (Mamas binti Komed

); par2.tab Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Suherman bin Darma )dengan Pemohon II (Mamas binti Komed) yang dilaksanakan pada tanggal 17Mei 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicantayan,Kabupaten Sukabumi; par3.tab Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicantayan, KabupatenSukabumi ,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu; par4.tab Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah

M E N G A D I L I

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'iTergugat (Dayat Hidayat bin Adia) kepadaPenggugat (Wati Susilawati binti Komed) dengan iwadsejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan

Menjatuhkan talak satu Khul'i dari Tergugat (Dayat Hidayat bin Adia)terhadap Penggugat (Wati Susilawati binti Komed) dengan iwadl sebesarRp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dayat Hidayat bin Adia)kepada Penggugat (Wati Susilawati binti Komed) dengan iwad sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Nopember 2010 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUGIARTA BIN KOMED) terhadap Penggugat (SRI MULYANI BINTI KASNADI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUGIARTA BIN KOMED) terhadap Penggugat (SRI MULYANI BINTI KASNADI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (DIAN HENDIANA BIN KOMED) terhadap Penggugat (SITI NUROHMAH BINTI H. UDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Asep Solihin bin Aceng Misbah) terhadap Penggugat (Fitriani binti Komed);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 496.000,00,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (UDIN SUNARYA BIN OMED ALIAS KOMED) terhadap Penggugat (NURJANAH BINTI OTIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp860.000,00 ( delapan ratus enampuluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Komed bin Wangsa ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Edah binti Kusnadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4.