cemburu termohon pada pemohon, kondisi tersebutdiakui termohon serta dibenarkan okh keluarga masing pihak;e Upaya perdamaian oleh Majlis maupunkeluarga kedua belah pihak ternyata tidak berhasil, dengan demikianmajlis berpendapat bahwa antara pemohon dengan termohon cukup sulit disatukan dam sebuah rumahtangga yang tenteram seperti maksud ayat 21 surat Arrum.e Karena itubagipemohon dinilaiteahcukup aksan untuk mentalhk termohon sesuai maksud pasal 19 f PeraturanPemenntah No.9/1975 jo. pasal 116 f Kompisi

bersama yang dibuat pada hari Sabtu tanggal10 Desember 2005 di Kantor desa Pakuniran tersebut, maka Majlis Hakim memandang perlu untukmemenntahkan kepadakedua beh pihak untuk mentaati kesepakatan tersebut;e Berdasarkan permintaan termohon mengenai nafkah madliyah & iddah tersebut, oleh karena termohon yangmeninggalkan pemohon bahkan termohon tidak mau kgi bila pemohon kembali kepada termohon, dalam halint Majlis Hakim berpendapat bahwa termohon tidak taat pada pemohon,sesuai dengan pasal 80 (7)Kompisi

Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, Termohonkebih mementingkan din sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;Menimbang bahwa alsan mana menurut hukum sesuai dengan pasal 19 hurof fPeraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompisi Hukum Islam yatuantara suami ste terus menerus tejjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun kg dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa temyata di dalam jawabannya, Termohon membenarkandalit dalil permohonan

5 tahun 11 bukn; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut di atas, lagi pula telahdupayakan perdanmaan baik mekhli Mediasi maupun okh Majels Hakim serta keluargakedua belbh pihak akan tetapi tidak berhasi, maka Majels berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dan Tennohon telah pecah yang keduanya sult untuk hidup rukun kembalisebagai suami ster, sehingga telah terpenuhi semua unsur yang terkandung dalam pasal 19huoruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompisi

, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juntoPasal 131 ayat (5S) Kompiksi Hukum Ishm, diperintahkan kepada Pantera Pengadilan AgamaWatampone untuk menyampaikan salinan penetan ini tanpa meterai kepada Pegawai PenrcatatNikah yang mewikyahi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon difngsungkan dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Utusan Agana Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggalPemohon dan Termohon untuk diadakan pencatatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 147 ayat (1) Kompisi

dengan Termohon sudah tidak pemah ada komunikasilagi , Pemohon juga sudah beberapa kali berusaha mencari keberadaan Termohon di rumahorang ttuanva di Pulb Kulon Kabupaten Grobogan ataupun di tempat lain tetapi jugatidak pernah ada dan tidak tahu di mana sekarang Termohonberada;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon sudah merasa sangat beratuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga, dan juga dengan memperhatikanpasal 116 huruf ( b ) dan huruf ( f ) tentang Hukum Perkawinan dan Kompisi

talak telah terpenuhi;Meniybang bahwa karena syarat w'lik talak yang pemah dmcapkan oleh Tergugat telahterpenuh, maka dapat dierapkan ketentuan figih sebagaimana dam kitab AsySyarqow alatTahir yang berbunyi: Artinya: Barangsiapa menggantungkan talk pada suatu sifat/keadaan, jatuhlahtalaknya ketika terwujudnya sifat/keadaan sesuai dengan bunyi lfadznya; Menmmbang, bahwa berdasarkan pada apa yang dipertimbangkan di atas, maka gugatanPenggugat dinyatakan cukup alsan sesuai dengan, Pasal 116 huruf g Kompisi

berdasarkan ketentuan Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradian Agana bahwa Perceraian hanya dapat diakukan di depan sidang Pengadilan setelahPengadian yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa untuk melakukan perceratn harus ada cukup alasan bahwasuami ist tu tidak akan dapat hidup rukun lagi sebagai suambstri;Menimbang, bahwa Pasal 116 Kompisi

Pasal 116 huruf (f) Kompisi Hukum Islam, dan oleh karena tu mohon dapatdikabulkan;9.

sejak bulan Mei 2009 antaraPemohon dengan Termohon terus menerus teyadi perselsihan dan pertengkaran dan tidakharapan akan hidup rukun kgi dalam rumah tangga dsebabkan Termohon tdak bsa mekyaniPemohon dengan baik, tidak bisa menghormati Pemohon, serng mennggakkan rumah kediamanbersama, Termohon pemah menginap di rumah sepupu Pemohon bernama xxxxxxxx pada saatistinya tidak di rumah, aksan mana menuut hukum sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerntah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf () Kompisi

MJ, umur21 tahun, perempuan;e Bahwa pemohon dengan WY tidak pernah bercerai;e Bahwa WY sekarang telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pemohon dengan WY tebh melangsungkan pemikahan yangdiaksanakan di Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 27Oktober 1964 dengan wali nikah ayah kandung pemohon bernama MK adakh telah sesuaimenurut ketentuan Pasal 21 dan 28 Kompisi Hukum Islam (KHI) serta disaksikan okh 2(dua) orang saksi

Pasal 116 (f) Kompisi Hukum Ishm, okh karena tu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa okh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 HIR gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa okh sebab ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat telah putus danPenggugat teh menyatakan tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat yang berarti bahwaPenggugat telah tdak mencintai Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2c) KompibsiHukum

sekarang tujuh bulan Tergugat pergi berturutturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah serta membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan perdasarkan pertimbangan tersebut gugatan Penggugat telahterbukt bahwa Tergugat telah terbukti melanggar talk talk angka 2 yaitu Tergugat tdak memberikannafkah wajib Penggugat selma tiga buln lmanya, serta angka 4 yatu Tergugat teah membarkanPenggugat enam bun lamanya, okh karena itu gugatan Penggugat teh sesuai dengan ketentuan pasal116 huruf (g) Kompisi

Menimbang, bahwa menurut kesimpuln Majels Hakim pokok gugatan Penggugat mintadiceraikkan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus tejadiperselisihan dan pertengkaran dan tdak ada harapan akan hidup mkun hgi dalam mumnh tanggasebagaimana maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompisi Hukum Islam; Menimbamg, bahwa Tergugat yang hadir sendin di persidangan tehh mengakui sera daililgueatan Penggugat serta memohon kepada

Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f) PP nomor 9 tahun 1975Jo pasal 116 hufuf () Kompisi Hukum Islam, menegaskan salah satu alas an perceraianadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untukkenbali rukun,; Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal pasal tersebut terdapat beberapa unsur yang harus dipenhui untuk malkukan percaraian yaitu:1. Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus. ;2.

Pasal 116 huruf () Kompisi Hukum Ishm), maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar hidup rukun dan tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak peridi persidangan; >Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompisi

ketentuan Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradian Agana bahwa Perceraian hanya dapat diakukan di depan sidang Pengadilan setelahPengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa untuk melakukan perceratn harus ada cukup alasan bahwa suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun bagi sebagai suam+istri;Menimbang, bahwa Pasal 116 Kompisi

HERISUSANTO.Bahwa Terdakwa membeli kan Pil double L dari Terdakwa sebanyak 2(dua) kali,Bahwa Terdakwa membeli Pil double L dari Terdakwa tidakmenggunakan resep dari dokter.Bahwa benar Pil double L yang dibeli saksi dariTerdakwa tidakdikemas dan tidak terdapat kompisi obat.Bahwa benar saksi tidak memiliki keahlian maupun kewenangandibidang kefarmasian.Bahwa benar saksi sebagai perantara membelikan Pil double LSdr.HERI SUSANTO tidak mendapatkan upah dari Sdr.HERSUSANTO namun saksi mendapatkan bonus

Pasal 116 huruf () Kompisi HukumIslam, sebelum memutus perkara in, Majels Hakim wajb mendengarkan keterangan saksisaksidari keluarga serta orang dekat kedua suami steni sebagaimana diatur pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Saksi keluar dari Rimba Buana karena beda pendapatdengan Setia AliasAsuk; 7374Bahwa sebelumnya Lasiman dan saksi telah menjual semua sahamRimba Buana kepada Rapoibo Thomas dan selanjutnya padatahun 1988 saksi bersama sama dengan Setia alias Asuk danSugianto membeli semua saham dari Rapoibi Thomas di RimbaBuana sehingga kompisi saham adalah 3/7 milik Setia AliasAsuk, 3/7 milik Sugianto dan 1/7 dan saksi1/7; 22222 2 ee ee Bahwa Sugianto juga keluar sebagai pemegang saham denganmenjual sahamnya sebanyak

lembar surat perintah pencairan dana No. 04693/SP2D/1.03.01.01/2020 tanggal 25 November 2020 beserta bukti dukung lampiran lainnya;