ALIF HIDAYAT, DKK MELAWAN PT.JAWA MEDIA KOMPUTAMA

No. 105/G/2016/PHI.SbyLAWANPT.JAWA MEDIA KOMPUTAMA, Perusahaan yang bergerak dibidangMedia Cetak (Tabloit. Mingguan Komputek, Group Jawa Pos)yang beralamat di Jalan. Karah Agung. Nomor. 45, KotaSurabaya, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama : Dr. Hardja Wandhira, S.H, M.Hum, Achmad Rufii,S.H, Vico Deddy Lestyanto, kesemuanya adalah Advokad padaLaw Office.

Bahwa oleh karena tidak menemukan jalan keluar dalam Bipartite antaraPT.Jawa Komputama maka penggugat akhirnya mencatatkan hubunganHal. 3 dari 43 hal. Put. No. 105/G/2016/PHI.Sbyperselisihan ini ke Dinas Tenaga Kerja (DISNAKER) JI Jemursari V2Surabaya (602370 ) 28 Oktober 2015. (P5) ;7.

Bahwa berdasarkan Anjuran Dinasa Tenaga Kerja, PT Jawa MediaKomputama tergugat) untuk membayar kepada pekerja di PHKsebanyak 6 karyawan dari PT Jawa Media Komputama berupa uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3), dan Pengganti Hak Pasal 156 ayat (4) UndangUndangNomor 13 tahun 2003 dengan perincian (bukti P7):Karyawan di PHK PTI Jawa Media Komputama (TabloidKomputek,terlampir Anjuran DISNAKER Surabaya

Jawa Media Komputama(Tabloid Mingguan Komputek), yang selanjutnya diberi tanada bukti P1;Photo copy daftar gaji pekerja pada saat sengketa UMK : bahwa benarberdasarkan penyelidikan dan pengawasan Dinas Tenaga Kerja Surabayastatus dan masa kerja Para Penggugat adalah karyawan PT.

Jawa Media Komputama atas namaDirektur Yudy Sugianto Hananta, yang selanjutnya diberi tanada bukti P7;Photo copy dokumen dokumen PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JAWA MEDIA KOMPUTAMA tersebut;

PT JAWA MEDIA KOMPUTAMA VS 1. ALIF HIDAYAT, DKK

PUTUSANNomor 1103 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT JAWA MEDIA KOMPUTAMA, yang diwakili oleh YudyHananta, Direktur,berkedudukan di Jalan Karah Agung. Nomor.45, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr.

tersebut (bukti P5);Bahwa oleh karena tidak menemukan jalan keluar dalam bipartit antara PTJawa Komputama maka penggugat akhirnya mencatatkan hubunganperselisihan ini ke Dinas Tenaga Kerja (Disnaker) Jalan Jemursari II/2Surabaya (602370 ) 28 Oktober 2015 (P5);Bahwa menindaklanjuti pencatatan perselisihan hubungan industrialtersebut, Disnaker Surabaya telah melakukan klarifikasi dengan memanggilpenggugat dan Tergugat ke kantor Disnaker Surabaya, dan kemudianbeberapa kali melakukan sidang mediasi

Maka jika pihak Tergugatmenawarkan kompensasi terhadap pekerja sebesar satu kali Pasal 164 ayat(1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 sangat tidak masuk akal dengankondisi perusahaan sebesar ini yang didukung oleh Media besar (holding)sekelas Jawa Pos (P8);Bahwa apabila Tergugat menawarkan kompensasi tersebut, seharusnyapihak Tergugat bisa membuktikan bahwa PT Jawa Media Komputama yangmemproduksi/menerbitkan Tabloid Mingguan Komputek telah tutup secaralegal formal (pembuktian pailit) merujuk Pasal

Bahwa berdasarkan Anjuran Dinas Tenaga Kerja, PI Jawa MediaKomputama Tergugat) untuk membayar kepada pekerja di PemutusanHubungan Kerja sebanyak enam karyawan dari PT Jawa MediaKomputama berupa uang pesangon sebesar dua kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar satu kali ketentuanPasal 156 ayat (3), dan Pengganti Hak Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dengan perincian (bukti P7):Karyawan di Pemutusan Hubungan Kerja PT Jawa Media Komputama(Tabloid Komputek

Menyatakan Penggugat berhak atas uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebesar denganmasingmasing pekerja PT Jawa Media Komputama.....dst..";Halaman 21 dari 25 hal. Put. Nomor 1103 K/Padt.SusPHI/201610.11.12.Bahwa namun dalam petitum yang dibuat oleh Majelis Hakim pemeriksaperkara daftar Nomor 105/G/2016/HI.SBY., tanggal 5 September 2016pada point ke4 menyebutkan:"4.

Penggugat:
PT Buana Varia Komputama
Tergugat:
Royhan Bayu Adjie

Surya Arta Komputama Malang / milikOrang lain tanpa ijin dan dilakukan pada dini hari pukul 01.30 WIB;Bahwa Saksi bekerja pada PT.

Surya Arta Komputama Malang beserta isinya telah hilang;Bahwa benar mobil box milik PT. Surya Arta Komputama Malang tersebut bernopol N9521 AU warna hitam bermerk Mitsubishi type L300 dengan pengemudinya saksiMohammad Suryadi dan sales saksi Jefri Wahyu Arta;Bahwa benar mobil box milik PT. Surya Arta Komputama Malang yang sempat hilangtersebut akhirnya ditemukan di luar kota Kediri yaitu di perbatasan Ngawi;Bahwa benar kondisi mobil box milik PT.

Surya Arta Komputama Malang pada pintusamping boxnya rusak dengan isi berupa computer dan perlengkapannya sudah tidakada;Bahwa benar mobil box milik PT. Surya Arta Komputama Malang tersebut bisaberpindah dari parkiran Hotel Pondok Indah Jl.

Surya Arta Komputama Malang pada pintusamping boxnya rusak dengan isi berupa computer dan perlengkapannya sudah tidak ada.Halaman 19 dari 24 Perkara Nomor:132/Pd.B/2017/PN.KadrMobil box milik PT. Surya Arta Komputama Malang tersebut bisa berpindah dari parkiranHotel Pondok Indah Jl.

Surya Arta Komputama Malang tanpa sepengetahuan danseijin saksi Mohammad Suryadi maupun saksi Jefri Wahyu Arta selaku pegawai/karyawanPT. Surya Arta Komputama Malang dengan maksud dan tujuan Terdakwa membawa mobilbox milik PT.

SURYAARTHA KOMPUTAMA tersebut menyampaikannya kepada terdakwa selanjutnyabersepakat untuk melakukan check in bersama dengan menggunakan identitas diridari terdakwa.

Surya Arta Komputama Malang / milikOrang lain tanpa ijin dan dilakukan pada dini hari pukul 01.30 WIB;Bahwa Saksi bekerja pada PT.

Surya Arta Komputama Malang beserta isinya telah hilang;Bahwa benar mobil box milik PT. Surya Arta Komputama Malang tersebut bernopol N9521 AU warna hitam bermerk Mitsubishi type L300 dengan pengemudinya saksiMohammad Suryadi dan sales saksi Jefri Wahyu Arta;Bahwa benar mobil box milik PT. Surya Arta Komputama Malang yang sempat hilangtersebut akhirnya ditemukan di luar kota Kediri yaitu di perbatasan Ngawi;Bahwa benar kondisi mobil box milik PT.

Surya Arta Komputama Malang pada pintusamping boxnya rusak dengan isi berupa computer dan perlengkapannya sudah tidakada;Bahwa benar mobil box milik PT. Surya Arta Komputama Malang tersebut bisaberpindah dari parkiran Hotel Pondok Indah Jl.

Surya Artha Komputama sehingga antara terdakwa dan saksi Galih Darmawanbertemu dan mengobrol hingga percekcokan terjadi kembali dengan terdakwa.

SURYA ARTHA KOMPUTAMA melakukan pengiriman/distribusi alatalatcomputer di Kota Kediri dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil box merkMitsubishi L 300 Nomor Polisi N 9521 AU warna hitam.

SURYA ARTHA KOMPUTAMA tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi GALIH DARMAWAN yang memiliki kunci palsudari 1 (satu) unit mobil box merk Mitsubishi L 300 Nomor Polisi N 9521 AU warnahitam milik PT. SURYA ARTHA KOMPUTAMA tersebut menyampaikannyakepada Terdakwa selanjutnya bersepakat untuk melakukan check in bersamadengan menggunakan identitas diri dari Terdakwa.

SURYAARTHA KOMPUTAMA dan mengambilnya tanpa ijin sebelumnya dari PT.SURYA ARTHA KOMPUTAMA sedangkan Terdakwa menuju ke 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna putih tahun 2013 Nomor Polisi N 6704CCC yang mana selanjutnya Terdakwa mengendarai 1 (satu) unit Yamaha Miowarna putin tahun 2013 Nomor Polisi N 6704 CCC dan Saksi GALIHDARMAWAN mengendarai 1 (satu) unit mobil box merk Mitsubishi L 300 NomorPolisi N 9521 AU warna hitam milik PT.SURYA ARTHA KOMPUTAMA berjalansecara beriringan menuju

SURYA ARTHA KOMPUTAMA tidak ada jin daripemiliknya sehingga PT. SURYA ARTHA KOMPUTAMA mengalami kerugianlebih kurang Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);Hal. 5 dari 13 hal.

SURYA ARTHA = KOMPUTAMA ~~ dengan tujuan untukmengambil/menguasai tanpa sepengetahuan dan seijin dari PT. SURYAARTHA KOMPUTAMA.

Penggugat:
PT Buana Varia Komputama
Tergugat:
Ilham Assura Sugih
Turut Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR cq. DINAS KESEHATAN KABUPATEN BOGOR cq. RUMAH SAKIT UMUM DAERAH (RSUD) CIAWI

SARANA KOMPUTAMA NUSANTARA
Turut Tergugat:
2.SUBARIATI SOEGENG,S.H., Notaris di Jakarta
3.ATR/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), Kota Tangerang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Alek Mustaka bin Nyaman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• Satu lembar nota yang dikeluarkan ASIA PUTRA KOMPUTAMA CV No. Faktur.

CiptaKarya Komputama ;e Bahwa benar dirinya tidak mengetahui dari mana peralatan yangdipergunakan oleh Terdakwa untuk bekerja di CV. tersebut, karenahal tersebut urusan Terdakwa ;e Bahwa benar dirinya tidak pernah meminjamkan uang padaTerdakwa untuk membeli peralatan di PT. HGDS melaluiTerdakwa ; Bahwa benar dirinya membenarkan BAP atas namanya yangsebelumnya dibuat dihadapan penyidik selain masalah pinjamanuang sebesar Rp.50.000.000.

berupa:

Primatech Komputama Infomatindo...."(alinea ke 7)Menimbang, bahwa pemesan barang tersebut diatas Terdakwamemakai stempel dan kop Surat PT. So Good Food yang dibuatoleh Terdakwa sendiri." (alinea ke 1 Hal.44 Bukti PPKI)Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur DakwaanKesatu telah terpenuhi, maka sudah seharusnya Terdakwadinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan secara berulang kali.

imusnahkan;

• Uang tunai Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) buah Laptop merk Axioo SN: PN1308P2139ADK003895;
• 1 (satu) buah Laptop merk Lenovo warna abu-abu S/N YX02DNSS;
• 1 (satu) buah Laptop merk Lenovo warna abu-abu S/N YD02V7FD;
• 1 (satu) buah Laptop merk Axioo NP warna Blue S/N CG14D2147HGT008216;

Dikembalikan kepada Toko MEGA KOMPUTAMA