Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugat dan mengajak penggugatpindah kerumah tergugat namun penggugat menolaknya ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komuniasi lagi ; ;5.

Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugat dan mengajak penggugatpindah kerumah tergugat namun penggugat menolaknya ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komuniasi lagi ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat

Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugat dan mengajak penggugatpindah kerumah tergugat namun penggugat menolaknya ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komuniasi lagi ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan

2018mulai goyah sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatbanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan jika terjadi perselisinantidak segansegan menyakiti fisik serta sering meninggalkan rumah tanpaalasan, akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua di Pungkuk jetisKecamatan Jaten Kab Karanganyar kurang lebih telah berjalan 6 bulan; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudah sering merukunkan akantetapi tidak berhasil: Bahwa saksi menerangkan setelah berpisah sudah tidak pernahmelakukan komuniasi

Bahwa saksi menerangkan keluarga sudah sering merukunkan akantetapi tidak berhasil: Bahwa saksi menerangkan setelah berpisah sudah tidak pernahmelakukan komuniasi dan tidak bertemu lagi;Menimbang bahwa Penggugat akhirnya mencukupkan semuaketerangannya dan sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan hanyamohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang tercatat dalam berita acara sidang haruslah dianggapmerupakan

tetapi kurang lebih sejak 2018 mulai goyah seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan jika terjadi perselisihan tidak seganseganmenyakiti fisik serta sering meninggalkan rumah tanpa alasan, akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tua di Pungkuk jetis Kecamatan Jaten KabKaranganyar kurang lebih telah berjalan 6 bulan; Bahwa keluarga sudah sering merukunkan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa setelah berpisah sudah tidak pernah melakukan komuniasi

asmara dengan wanita lain, dan orangtuaTergugat juga sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Mei 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 2 tahun 6 bulan, karena Tergugat memasrahkanPenggugat kepada orangtua Penggugat dirumah orangtuaPenggugat di Dukuh Adiloyo, Desa Tambakboyo, KecamatanReban, Kabupaten Batang dan selama berpisah tidak pernahkembali dan tidak ada komuniasi

asmara dengan wanita lain, dan orangtuaTergugat juga sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa sejak Mei 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 2 tahun 6 bulan, karena Tergugat memasrahkanPenggugat kepada orangtua Penggugat dirumah orangtuaPenggugat di Dukuh Adiloyo, Desa Tambakboyo, KecamatanReban, Kabupaten Batang, dan selama berpisah tidak pernahkembali dan tidak ada komuniasi

nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, Tergugat telahmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain, dan orangtua Tergugat jugasering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat; Bahwa sejak Mei 2018, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal 2 tahun 6 bulan, Tergugat memasrahkan Penggugat kepadaorangtua Penggugat dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Adiloyo, DesaTambakboyo, Kecamatan Reban, Kabupaten Batang, dan selama berpisahtidak pernah kembali dan tidak ada komuniasi

Penggugat, Tergugat telahmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain, dan orangtua Tergugat jugasering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdan sejak Mei 2018 Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orangtuaPenggugat dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Adiloyo, Desa Tambakboyo,Kecamatan Reban, Kabupaten Batang, sampai perkara ini dijatuhkanPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 6bulan, dan selama berpisah tidak pernah kembali dan tidak ada komuniasi

melakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Maret 2021 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 3 bulan, karena Penggugat memutuskan untukHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1046/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan2.pulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah bersama di , Kecamatan Blado,Kabupaten Batang, selama pisah tersebut tidak pernah umpulkembali dan tidak ada komuniasi

rumah tangga dalam seharihari tidak tercukupi, danTergugat juga sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Maret 2021 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 3 bulan, karena Penggugat memutuskan untukpulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah bersama di , Kecamatan Blado,Kabupaten Batang, selama pisah tersebut tidak pernah umpulkembali dan tidak ada komuniasi

Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga dalam seharihari tidak tercukupi, dan Tergugat juga seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa sejak Maret 2021, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat memutuskan untuk pulang dan tinggal dirumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah bersamadi , Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, selama pisah tersebut tidakpernah umpul kembali dan tidak ada komuniasi

secara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga dalam seharihari tidak tercukupi, dan Tergugat juga seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan sejak Maret 2021, Penggugatmemutuskan untuk pulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah bersama di , Kecamatan Blado, KabupatenBatang, sampai perkara ini dijatuhnkan Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan, selama pisah tersebut tidak pernahumpul kembali dan tidak ada komuniasi

Komuniasi anatara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baike. Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat.

antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar Desember 2014sampai sekarang, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat tidak nyaman, Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat, Tergugat selalu bertidak kasar terhadap Penggugatapabila ada perselisihan sehingga Komuniasi

antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar Desember 2014sampai sekarang, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat tidak nyaman, Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat, Tergugat selalu bertidak kasar terhadap Penggugatapabila ada perselisihnan sehingga Komuniasi

dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2014.Sampai sekarang yang disebabkan oleh Keluarga Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak nyaman, Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat,Tergugat selalu bertidak kasar terhadap Penggugat apabila ada perselisihansehingga Komuniasi

Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat dengan Penggugat kurang terjalindengan baik dikarenakan Jarak komuniasi

Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat dengan Penggugat kurang terjalindengan baik dikarenakan Jarak komuniasi

Tergugat tanpaalasan yang sah (default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat dengan Penggugat kurangterjalin dengan baik dikarenakan Jarak komuniasi

Putusan Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat dengan Penggugat kurang terjalindengan baik dikarenakan Jarak komuniasi antara penggugat dantergugat yang jauh; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal

layaknya suami isteri (qabladukhul), dan dari pernikahan tersebut sampai sekarang belum dikaruniaanak/keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2015 mulai mengalamikegoncangan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan;Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahAntara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanPenggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama TergugatSudah tidak ada komuniasi

2015 di Ciampea;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal berumah tangga di tempatPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak September 2015 sampaisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 1678/Pat.G/2017/PA.CbnBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah kepadaPenggugat, sehingga komuniasi

adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 2015 di Ciampea;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal berumah tangga di tempatPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak September 2015 sampaisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah kepadaPenggugat, sehingga komuniasi

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September2015 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah kepada Penggugat, sehingga komuniasi

ba'da dukhul), namun belum dikaruniai anak.Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis akan tetapi sejak bulan januari 2020 antara Penggugatdengan Tergugat sering terlibat perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan;1) Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak memiliki penghasilan tetap,bahkan untuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkandari hasil usaha Penggugat;2) Komuniasi

kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari hasilusaha Penggugat, Komuniasi antara Penggugat dengan Tergugatsudah berjalan tidak baik, sehingga Penggugat tidak nyamanmenjalani rumah tangga bersama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih satu tahunlamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;NAMA, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari hasilusaha Penggugat, Komuniasi antara Penggugat dengan Tergugatsudah berjalan tidak baik, sehingga Penggugat tidak nyamanmenjalani rumah tangga bersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih satu tahunlamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan

No.1124/Pdt.G/2020/PA.DpkPenggugat, komuniasi kurang lancar yang akibatnya antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2019;Bahwa selaku keluarga telah cukup menasihati Penggugat agar tetap bersabardan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugatnamun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan TergugatSaksi IINAMA SAKSI;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini; untuk mempersingkatputusan

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku adik ipar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Januari 2016 yangdisebabkan Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, komuniasi kurang lancar yang akibatnya antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2019;Bahwa selaku

17 ayat (1) PermaNomor 1 Tahun 2016, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karenamasalaah ekonomi keluarga, komuniasi

tahun lebih; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja sebagai buruh tani adalahseorang yang kurang mampu perekonomiannya ; Bahwa pada bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah Ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi nafkah Penggugat, karena penghasilan Tergugatsering dipakai untuk judi dan puncaknya pada bulan Pebruari 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri di Tuban dan selama itu sudah tidak ada komuniasi

Bahwa pada bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah Ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi nafkah Penggugat, karena penghasilan Tergugatsering dipakai untuk judi dan puncaknya pada bulan Pebruari 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri di Tuban dan selama itu sudah tidak ada komuniasi ; Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat sudah tidak sanggup lagimenasehati Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan

Tahun 2009 akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah bahwa sejak Janaari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi pertengkaran, disebabkan masalah Ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat, karena penghasilan Tergugatsering dipakai untuk judi dan puncaknya pada bulan Pebruari 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri di Tuban danselama itu sudah tidak ada komuniasi

tidak ada komuniasi, setelahkesabaran saya habis saya putuskan untuk Pisah Ranjang.7. Keputusan pisah dengan istri saya ini di dorong oleh kemauan istri yangselalu minta dicerai. Karena usaha sabar saya, udah tidak di tanggapi Istri.Saya turuti permintaan istri, selain itu keluarga juga menganjurkan untukbercerai.8. Oleh sebab kejadian diatas saya sudah tidak kuat tinggal bersama istrimaka saya memutuskan untuk berpisah dan pulang ke rumah orang tuabersama anak saya di Desa Kembangan.9.

Selamamengikuti istri di Tanjungsepreli tidak ada komuniasi, setelah kesabaransaya habis saya putuskan untuk Pisah Ranjang; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Oktober 2020 Termohon pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Pemohon sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah selama 1 tahun, yang meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang;HIm.7 dari 13 hlm.

sertaketerangan saksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pulabahwa penyebabnya adalah karena Setiap harinya tidur membelakangi suami,bahkan menjauhi suaminya, Suami tidak diberi nafkah batin dan kasih sayangdari istri;; Selama hampis satu tahun Hp suami di Blokir istri hingga saat ini.Selama mengikuti istri di Tanjungsepreli tidak ada komuniasi

tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran yang disebabkan ekonomi rumah tangga kurang tercukupi ;10 Bahwa Penggugat sekarang tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat 511 Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak pernah datang menemuiTEI QUGAL $~n onan nnn nnn nein nnn nmnmmmnmnman ennimimmnnmnninmnmnmmnmameann mame12 Bahwa komuniasi

Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai0) =) , 40 at13 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi rumah tangga kurang tercukupi ;14 Bahwa Penggugat sekarang tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat 515 Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komuniasi

Antara Pemohon dan Termohon sudak tidak terjalin komuniasi;d. Termohon sering meminta ceral;e. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi untukmelanjutkan rumah tangga;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juni 2013 yang akibatnya antaraHImn. 2 dari 21 Him. Ptsn.

seringberselisinh dan bertengkar, yang sulit untuk dirukunkan lagi sejakawal tahun 2012, hal ini saksi ketahui dari cerita Pemohonkepadasaksi, karena selama ini Pemohonsering menceritakanperkembangan keadaan rumah tangganya kepada saksi dan saksijuga pernah melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon tidak mau melayani Pemohon, Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sudaktidak terjalin komuniasi

seringberselisih dan bertengkar, yang sulit untuk dirukunkan lagi sejakkurang lebih 5 tahun yang lalu, hal ini saksi ketahui dari ceritaPemohonkepada saksi, karena selama ini Pemohonseringmenceritakan perkembangan keadaan rumah tangganya kepadasaksi dan saksi juga pernah melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon tidak mau melayani Pemohon, Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sudaktidak terjalin komuniasi

tahun 2012 sampai perkara inidiajukan pada tanggal 29 Juni 2016, bahkan hingga putusan perkara inidibacakan pada tanggal 08 Agustus 2016; Bahwa kualitas atau bobot perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengann Termohon yang sering terjadi adalah perselisihandan pertengkaran dan pisik; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon tidak mau melayani Pemohon,Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon, antara Pemohon danTermohon sudak tidak terjalin komuniasi

Bahwa sejak bulan Agustus 2008 rumah tangganya tidak harmonis lagi, sebabantara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan dan pertengkaran, saksi tahupertyengkarannya karena masalah ekonomi yakni Tergugat tidak bertanggungjawab memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danakibat pertengkaran itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 4 tahun dan selama itusudah tidak hubungan (komuniasi);d.

sejak tahun 2008 rumah tangganya tidak harmonis lagi, sebab antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan dan pertengkaran, namaun hanyasebatas pertengkaran mulut saja, sedangkan akar persoalannya karena masalahekonomi yakni Tergugat tidak bertanggung untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya karena Tergugat malas bekerja dan akibat pertengkaran itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang telah berlangsungselama kurang lebih 4 tahun dan selama itu sudah tidak hubungan (komuniasi

mempunyai 1anak;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalnya belummenetap yang terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon;e Bahwa saksi tahu sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah hidupberpisah sejak Mei 2014 hingga sekarang sudah 4 bulan lamanya;e Bahwa saksi tahu penyebab antara Pemohon dengan Termohon berpisah karenasering bertengkar masalah ekonomi kurang;e Bahwa saksi tahu selama pisah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling berkunjung dan tidak ada komuniasi

Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2016 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon berbeda pendapat masalah tempattinggal dengan Pemohon, disamping itu Komuniasi

Putusan Nomor 7471/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2016 yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon berbeda pendapat masalah tempattinggal dengan Pemohon, disamping itu Komuniasi antara Pemohondan Termohon juga tidak terjaling dengfan baik; bahwa sejak perpisahan

tinggalnyabelum menetap selama kurang lebih 2 tahun;e Bahwa saksi tahu sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah hidup sejakbulan Januari 2014 hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya;e Bahwa tidak tahu secara pasti penyebab pisah antara Pemohon denganTermohon setahu saksi sebelumnya antara Pemohon dengan Termohonbertengkar masalah belum ada keturunan akhirnya Termohon pergi hinggasekarang tidak kembali lagi;e Bahwa saksi selama pisah Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingberkunjung dan tidak ada komuniasi

Tergugat pergi dari rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang pisah tempat tinggal selama 1 tahun2 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah putus komuniasi dan keluarga sudah pernah menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil ;2. saksi tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di KabupatenPati,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi tetangga Penggugat. Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat.

Pt.halaman 4 dari11 halaman2018 setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergi dari rumahorangtua Penggugat hingga sekarang pisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah putus komuniasi dan keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuklah halikhwal dalam Berita

Bahwa komuniasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan dengan baik sebagaimana layaknya pasangan suami istri,sehingga perhatian antara Penggugat dan Tergugat kurang.10.Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung secara teruSs menerus, hingga puncaknya pada bulanOktober 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan tidak melakukan hubungan layaknya pasangan suam istri.11.Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individumaupun melalui

No.1767/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2017 mulai goyah sering terjadi pertengkaranterusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan terusmenerus dikarenakan antara Penggugat danTergugat sering berselisih faham dan berbeda pendapat, seperti dalamhal nafkah kurang, sehingga hal kecilpun seringkali berujungpertengkaran dan menyebabkan komuniasi

orangtua Pemohon selama tiga belas tahun;e Bahwa setahu saksi selama tinggal bersama rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun, kemudian sejak awal tahun 2013 keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan cinta denganXxx yaitu Termohon sering pergi dengan xxx;e Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karena Termohonpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang lima bulan lamanya ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada lagi komuniasi

Pemohon selama tiga belas tahun;e Bahwa setahu saksi selama tinggal bersama rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun, kemudian sejak awal tahun 2013 keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan cinta denganXxx yaitu Termohon sering pergi dan berjalan bersama xxx;e Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karena Termohonpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang lima bulan lamanya ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada lagi komuniasi