Dinas Komunkasi, Informatika, Statistik Dan Persandian

Dinas Komunkasi, Informatika, Statistik Dan Persandian

suamiPenggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis selama namun pada tahun 2019 mulai seringberselisin dan bertengkar, dan bahkan Penggugat danTergugat dari bahkan Agustus tahun 2019 tersebut sampaisekarang telah berpisah rumah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar yang penyebabnya adalah Tergugat jarangmemberi Penggugat nafkah lahir, Tergugat sering marahmarah, Tergugat kurang komunkasi

tinggal di rumahTergugat sampai berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak: Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup yang rukun danharmonis kemudian mulai berselisin dan bertengkar pada tahun2019, dan bahkan Penggugat dan Tergugat pada Agustus tahun2019 sampai sekarang telah berpisah rumah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya adalah karena Tergugat jarang memberiPenggugat nafkah lahir, Tergugat sering marahmarah, Tergugatkurang komunkasi

dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa karena Tergugat jarang memberi Penggugat nafkah lahir,Tergugat sering marahmarah, Tergugat kurang komunkasi

tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan tidakdikarunial anak: Bahwa Tergugat jarang memberi Penggugat nafkah lahir, Tergugatsering marahmarah, Tergugat kurang komunkasi

Komunkasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukd. Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat5.

SAKSII: Bahwa saksi sebagai Kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak bulan Nopember 2017 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terugat kurang memberinafkah, egois dan ingin menang sendiri, Komunkasi sangat buruk, dansudah tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak Desember2017 ;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa saksi sudah mendamaikan

SAKSI II: Bahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakNopember 2017; Bahwa penyebabnya Terugat kurang memberi nafkah, egois dan inginmenang sendiri, Komunkasi sangat buruk, dan sudah tidak tahan lagiberumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Desember 2017; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdi hubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus sejak Nopember 2017 disebabkan Terugatkurang memberi nafkah, egois dan ingin menang sendiri, Komunkasi

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 hari terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon dalam keadaan sakit bisudan tuli sehingga sulit diajak komunkasi selain itu Termohon kalau ada orangyang ganteng suka menghina Pemohon ;4.

SAKSI 1,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon dalam keadaan sakit bisu dan tulisehingga sulit diajak komunkasi selain itu Termohon kalau ada orang yangganteng suka menghina Pemohon Bahwa saksi tahu, kini

SAKSI 2,umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon dalam keadaan sakit bisu dan tulisehingga sulit diajak komunkasi selain itu Termohon kalau ada orang yangganteng suka menghina Pemohon Bahwa saksi tahu, kini

Pemohon di DusunKaranganyar Rt. 049/010 di Desa Asemdoyong, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun, namun akhirakhir ini sejak bulan Juli 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, lalu akibat pertengkaran tersebut, Termohon pada bulanJuli 2014 pergi meninggal kan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi;e Bahwa saksi tahu mereka bertengkar disebabkan karena Termohon merasa tidaksenang kalau Pemohon ada komunkasi

rumahPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun, namun sejakbulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkara, dan pada puncaknyasetelah bertengkar Termohon pada bulan Juli 2014 pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak pernahada komunikasi lagi;Hal. 5Putusan No.2319 /Pdt.G/2015/PA.Pmil.e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon merasa tidak senang kalau Pemohon ada komunkasi

berjalanbaik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2014 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan pada puncaknya setelah bertengkarTermohon pada bulan Juli 2014 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sampai saat ini sudah tidak pernah kembali lagi;e Bahwa selama Pemohon meninggalkan Termohon tersebut, saksi tidakpernah melihat adanya komunikasi antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon tersebut adalahTermohon merasa tidak senang kalau Pemohon ada komunkasi

Antara keduanya telahtidak saling melaksanakan kuajibannya masingmasing layaknya suami10isteri, ikatan lahir batin antara mereka telah tidak terdapat lagi danmereka tidak dapat didamaikan lagi;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenaTermohon merasa tidak senang kalau Pemohon ada komunkasi dengananak bawaan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut serta denganmelihat sikap yang ditunjukkan oleh Pemohon selama persidangan , Majelis Hakimberpendapat

Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga dengan Tergugat dikarenakan komunkasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah kurang baik;Bahwa pihak keluarga telah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya pada bulan Mei 2017, Penggugat dan Tergugat pisah Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 5311/Pdt.G/2017/PA.Cbnrumah

lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 5311/Pdt.G/2017/PA.Cbnbersifat tempramen sehingga pernah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun; dan Penggugatmerasa sudah tidak ada kecocokan dalam membina rumah tanggadengan Tergugat dikarenakan komunkasi

akan tetapi kurang lebihsejak tahun Desember 2008, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatbersifat tempramen sehingga pernah melakukan kekerasanfisikterhadap Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun; dan Penggugatmerasa sudah tidak ada kecocokan dalam membina rumah tanggadengan Tergugat dikarenakan komunkasi

pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2008 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sullitdirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat bersifat tempramensehingga pernah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat; Tergugattidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat selama kurang lebih 2(dua) tahun;Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga dengan Tergugat dikarenakan komunkasi

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon pamit kepada Pemohon pergi menjadi tenaga kerja Indonesiadan sampai sekarang tidak ada komunkasi dengan Pemohon.. Bahwa akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangtelah berlangsung selama 5 tahun, dan selama itu tidak pernah ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.

Putusan Nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2011 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon/ibu sayapamit kepada Pemohon/ayah saya pergi menjadi tenaga kerja Indonesiadan sampai sekarang tidak ada komunkasi dengan Pemohon/ayah saya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal

yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon pamit kepada Pemohon pergi menjadi tenaga kerja Indonesia dansampai sekarang tidak ada komunkasi

Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2018 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja di negara Hongkong i pisah tempattinggal, dua minggu pisahan Tergugat pulang dirumah orangtuanya dialamat tersebut diatas sejak pisahan tidak ada komunkasi lagi anaknyadiikutkan orangtua Penggugat ; Pada tgl 18 Juli 2019 Penggugat pulangHim. 2 dari 14 hlm. Put. No.2586/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrhabis kontrak dirumah orangtua, Tergugat tidak memberi nafkah wajibrumah tangganya diterlantarkan;5.

Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2018 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja di negara Hongkong pisah tempattinggal, dua minggu pisahan Tergugat pulang dirumah orangtuanya dialamat tersebut diatas sejak pisahan tidak ada komunkasi lagi anaknyadiikutkan orangtua Penggugat ; Pada tgl 18 Juli 2019 Penggugat pulanghabis kontrak dirumah orangtua, Tergugat tidak memberi nafkah wajibrumah tangganya diterlantarkanpada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat

Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2018 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja di negara Hongkong pisah tempattinggal, dua minggu pisahan Tergugat pulang dirumah orangtuanya dialamat tersebut diatas sejak pisahan tidak ada komunkasi lagi anaknyadiikutkan orangtua Penggugat ; Pada tgl 18 Juli 2019 Penggugatpulang habis kontrak dirumah orangtua, Tergugat tidak memberi nafkahwajib rumah tangganya diterlantarkan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasampai sekarang berlangsung

Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2018 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja di negara Hongkong pisah tempattinggal, dua minggu pisahan Tergugat pulang dirumah orangtuanya dialamat tersebut diatas sejak pisahan tidak ada komunkasi lagi anaknyadiikutkan orangtua Penggugat ; Pada tgl 18 Juli 2019 Penggugat pulanghabis kontrak dirumah orangtua, Tergugat tidak memberi nafkah wajibrumah tangganya diterlantarkanakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung

Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2018 Penggugatmeninggalkan rumah pergi bekerja di negara Hongkong pisah tempattinggal, dua minggu pisahan Tergugat pulang dirumah orangtuanya dialamat tersebut diatas sejak pisahan tidak ada komunkasi lagi anaknyadiikutkan orangtua Penggugat ; Pada tgl 18 Juli 2019 Penggugat pulanghabis kontrak dirumah orangtua, Tergugat tidak memberi nafkah wajibrumah tangganya diterlantarkandengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya

Pada pertengahan bulan Agustus tahun 2015 atau 4 bulan pisahanPenggugat pergi bekerja di Negara Taiwan hinggasekarang 1 tahunlebin tidak ada komunkasi lagi,lTergugat jarang dirumah sering pergi; Pada tgl 27 Agustus 2016 Penggugat cuti kerja pulang dirumahHim. 2 dari 15 hlm.Put. No: 3016/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.Orangtua selama 1 bulan dirumah,namun Tergugat tidak menghiraukanpergi tidak pernah pulang ;4.

Kar.lebin tidak ada komunkasi lagi,lergugat jarang dirumah sering pergi,Pada tgl 27 Agustus 2016 Penggugat cuti kerja pulang dirumah orangtuaselama 1 bulan dirumah, namun Tergugat tidak menghiraukan pergi tidakpernah pulang ;pada puncaknya Penggugat / Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Pada pertengahan bulan Agustus tahun 2015 atau 4 bulan pisahanPenggugat pergi bekerja di Negara Taiwan hinggasekarang 1 tahunlebin tidak ada komunkasi lagi,Tergugat jarang dirumah sering pergi,Pada tgl 27 Agustus 2016 Penggugatcuti kerja pulang dirumah orangtuaselama 1 bulan dirumah, namun Tergugat tidak menghiraukan pergitidak pernah pulang ; Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang

Pada pertengahan bulan Agustus tahun 2015 atau 4 bulan pisahanPenggugat pergi bekerja di Negara Taiwan hinggasekarang 1 tahunlebin tidak ada komunkasi lagi,lergugat jarang dirumah sering pergi,Pada tgl 27 Agustus 2016 Penggugat cuti kerja pulang dirumah orangtuaselama 1 bulan dirumah, namun Tergugat tidak menghiraukan pergi tidakpernah pulang ;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2

Kar.lebin tidak ada komunkasi lagi,lergugat jarang dirumah sering pergi,Pada tgl 27 Agustus 2016 Penggugat cuti kerja pulang dirumah orangtuaselama 1 bulan dirumah, namun Tergugat tidak menghiraukan pergi tidakpernah pulang ;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahundan telah

tersebut tidak dapat dipertahankansejak tahun 2000 .karena sering terjadi perselisinan danpercekcokan.Bahwa penyebabnya karena sifat Termohon yang terlalu keras danselalu diikuti semua keinginannya dan apabila tidak di ikuti Termohonmarahmarah bahkan melempar semua barangbarang Pemohon;Bahwa pada bulan Desember 2015, Pemohon pergi meninggalkanTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 tahun 10 bulan, Bahwa selama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunkasi

No.641/Pdt.G/2021/PA MrsDesember 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon olehnya ituPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudan mencapai kuranglebih 5 tahun 10 bulan dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunkasi lagi dan tidak saling memperdulikan.masingmasing.Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perrkara ini,apakah rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah sehingga tidakdapat dirukunkan lagi?

Termohon tidak harmonis sejak tahun 2000Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan.karena sifat Termohon yang terlalu keras dan selalu diikutisemua keinginannya dan apabila tidak di ikuti Termohon marahmarahbahkan melempar semua barangbarang Pemohon sehingga pada bulanDesember 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon olehnya ituPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah mencapai kuranglebih 5 tahun 10 bulan dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunkasi

Bahwasemula rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatrukun danharmonis, tetapi sejak bulan Februari 2006 sering terjadi perselisihanyang terus menerus, disebabkan* Tergugat sudah tidak ada komunkasi yang baik lagi denganPenggugat Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadap penggugat* Tergugat sering kali mengucapkan katakata kasar terhadappenggugat. Tergugat pernah mengucapkan katakata talak terhadap Penggugat.5.

Tergugat sudah tidak ada komunkasi yang baik lagi dengan Penggugatb. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadap penggugatc. Tergugat sering kali mengucapkan katakata kasar terhadap penggugat.d.

Tergugat sudah tidak ada komunkasi yang baik lagi denganPenggugatb. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadap penggugatc. Tergugat sering kali mengucapkan katakata kasar terhadappenggugat.d. Tergugat pernah mengucapkan katakata talak terhadap Penggugat.;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2013, dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 sudah 2 bulan, terhitung sejakbulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami ister.7.

tergugat mempunyaiwanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugatsudah tidak keberatan untuk bercerai;Putusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 atausudah 2 bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi

tergugat mempunyaiwanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugatsudah tidak keberatan untuk bercerai;Putusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 atausudah 2 bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi

malam, dan tergugatmempunyai wanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugat sudahtidak keberatan untuk bercerai, Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 sudah 2bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugat sudah tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 7 dari 14saling tegur Sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi

XXXXX;; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakDesember 2017 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah rumah tangga,Tergugat sering keluar tanpa memberitahukan kepada Penggugat,menyebabkan komunkasi tidak baik;;Hal. 4 dari

No. 4021/Pdt.G/2020/PA.Cjr21 Desember 2020 Masehi/ 6 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahTergugat sering keluar tanpa memberitahukan kepada Penggugat,menyebabkan komunkasi tidak baik;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 25September 2020, karena Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama hingga kini tidak pernah kumpul kembali;; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil

No. 4021/Pdt.G/2020/PA.Cjr21 Desember 2020 Masehi/ 6 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Desember 2017 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah rumah tangga, Tergugat sering keluartanpa memberitahukan kepada Penggugat, menyebabkan komunkasi tidakbaik;, serta antara

Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Anmad Maulana bin Suna'ih dan Juharsih binti KartaBarja, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat Desember 2017 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah rumah tangga,Tergugat sering keluar tanpa memberitahukan kepada Penggugat,menyebabkan komunkasi

Saksi1, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017sampai sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,komunkasi

menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017sampai sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,komunkasi

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulanSeptember 2017 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, komunkasi

6 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang penjudi (Sabungayam) bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat, sehinggamenjadikan tidak ada komunkasi

Putusan No. 779 /Pdt.G/2019 /PA.GsBahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anakBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seorang penjudi(sabung ayam) bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat,sehingga menjadikan tidak ada komunkasi yang baik antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran

tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahul Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anakBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seorangpenjudi (Sabung ayam) bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat,sehingga menjadikan tidak ada komunkasi

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seorang penjudi(sabung ayam) bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat, sehinggamenjadikan tidak ada komunkasi yang baik antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa

ANAK Il PENGGUGATDAN TERGUGAT, perempuan berumur 33 tahun, ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT lakilaki berumur 21 tahun:Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak bulan Juli 1978 sering terjadi perselisinanyang terus menerus, disebabkan Tergugat sudah tidak ada komunkasi yang baik lagi denganPenggugat Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadappenggugat . Tergugat sering kali mengucapkan katakatakasar terhadap penggugat.

Tergugat sudah tidak ada komunkasi yang baik lagi dengan Penggugatb. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadap penggugatc. Tergugat sering kali mengucapkan katakata kasar terhadappenggugat.d.

Tergugat sudah tidak ada komunkasi yang baik lagi denganPenggugatb. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadap penggugatc. Tergugat sering kali mengucapkan katakata kasar terhadappenggugat.d. Tergugat pernah mengucapkan katakata talak terhadapPenggugat.;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Oktobertahun 2013 dan sejak saat itd sudah tidak berkomunikasi danberhubungan layaknya suami istri;4.

.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat, Tergugat pernah melakukan tindakan prostitusidengan wanita lain dan komunkasi sudah tidak berjalan denganbaik;; Bahwa Penggugat dan

menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2019 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat, Tergugat pernah melakukan tindakan prostitusidengan wanita lain dan komunkasi

ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Januari2019 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat, Tergugat pernah melakukan tindakanprostitusi dengan wanita lain dan komunkasi

Kantor Urusan Agama KecamatanParongpong, Kabupaten Bandung Barat ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat, Tergugat pernah melakukan tindakan prostitusidengan wanita lain dan komunkasi

Penggugat sudah berusaha mencariTergugat dengan mendatangi keluarga Tergugat, namun tidakmengetahui keberadaan Tergugat tersebut; Bahwa selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunkasi lagi dan tidak saling memperdulikan.Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugatdan anaknya. Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugatuntuk tetap sabaar menunggu kedatangan Tergugat untuk rukunkembali, namun tidak berhasil..2.

Penggugat sudah berusaha mencariTergugat dengan mendatangi keluarga Tergugat, namun tidakmengetahui keberadaan Tergugat tersebut;Bahwa selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunkasi lagi dan tidak saling memperdulikan.Hal 7 dari 15 Hal Put. No.111/Pdt.G/2021/PA Mrs Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugatdan anaknya.

Penggugat sudah berusahamencari Tergugat dengan mendatangi keluarga Tergugat, namun tidakmengetahui keberadaan Tergugat tersebut dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunkasi lagi dan tidak salingmemperdulikan bahkan selama itu pula Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat dan anaknya.Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perrkara ini,apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sehingga tidakdapat dirukunkan lagi ?

Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat dengan mendatangi keluarga Tergugat,namun tidak mengetahui keberadaan Tergugat tersebut dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunkasi lagi dan tidaksaling memperdulikan bahkan selama itu pula Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danketerangan Penggugat serta keterangan saksisaksi tersebut makaditemukanlah faktafakta sebagai berikut :.Bahwa Penggugat dan Tergugat

ERNI UMAIMAH) adalah sebagai Wali Pengampu dari Anak Pemohon bernama : SARI KARTINI, lahir di Sumenep pada tanggal 21 April 1977, yang saat ini mengalami gangguan komunkasi dan proses berfikir dan diberi Kuasa dan ijin serta berhak untuk melakukan proses peralihan hak / untuk menjual berupa sebidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No: 1018, Luas 6.311 M2 yang terletak di Desa Kolor, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak SARI KARTINI (anak pemohon) ; -----------

ERNI UMAIMAH) adalah sebagai WaliPengampu dari Anak Pemohon bernama : SARI KARTINI, lahir di Sumenep padatanggal 21 April 1977, yang saat ini mengalami gangguan komunkasi dan prosesberfikir dan diberi Kuasa dan ijin serta berhak untuk melakukan proses peralihan hak/ untuk menjual berupa sebidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No:1018, Luas 6.311 M2 yang terletak di Desa Kolor, Kecamatan Kota, KabupatenSumenep, atas nama pemegang hak SARI KARTINI (anak pemohon) ;2 Membebankan biaya