KPTA Medan3 Drs. H. Moh. Thahir, S.H, M.H. KPTA Padang4 Drs. H. Mahyiddin Usman, S.H, M.H KPTA Pekanbaru5 Drs. H. Muzani Zahri, S.H, M.H KPTA Jambi6 Drs. H. Yasmidi, S.H, M.H KPTA Palembang7 Drs. H. Mudjtahidin, S.H, M.H KPTA Bangka Belitung8 Drs. H. Said Husin, S.H, M.H KPTA Bengkulu9 Drs. H. Zainuddin Fajari, S.H, M.H. KPTA Bandar Lampung10 Drs. H. Sudirman Malaya, S.H, M.H KPTA Banten11 Drs. H. Khalilurrahman, S.H. MBA. M.H. KPTA Jakarta12 Dr. H. Chatib Rasyid, S.H, M.H KPTA Bandung13 Drs.

Wildan Suyuthi, S.H, M.H KPTA Semarang14 Drs. H. Ahmad Syarhuddin, S.H, M.H KPTA Yogyakarta15 Drs. H. M. Rum Nessa, S.H, M.H KPTA Surabaya16 Drs. H. Dja'far Abd. Muchith, S.H. M.HI. KPTA Banjarmasin17 Drs. H. Rodlin Afif, S.H. KPTA Palangkaraya18 Drs. H. Hefni H. S. Hasan , M.Hum. KPTA Pontianak19 Drs. H. Syamsul Falah, S.H, M.H. KPTA Samarinda20 Drs. H. Alimin Patawari, S.H, M.H. KPTA Makassar21 Drs. H. Muh. Djufri Palallo, S.H, M.H KPTA Palu22 Drs, H. Abdurrahman HAR, S.H. KPTA Kendari23 Ors.

Sunusi Khalid, S.H, M.H KPTA Gorontalo24 Drs. H. M. Hasan H. Muhammad, S.H, M.H KPTA Manado25 Drs. H. A. Karim A. Razak, S.H, M.H KPTA Mataram26 Drs. H. Djajusman MS, S.H, M.H KPTA Kupang27 Drs. H. Jufri Ghalib, S.H, M.H KPTA Ambon28 Drs. H. Bahruddin Muhammad, S.H, M.H KPTA Maluku Utara29 Drs. H. Abu Amar, S.H, M.H KPTA Jayapura 11 D. WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI AGAMA No NAMA JABATAN1 Drs. H. M. Jamil Ibrahim, S.H. WK. Mahkamah Syar'iyahProv. Aceh2 Drs. H. M. Syahron Nasution, S.H, M.H WK.

KPTA Medan3 Drs. H. Moh. Thahir, S.H, M.H. KPTA Padang4 Drs. H. Mahyiddin Usman, S.H, M.H KPTA Pekanbaru5 Drs. H. Muzani Zahri, S.H, M.H KPTA Jambi6 Drs. H. Yasmidi, S.H, M.H KPTA Palembang7 Drs. H. Mudjtahidin, S.H, M.H KPTA Bangka Belitung8 Drs. H. Said Husin, S.H, M.H KPTA Bengkulu9 Drs. H. Zainuddin Fajari, S.H, M.H. KPTA Bandar Lampung10 Drs. H. Sudirman Malaya, S.H, M.H KPTA Banten11 Drs. H. Khalilurrahman, S.H. MBA. M.H. KPTA Jakarta12 Dr. H. Chatib Rasyid, S.H, M.H KPTA Bandung13 Drs.

Wildan Suyuthi, S.H, M.H KPTA Semarang14 Drs. H. Ahmad Syarhuddin, S.H, M.H KPTA Yogyakarta15 Drs. H. M. Rum Nessa, S.H, M.H KPTA Surabaya16 Drs. H. Dja'far Abd. Muchith, S.H. M.HI. KPTA Banjarmasin17 Drs. H. Rodlin Afif, S.H. KPTA Palangkaraya18 Drs. H. Hefni H. S. Hasan , M.Hum. KPTA Pontianak19 Drs. H. Syamsul Falah, S.H, M.H. KPTA Samarinda20 Drs. H. Alimin Patawari, S.H, M.H. KPTA Makassar21 Drs. H. Muh. Djufri Palallo, S.H, M.H KPTA Palu22 Drs, H. Abdurrahman HAR, S.H. KPTA Kendari23 Ors.

Sunusi Khalid, S.H, M.H KPTA Gorontalo24 Drs. H. M. Hasan H. Muhammad, S.H, M.H KPTA Manado25 Drs. H. A. Karim A. Razak, S.H, M.H KPTA Mataram26 Drs. H. Djajusman MS, S.H, M.H KPTA Kupang27 Drs. H. Jufri Ghalib, S.H, M.H KPTA Ambon28 Drs. H. Bahruddin Muhammad, S.H, M.H KPTA Maluku Utara29 Drs. H. Abu Amar, S.H, M.H KPTA Jayapura 11 D. WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI AGAMA No NAMA JABATAN1 Drs. H. M. Jamil Ibrahim, S.H. WK. Mahkamah Syar'iyahProv. Aceh2 Drs. H. M. Syahron Nasution, S.H, M.H WK.

KPTA Medan3 Drs. H. Moh. Thahir, S.H, M.H. KPTA Padang4 Drs. H. Mahyiddin Usman, S.H, M.H KPTA Pekanbaru5 Drs. H. Muzani Zahri, S.H, M.H KPTA Jambi6 Drs. H. Yasmidi, S.H, M.H KPTA Palembang7 Drs. H. Mudjtahidin, S.H, M.H KPTA Bangka Belitung8 Drs. H. Said Husin, S.H, M.H KPTA Bengkulu9 Drs. H. Zainuddin Fajari, S.H, M.H. KPTA Bandar Lampung10 Drs. H. Sudirman Malaya, S.H, M.H KPTA Banten11 Drs. H. Khalilurrahman, S.H. MBA. M.H. KPTA Jakarta12 Dr. H. Chatib Rasyid, S.H, M.H KPTA Bandung13 Drs.

Wildan Suyuthi, S.H, M.H KPTA Semarang14 Drs. H. Ahmad Syarhuddin, S.H, M.H KPTA Yogyakarta15 Drs. H. M. Rum Nessa, S.H, M.H KPTA Surabaya16 Drs. H. Dja'far Abd. Muchith, S.H. M.HI. KPTA Banjarmasin17 Drs. H. Rodlin Afif, S.H. KPTA Palangkaraya18 Drs. H. Hefni H. S. Hasan , M.Hum. KPTA Pontianak19 Drs. H. Syamsul Falah, S.H, M.H. KPTA Samarinda20 Drs. H. Alimin Patawari, S.H, M.H. KPTA Makassar21 Drs. H. Muh. Djufri Palallo, S.H, M.H KPTA Palu22 Drs, H. Abdurrahman HAR, S.H. KPTA Kendari23 Ors.

Sunusi Khalid, S.H, M.H KPTA Gorontalo24 Drs. H. M. Hasan H. Muhammad, S.H, M.H KPTA Manado25 Drs. H. A. Karim A. Razak, S.H, M.H KPTA Mataram26 Drs. H. Djajusman MS, S.H, M.H KPTA Kupang27 Drs. H. Jufri Ghalib, S.H, M.H KPTA Ambon28 Drs. H. Bahruddin Muhammad, S.H, M.H KPTA Maluku Utara29 Drs. H. Abu Amar, S.H, M.H KPTA Jayapura 11 D. WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI AGAMA No NAMA JABATAN1 Drs. H. M. Jamil Ibrahim, S.H. WK. Mahkamah Syar'iyahProv. Aceh2 Drs. H. M. Syahron Nasution, S.H, M.H WK.

KPTA Medan3 Drs. H. Moh. Thahir, S.H, M.H. KPTA Padang4 Drs. H. Mahyiddin Usman, S.H, M.H KPTA Pekanbaru5 Drs. H. Muzani Zahri, S.H, M.H KPTA Jambi6 Drs. H. Yasmidi, S.H, M.H KPTA Palembang7 Drs. H. Mudjtahidin, S.H, M.H KPTA Bangka Belitung8 Drs. H. Said Husin, S.H, M.H KPTA Bengkulu9 Drs. H. Zainuddin Fajari, S.H, M.H. KPTA Bandar Lampung10 Drs. H. Sudirman Malaya, S.H, M.H KPTA Banten11 Drs. H. Khalilurrahman, S.H. MBA. M.H. KPTA Jakarta12 Dr. H. Chatib Rasyid, S.H, M.H KPTA Bandung13 Drs.

Wildan Suyuthi, S.H, M.H KPTA Semarang14 Drs. H. Ahmad Syarhuddin, S.H, M.H KPTA Yogyakarta15 Drs. H. M. Rum Nessa, S.H, M.H KPTA Surabaya16 Drs. H. Dja'far Abd. Muchith, S.H. M.HI. KPTA Banjarmasin17 Drs. H. Rodlin Afif, S.H. KPTA Palangkaraya18 Drs. H. Hefni H. S. Hasan , M.Hum. KPTA Pontianak19 Drs. H. Syamsul Falah, S.H, M.H. KPTA Samarinda20 Drs. H. Alimin Patawari, S.H, M.H. KPTA Makassar21 Drs. H. Muh. Djufri Palallo, S.H, M.H KPTA Palu22 Drs, H. Abdurrahman HAR, S.H. KPTA Kendari23 Ors.

Sunusi Khalid, S.H, M.H KPTA Gorontalo24 Drs. H. M. Hasan H. Muhammad, S.H, M.H KPTA Manado25 Drs. H. A. Karim A. Razak, S.H, M.H KPTA Mataram26 Drs. H. Djajusman MS, S.H, M.H KPTA Kupang27 Drs. H. Jufri Ghalib, S.H, M.H KPTA Ambon28 Drs. H. Bahruddin Muhammad, S.H, M.H KPTA Maluku Utara29 Drs. H. Abu Amar, S.H, M.H KPTA Jayapura 11 D. WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI AGAMA No NAMA JABATAN1 Drs. H. M. Jamil Ibrahim, S.H. WK. Mahkamah Syar'iyahProv. Aceh2 Drs. H. M. Syahron Nasution, S.H, M.H WK.

lapangan yang berada di lokasikawasan hutan lindung dan saksi telah melakukanpengukuran dan pengecekan titik koordinat kawasan hutanlindung dengan menggunakan alat ukur berupa 1 (satu) unitGPS map 60 CSx merek GARMIN dan benar bahwa TitikF=HL.63 pada posisi koordinat 0.301.206 MT dan 0.136.785adalah masuk dalam kawasan hutan lindung.Bahwa titik lokasi tersebut setelah dilakukan pengecekan dantermasuk wilayah hutan lindung sebagaimana dalam petalampiran Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor 757/Kpta

dalam keterangan Terdakwa maupun pembelaan yangdibuat oleh Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan lahan yangdibuka oleh Terdakwa tidak termasuk kawasan hutan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Masrani yang pada pokoknyamenyatakan tempat dilakukan pembukaan hutan oleh Terdakwa setelah dilakukanpengukuran menggunakan alat GPS (Global Positioning System) merupakan kawasanhutan gunung Majau raja mangor yang telah ditunjuk berdasarkan Surat KeputusanMenteri Pertanian Nomor 757/Kpta

Yanto, Usno dan Munandar yang menyatakan tanah yang diperintahkan olehTerdakwa untuk dibuka adalah kawasan hutan akan dipandang sebagai fakta.Menimbang, bahwa dalam pembelaan Terdakwa menyatakan lahan tersebutbukanlah merupakan kawasan hutan dengan alasanalasan sebagai berikut:Terdakwa adalah pemilik sah dari tanah tersebut dikarenakan tanah tersebut dibeliTerdakwa dari saksi Pam Tjhi Tu sebagaimana diketahui oleh Kepala DesaSeberkat tertanggal 1182011.Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor 757/Kpta

dalam hal ini Direktorat Jendral Kehutanan berada di bawahKementerian Pertanian berdasarkan Lampiran 7 Keputusan Presiden RI No. 45TAHUN 1974 dan baru terbentuk Depatemen Kehutanan setelah dikeluarkannyaKeputusan Presiden RI No. 20 TAHUN 1983.e Bahwa dengan demikian Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor 757/Kpta/Um/10/1982 dapat digunakan untuk menetapkan suatu wilayah sebagai KawasanHutan dikarenakan pada saat surat keputusan tersebut dibuat maka MenteriPertanian adalah menteri yang diserahi

/Um/10/1982;4 Bahwa Keputusan Menteri Pertanian nomor 757/Kpta/Um/10/1982 Tersebut telahdicabut dan dinyatakan tidak berlaku lagi berdasarkan Keputusan MenteriKehutanan nomor 259/KptsI/2000 tanggal 23 agustus 2009 tentang penunjukanKawasan Hutan Lindung dan Perairan di wilayah Propinsi Kalimantan Barat;5 Bahwa dengan demikian, secara hukum, dasar untuk menyatakan Hutan GunungMajau Raja Mangor sebagai Kawasan Hutan Lindung adalah Keputusan MenteriKehutanan nomor 259/KptsI/2000 tanggal 23 agustus 2009

dengan kawasan HTI (hutan tanaman industri); sebelah utara dengan kawasan HT (hutan tanaman industri);beserta pohonpohon jati dan segala sesuatu yang tumbuh di atasnyaadalah harta warisan/peninggalan dari Timotius Tanao (alm.) yangdiwariskan kepada Para Penggugat beserta saudarasaudari ParaPenggugat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang secara sepihakmenunjuk tanah sengketa sebagai bagian dari Kawasan Hutan MutisTimau berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pertanian RepublikIndonesia Nomor 631/Kpta

Menyatakan hukum bahwa Surat Keputusan Menteri Pertanian RepublikIndonesia Nomor 631/Kpta/Um/10/1974 tentang Penunjukan HutanGabungan Mutis Timau seluas 183 hektar di Kabupaten Kupang, TTS,TTU Provinsi Nusa Tenggara Timur dan Peta serta Berita AcaraPenataan Batas Kawasan Hutan Mutis Timau, yang menunjuk danmemasukkan tanah sengketa sebagai bagian dari Kawasan Hutan MutisTimau atau sepanjang berkaitan dengan tanah sengketa tidak memilikikekuatan hukum yang sempurna dan mengikat secara hukum;6.

kontramemori kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti/Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Timur di Kupang yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Oelamasi pertimbangannya sudahtepat dan benar serta tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa gugatan Para Penggugat pada pokoknya menuntut pembatalanSurat Keputusan Menteri Pertanian Republik Indonesia Nomor 631/Kpta

Penggugat:
NUR AIDA
Tergugat:
1.HARRY JANSYAH LIMANTARA
2.LINA WATI, SH
Turut Tergugat:
1.HUSEIN HALIM, SH
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KPTA BANJARBARU

FEBRIHIDAYATULLAH dan temantemannya langsung turun dari angkutan kpta K 15 Adan kemudian mengejar terdakwa dan Sdr. MUHAMMAD FAUZI (belumtertangkap) dan akhirnya berhasil menagkap terdakwa namun Sdr. MUHAMMADFAUZI (belum tertangkap) berhasil melarikan diri; Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sdr. MUHAMMAD FAUZI(belum tertangkap) mengambil handphone merk XIOMI Redmi note 3 warna putihsilver dilakukan tanpa ijin dari pemiliknya yaitu korban Sdr.

FEBRI HIDAYATULLAH dan temantemannya langsung turun dariangkutan kpta K 15 A dan kemudian mengejar terdakwa dan Sdr.

FEBRI HIDAYATULLAH dan temantemannya langsung turun dari angkutan kpta K 15 A dan kemudian mengejarterdakwa dan Sdr. MUHAMMAD FAUZI (belum tertangkap) dan akhirnya berhasilmenagkap terdakwa namun Sdr. MUHAMMAD FAUZI (belum tertangkap) berhasilmelarikan diri;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Pidana No. 1380/Pid.B/2016/PN.

tersebut.Menimbang bahwa pemohon tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan keterangannya adalah benar;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi bahwa Pemohonmengajukan permohonan penetapan perubahan/perbaikan akta kelahiran untukanak pemohon yang bernama Adelia Cesya Putri;Menimbang bahwa anak pemohon tersebut telah mempunyai kutipanakta kelahiran dari dinas kependudukan dan catatan sipil Kota Metro nomor :1872LT181020110044, tanggal 18 Oktober 2011 yang ditanda tangani olehKepala Kantor Catatan Sipil Kpta

P1 s/d P4 yang diajukandipersidangan, telah terbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi bahwa Pemohonmengajukan permohonan penetapan perubahan/perbaikan akta kelahiran untukanak pemohon yang bernama Adelia Cesya Putri;Menimbang bahwa anak pemohon tersebut telah mempunyai kutipanakta kelahiran dari dinas kependudukan dan catatan sipil Kota Metro nomor :1872LT181020110044, tanggal 18 Oktober 2011 yang ditanda tangani olehKepala Kantor Catatan Sipil Kpta

Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KPTATANGERANG. bertindak atas nama diri sendiri dan atasnama anak yang berada di bawah umur bernama: RendiRifaldi bin ALMARHUM , lahir di Tangerang, pada tanggal26 April 2003, umur 15 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, alamat KPTA

TANGERANG;Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KPTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;PEMOHON Ill, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KPTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai: Pemohon III;PEMOHON IV, umur 21 tahun agama Islam, Pendidikan Sekolah MenengahAtas, Pekerjaan SMA, tempat tinggal di KPTATANGERANG.

Termohondalam permohonan praperadilan yang telah diputus oleh HakimPraperadilan pada Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor01/Prap.Pid/2017/PN Olm, tanggal 06 Februari 2016 tersebut, barulahdiketahui oleh para penggugat bahwa ternyata pada tanggal 10 Oktober1974, Tergugat secara diamdiam telah menunjuk tanah sengketa yangdikuasai dan dimiliki oleh TIMOTIUS TANAO (alm) sejak tahun 1959sebagai bagian dari Kawasan Hutan Mutis Timau berdasarkan SuratKeputusan Menteri Pertanian Republik Indonesia Nomor:631/Kpta

pewaris TIMOTIUS TANAO (alm)dan melanggar hukum yang berlaku sebagaimana diuraikan pada angka15 di atas maka para penggugat memohon kepada Pengadilan NegeriOelamasi agar berkenan menyatakan hukum tanah sengketa adalah hakmilik dari TIMOTIUS TANAO (alm) yang diwariskan kepada parapenggugat dan/atau saudarasaudari para penggugat dan menyatakanpenunjukan tanah sengketa sebagai bagian dari Kawasan Hutan MutisTimau oleh Tergugat berdasarkan Surat Keputusan Menteri PertanianRepublik Indonesia Nomor: 631/Kpta

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang secara sepihakmenunjuk tanah sengketa sebagai bagian dari Kawasan Hutan MultisTimau berdasarkan Surat Keputusan Menteri PertanianRepublikIndonesia Nomor: 631/Kpta/Um/10/1974 Tentang Penunjukan HutanGabungan Mutis Timau seluas 183 hektar di Kabupaten Kupang, TTS,TTU Propinsi Nusa Tenggara Timur dan perbuatanTergugat II danTergugat III yang membuat dan menandatangani Peta dan Berita AcaraPenataan Batas Kawasan Hutan Mutis Timau dengan memasukanHalaman

Menyatakan hukum bahwa Surat Keputusa Menteri Pertanian RepublikIndonesia Nomor: 631/Kpta/Um/10/1974 Tentang Penunjukan HutanGabungan Mutis Timau seluas 183 hektar di Kabupaten Kupang, TTS,TTU Propinsi Nusa Tenggara Timur dan Peta sertaBerita AcaraPenataan Batas Kawasan Hutan Mutis Timau, yang menunjuk danmemasukan tanah sengketa sebagai bagian dari Kawasan Hutan MutisTimau atau sepanjang berkaitan dengan tanah sengketa, tidak memilikikekuatan hukum yang sempurna dan mengikat secara hukum;.

Tergugat secara diamdiam telah menunjuk Tanah Sengketa yang dikuasai dan dimiliki oleh Timotius Tanao (alm)sejak Tahun 1959 sebagai bagian dari Kawasan Hutan Mutis Timau berdasarkanSurat Keputusan Menteri Pertanian Republik Indonesia Nomor:631/Kpta/Um/10/1974 tentang Penunjukkan Hutan Gabungan Mutis Timau1seluas 183 hektar di Kabupaten Kupang, TTS, TTU Propinsi Nusa TenggaraTimur, dapat dijelaskan halhal sebagai berikut: A.

Penggugat:
1.BAKRI
2.KASMAN
Tergugat:
HAMDANAH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KPTA BANJARBARU

XXXX, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya;, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kpta Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi

XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya;, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kpta Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imroh binti Usin) dengan Minan Bin Mazin)yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1984 diwilayah KUA Kecamatan Cilincing Kpta Jakarta Utara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga

karena tidak tercapai perdamaian, maka dibacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka, jawabannya terhadapgugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yaitu: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor50/21/l/2015 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat),yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Tualang Raso,Kpta

khusus (lex spesialis) maka Majelis Hakim menilaibahwa terhadap segala peristiwaperistiwa yang didalilkan Penggugat,Penggugat tetap harus dibebankan pembuktian sebagaimana diatur dalamPasal 283 R.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor50/21/I/2015 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat),yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Tualang Raso,Kpta

.: 011/PwS/Kpta/Asing/67. yang dikeluarkan oleh KepalaPerwakilan Direktorat Djendral Pendidikan Dasar Daerah Djawa Timur tertanggal 17Mei 1967 yang menyatakan bertanggung jawab penuh atas penggunaan danpemeliharaan beserta keamanannya penempatan rumah yang dihuni tersebut, d/hdikenal jiiga sebagai Akademi Administrasi Niaga Negeri Surabaya, dan seltias + 70ml yang sekarang berlokasi sebelah timur/samping Tergugat IT (SMKN 4 Surabaya),disebnt obyek sengketa dengan batasbatas berikut : Utara : Jalan

TONNY SOEBARTONO), sebagai bendaharaAkademi Administrasi Niaga Negeri Surabaya telah menempati & menguasai atasTanah & Bangunan obvek sengketa. berdasarkan alasan hakhak yang sah. bukanpenghuni liar, yakni pemegang SK No.KEP59/10/1966 yang dikeluarkan olehPEPELRADA (Penguasa Pelaksana Dwikora Daerah) Djawa Timur tertanggal 6Oktober 1966 dan SK.: 011/PwS/Kpta/Asing/67, menempati atas perintah (PenguasaPelaksana Dwikora Daerah) Djawa Timur sekarang setingkat KODAM waktu itu,yang dahulu ikut berjuang

Unit Kpta dan UsmanaSetyawan, Karyawan PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok. Kantor Cabang Bangko berdasarkan SuratKuasa Khusus, Nomor: B.2019/KCIV/MKR/06/2019,tertanggal 24 Juni 2019, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangko, tanggal 01 Juli 2019, dibawah nomor: 76/S.Kh/PDT/VII/2019/PN Bko, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanSaparudin, tempat / tanggal lahir: Seringat / 28 Desember 1985, jeniskelamin: lakilaki, bertempat tinggal: di Desa Benteng RT.

PalSaksiKelurahan Donggala Kodi, Kecamatan Ulujadi, Kpta Palu, kemudianPemohon kembali ke rumah orang tuanya dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi ketahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istriselama kurang lebih 9 tahun, tetapi sejak awal tahun 2015 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonislagi, Karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan

PalKelurahan Donggala Kodi, Kecamatan Ulujadi, Kpta Palu, kemudianPemohon kembali kerumah orang tuanya dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi ketahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteriselama kurang lebih 9 tahun, tetapi sejak awal tahun 2015 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonislagi, Karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungkajang Kpta p[alopo dan Kecamatan Bassesang Tempe (Bastem) Kabupaten Luwu, dalam jangka waktu paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak putusan ini berkekautan hukum tetap. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di ketahui berjumlah Rp. 1,061,000.00 (satu juta enam puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMungkajang Kpta palopo dan Kecamatan Bassesang Tempe (Bastem)Kabupaten Luwu, dalam jangka waktu paling lambat 30 ( tiga puluh ) harisejak putusan ini berkekautan hukum tetap.5.

YULIASTRISH, KTPA PERADI No. 02.10216, Tempat dantanggal lahir : Kebumen, 25 Mei 1976, Jenis Kelamin Perempuan, Agama:Islam, Warga Negara: Indonesia, Alamat: Rumah Jalan Bledak Kantil Il No.45Tlogosari Kulon, Pedurungan, Kota Semarang, Status: Kawin, Pendidikan: S1Hukum, KPTA PERADI berlaku s.d 31 Desember 2018;2. Nama: SRI SUBANDIYAH,SH. KA KAI No. 01400032/KALWT/2009, Tempat/Tgl lahir: Magetan, 30 Januari 1967, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama:Islam, Warga Negara: Indonesia, Alamat Rumah: JI.

YULIASTRI,LSH, KTPA PERADI No. 02.10216, Tempat dantanggal lahir : Kebumen, 25 Mei 1976, Jenis Kelamin Perempuan, Agama:Islam, Warga Negara: Indonesia, Alamat: Rumah Jalan Bledak Kantil Il No.45Tlogosari Kulon, Pedurungan, Kota Semarang, Status: Kawin, Pendidikan: S1Hukum, KPTA PERADI berlaku sd 31 Desember 2018;sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTRI WIDOYO: Tempat / Tanggal Lahir : Semarang 3 Juni 1971,Jenis Kelamin: LakiLaki, Agama: Kristen, Warga Negara: Indonesia, Status: Kawin, Pekerjaan:Karyawan Swasta