dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

KRAY SETIANINGSIH, M, S.Pd, M.Eng lawan PT. LUDIRA SARANA UTAMA , Dr. PHILIPUS BUDI AGUNG, MM

KRAY SETIANINGSIH, M, S.Pd, M.Eng : umur 60 tahun, pekerjaanDirektur Keuangan RS Ludiro Husada Tama,agama Islam, beralamat di Jl. Harjowinatan No. 6RT 46 RW 10 Kel Purwokinanti, Kec.Pakualaman, Kota Yogyakarta;Dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya hukumnya:M.G. ETIKPRAWAHYANTI, SH, MH, advokat/pengacara pada Lembaga Pelayanan &Bantuan Hukum untuk Perempuan (LPBHP) SARASVATI di JI.

FotokopiSurat dari KRAY. Anglingkusumo selaku DirekturKeuangan RS Ludira Husada Tama/Pemegang Saham PT. LudiraSarana Utama kepada Direktur RS. Ludira Husada Tama, seluruhKadiv dan Ass Kadiv RS Ludira Husada Tama tertanggal 14September 2009 (bertanda P.7);8. Fotokopi Laporan Kondisi Keuangan tanggal 10 Juni 2010(bertandaPG) jenseee een nannies enn anne nea nonnnnnnsasinee9. Fotokopi Laporan Kondisi Keuangan tanggal 24 Juni 2010(bertanda10. Fotokopi Surat dari KRAY SM.

KRAY. SM. Anglingkusumo, S.Pd, M.Engselaku Direktur Keuangan kepada Kadiv.

Kray. hal.1 dari 13 hal anan.5.

Kray. hal. 3 dari 13 hal anan.

Kray. hal. 7 dari 13 hal anan.

Kray. hal. 8 dari 13 hal aman.

Kray. hal.1 dari 13 hal aman.

Kray., yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Kray. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menyatakan Tuan Karyo Wiyono alias Simin (Tergugat), TuanSastro Wiyono (Penggugat ), Ny. Darmi (Penggugat 2), Ny.Sadinem (Penggugat 3) adalah ahli waris dari almarhum TuanKromo Dimejo ;3.

Kray. ;Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar yangHal3 dari 9 hal. Put. No. 386/Pdt/2012/PT.Smg.menerangkan bahwa pada tanggal 3 Agustus 2012 Kuasa Pembanding /Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 18 Juli 2012 nomor 49 /Pdt.G / 2011 / PN.

Kray. tanggal 18 Juli 2012 ;Hal 6 dari 9 hal. Put. No. 386/Pdt/2012/PT.Smg.3.

Kray. dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / Pembanding tetapdipihak yang kalah dalam perkara ini maka dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Hal7 dari 9 hal. Put.

Kray., yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara untuk kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariSelasa tanggal 15 Januari 2013 oleh kami ISKANDAR TJAKKE,S.H.,M.H. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua MajelisHakim, H. SUDJONO, S.H. dan DJOKO SEDIONO, S.H.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata nomor: 62/Pdt P/2014/PN Kray ;----------------------------------------------------------------2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 169. 000,- ( seratus enam puluh sembilan ribu rupiah )

62 /Pdt P/2014/PN Kray

PENETAPANNomor : 62 /Pdt P/2014/PN KrayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar ;Membaca1 Berkas perkara perdata permohonan nomor : 62/Pdt P/2014/PN Kray atas namaPemohon : MUJIYONO ;2 Surat Pencabutan Perkara yang diajukan secara tertulis oleh Pemohon di luarpersidangan tertanggal 21 April 2014 yang pada pokoknya mencabut perkaranomor : 62/Pdt.P/2014/PN Kray dengan alasan Pemohon ingin mengajukanpermohonannya tersebut ke Jakarta ;Menimbang, bahwa

pada hari sidang yang telah ditetapkan hari Kamis tanggal17 April 2014 Pemohon datang menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf pembacaansurat permohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi pencabutan permohonan dalamperkara nomor : 62/Pdt P/2014/PN Kray yang diajukan oleh Pemohon beralasanhukum dan patut dikabulkan, oleh karena itu Pemohon patut dibebani untuk membayarbiaya perkara Mengingat undangundang dan peraturanperaturan

yang bersangkutan denganperkara ini ; 2222222 222 nena nnn nnnMENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata nomor: 62/Pdt P/2014/PN Kray 5 2020222022 n nnn nn nnn n enn en ene en eens2 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 169. 000, ( seratusenam puluh sembilan ribu rupiah ) .

Kray., yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum kepada Pembanding / Tergugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Kray. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Penggugat . WAGIMAN adalah ahli waris Pakde,Penggugat II. DALIMIN ahli waris Paman dan Penggugat Ill.NGADIYEM ahli waris Bibi dari almarhum TAUFIQ USMAN ;3.

Kray., untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca, Surat pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKaranganyar bertanggal 11 April 2013 yang menerangkan bahwa adanyapermohonan banding tersebut diatas telah diberitahukan dengan seksamakepada Kuasa Terbanding / Para Penggugat ;Hal 3 dari 6 hal. Put.

Kray. adalah suatu kekeliruan danHal 4 dari 6 hal. Put.

Kray. Karena semua pertimbangan hukumnya sudahtepat dan benar ;Bahwa tidak benar perkara Nomor 57 / Pdt.G / 2012 / PN.

Kray., yang dimohonkanbanding tersebut ;Hal 6 dari 6 hal. Put. No. 216/Pdt/2013/PT.Smg.3.

Bahwa penguasaan tanah objek sengketa dengan caracara tersebut di atas,dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum, karena setidaktidaknya Tergugat dan Tergugat II telah mengetahui adanya perkaratanggal 14 Mei 1990 Nomor 66/Padt.G/1989/PN Kray. juncto Risalah LelangNomor 04/19911992 tanggal 19 Juni 1991 juncto Penetapan KetuaPengadilan Negeri Karanganyar tanggal 8 Mei 1991 Nomor 66/Pen.G/1989/PN Kray. yang berkepala Demi Keadilan Berdasarkan KetuhananYang Maha Esa* tersebut;6.

HajjahMuhtasaroh, yang terletak di Dusun Klipan, RT 01, RW 02, DesaTohudan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar,;Menyatakan hukumnya, Tergugat I, Tergugat Il Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukumnya Risalah Lelang Nomor 4/19911992 junctoPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 8 Mei 1991Nomor 66/Pen.G/1989/PN Kray. juncto tanggal 14 Mei 1990 Nomor66/Pdt.G/1989/PN Kray.

HajjahMuhtasaroh, yang terletak di Dusun Klipan, RT 01, RW 02, DesaTohudan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar;Menyatakan hukumnya, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukumnya, Risalah Lelang Nomor 4/19911992 junctoPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 8 Mei 1991Nomor 66/Pen.G/1989/PN Kray. juncto tanggal 14 Mei 1990 Nomor66/Pdt.G/1989/PN Kray.

terdaftar dalam C Nomor 53, terlebihdahulu telah di sita oleh Soeparmi, Juru Sita pada PengadilanNegeri Karanganyar berdasarkan Berita Acara Penyitaan Jaminan(conservatoir beslag) tanggal 23 April 1990 Nomor 66/BA/Pdt.G/1989/PN Kray. dan penyitaan mana atas perintah Hakim PengadilanNegeri Karanganyar berdasarkan Penetapan tanggal 11 April 1990Nomor 66/Pdt.G/1989/PN Kray.

dan karena berdasarkanfakta hukum dalam a quo Letter C Nomor 53 atas nama Jirin SomoPawiro merupakan bukti yang tidak terbantahkan dan diakuikebenarannya (vide bukti surat P2 putusan perkara Nomor 66/Pat.G/1989/PN Kray. );.

Kray Halaman 1 dari 10Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal10 Maret 2007 dihadapan Pendeta Petrus Sajiyana PR , sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 41/2007 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut, kami telah dikaruniai 1 orang anak lakilakiyang bemama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir diKaranganyar pada tanggal 17122007;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat menaruh harapan kami berduaakan membentuk dan membina kehidupan rumah tangga yang

Kray Halaman 3 dari 10Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah sesuai dengan aslinya sehingga telah sah digunakan sebagai alatbukti ;Menimbang, bahwa dipersidangan selain mengajukan bukti suratsurat Penggugatjuga mengajukan buktibukti saksi masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi ke1 : IG.

Kray Halaman 7 dari 10sejak 2 tahun yang lalu sampai dengan sekarang dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipersatukan lagi ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tersebutdiatas tidak menghadiri persidangan ini sehingga dianggap telah melepaskan haknya untukmembela diri atau membantah dalildalil Penggugat sehubungan dengan keadaan rumahtangga mereka ;Menimbang, bahwa setelah Majelis menelaah secara seksama substansi

Kray Halaman 9 dari 102 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;3 Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimanadalam Kutipan Akte Perkawinan No:41/2007 , tertanggal 12 Maret 2007 putuskarena perceraian ;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar untukmenyampaikan atau mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar

Kray Halaman 11 dari 10

Kray Jo No. 101/Pdt /2010/PT.Smg Jo No. 2747K/Pdt/2010 yang diajukan oleh Pemohon di Pengadilan NegeriKaranganyar;13.

Bahwa, Pembanding keberatan atas putusan Pengadilan NegeriKaranganyar nomor: 15/Padt.Plw/2009/PN Kray, tertanggal 19 Juni2014, secara keseluruhan, karena pertimbangan hukum putusantersebut telah salah/keliru menurut hukum.2. Bahwa, pertimbangangan hukum Pengadilan Negeri Karangayardalam memutus perkara aquo yakni menyatakan perlawananPelawan tidak dapat diterima adalah telah salah dan atau kelirupenerapan hukumnya.3.

Bahwa, Pelawan/Pembanding dipersidangan berdasarkan buktibuktisaksi dan bukti surat Pelawan yang diajukan dalam perkara aquoyakni bukti P1 s/d 5, jelaslah bahwa Pelawan/Pembanding telahdapat membuktikan dalildalil Perlawanannya.Berdasarkan hal tersebut, PEMBANDING/PELAWAN mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang dapat memutuskan sebagaiberikut:e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar nomor: 15/Pdt.Plw/2009PN Kray. tertanggal 19 Juni 2014, dengan mengadilisendiri sebagai berikut

Pengadilan Tinggi mempertimbangkannya sebagai berikut; yaitu bahwaoleh karena telah ternyata materi Perlawanan Pelawan dalam perkaranomor: 15/Pdt.Plw/2009/PN Kray. adalah sama dengan materi gugatandalam perkara terdahulu yaitu perkara nomor: 15/Pdt.G/2009/ PN Kray.oleh karenanya eksepsi tersebut dipandang tidak beralasan hukum danharus dinyatakan ditolak pula;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Putusan MajelisTingkat Pertama tentang eksepsi mengenai Perlawanan Pelawan adalahkabur harus dibatalkan

yang selengkapnya sebagaimana disebutkan padaamar putusan dibawah ini;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata materiPerlawanan nomor: 15/Pdt.Plw/2009/PN Kray. adalah sama denganmateri gugatan perkara nomor: 15/Pdt.G/2009/PN Kray. maka PerlawananPelawan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).Menimbang, bahwa oleh karena pihak PEMBANDING/PENGGUGAT dipihak yang kalah, maka kepadanya dibebankan untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

Kray dan ;e Salinan putusan perkara No. 221 / Pdt / 2001 / PT. Smg Jo. Salinan putusanperkara No. 09/Pdt.G /2000/ PN. Kray ;dimana pada putusanputusan perkara tersebut, pada intinya bahwa tanahtegalan sertifikat HM. No. 489 an. Kromorejo al. Rebo/Terlawan V tersebut,adalah bukan harta warisan peninggalan Laman tetapi merupakan milikKromorejo al.

No. 498 tersebut di atassah secara hukum dan dilakukan dengan itikad baik, maka atas Aanmaning danpenetapan eksekusi No. 06/Pen/Pdt.Eks/2006/PN Kray, atas putusan perkaraNo. 894/K/Pdt/2004 Jo putusan perkara No. 218/Pdt/2003/PT.Smg. Jo.

Kray. tanggal 12Juni 2002 melawan KROMOREJO al.

Kray. yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 31Desember 2002 No. 37/ Pdt G/ 2002/ PN. Kray. yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Hal. 6 dari 15 hal. Put. No. 1986 K/Pdt/2008Menyatakan tanahtanah obyek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum Laman yang belum dibagi waris ;.

Kray. atasputusan perkara No.894 K / Pdt / 2004 jo. putusan perkara No.218 / Pat /2003 / PT. Smg. jo. putusan perkara No.37 / Pdt. G/ PN. Kray. terhadaptanah tegalan sertifikat HM No.498 an. Kromorejo al. Rebo / Terlawan V tidakmempunyai kekuatan hukum ;7. Menghukum para Turut Terlawan untuk tunduk terhadap putusan ini ;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Rekonpensi Terlawan dan Terlawan IV (Penggugat danPenggugat Il dalam Rekonpensi) ;DALAM KONPENSI!

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 9 Januari 2014 Nomor: 212/Pid.Sus/2013/PN Kray yang dimintakan banding sekedar mengenai lama pidana percobaan yang dijatuhkan, sebagai berikut:1.

Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Desember 2013 sampai dengan tanggal 17 Januari2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Semarang tanggal 20 Maret 2014 Nomor 74/PEN.PID/2014/PT SMG tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Membaca salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 9 Januari 2014 Nomor = 212/Pid.Sus/2013/PN Kray

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Akta Permintaan Banding yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKaranganyar dihadapan Panitera Pengadilan NegeriKaranganyar, yang menerangkan bahwa tanggal 15 Januari2014 Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 9Januari 2014 Nomor 212/Pid.Sus/2013/PN Kray;Membaca Akta Pemberitahuan permintaan bandinguntuk terdakwa tertanggal

17 Januari 2014, bahwa JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyarmengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Karanganyar tanggal 9 Januari 2014Nomor 212/Pid.Sus/2013/PN Kray;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tertanggal 28 Januari 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanyar pada tanggal 28Januari 2014, Memori Banding mana telah diberitahukankepada terdakwa pada tanggal 29 Januari 2014;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan

UU RI Nomor3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkatbanding memeriksa dan mempelajari dengan seksamakeseluruhan berkas perkara, yang meliputi surat dakwaan,berita acara persidangan, termasuk salinan resmi putusanPengadilan Negeri Karanganyar tanggal 9 Januari 2014Nomor 212/Pid.Sus/2013/PN Kray berikut dengan semuaSuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, denganmemperhatikan pula memori banding dan kontra memoribanding yang diajukan dalam perkara ini

Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat bandingserta dianggap telah termasuk dalam putusan ini, kecualisekedar mengenai lamanya pidana percobaan yangdijatuhkan perlu diperberat untuk mencegah terulangnyakembali perobuatan terdakwa di jalan raya sehinggamembahayakan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan PengadilanNegeri Karanganyar tanggal 9 Januari 2014 Nomor 212/Halaman 8 put.no. 74/Pid Sus/2014/PT SMGPid.Sus/2013/PN Kray

Kray ;Hal. 3 dari 17 hal. Put. No. 1982 K/Pdt/2008 Nomor 173/Pdt/1993/PT.Smg ; Jo Nomor : 2765 K/Pdt/1993 ;b. Nomor : 09/Pdt.G/2000/PN.kKray ; Jo Nomor : 221/Pdt/2001/PT.Smg ; Jo : Surat Keterangan Panitra Pengadilan Negeri KaranganyarNomor : 07/KP/Pdt/2002 yang menerangkan apabilaperkara nomor 09/Pdt.G/2000/PN/Kray, Jo Nomor221/Pdt/2001/PT. Smg telah mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkracht Van Gewijsde) ;c.

Kray ; Nomor : 173/Pdt/1993/PT.Smg ; Jo Nomor : 2765 K/Pdt/1993 ;b. Nomor : 09/Pdt.G/2000/PN.Kray ; Jo Nomor : 221/Pdt/2001/PT.Smg ; Jo : Surat Keterangan Panitra Pengadilan Negeri KaranganyarNomor : 07/KP/Pdt/2002 yang menerangkan apabilaperkara nomor 09/Pdt.G/2000/PN/Kray, Jo Nomor221/Pdt/2001/PT. Smg telah mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkracht Van Gewijsde) ;Maka penetapan Eksekusi Nomor : 06/Pen/Pdt.Eks/2006/PN.Kray JoNomor : 37/Pdt.G/2002/PN.Kray, Jo Nomor : 218/Pdt/2003/PT.Smg.

Kray. tanggal 12Juni 2002 melawan KROMOREJO al. REBO, dkk, dan diputus pada tanggal31 Desember 2002 yang amar putusannya sebagai berikut :MENGADILI :Dalam Eksepsi :Hal. 7 dari 17 hal. Put. No. 1982 K/Pdt/2008 Menolak Eksepsi Tergugat sampai dengan Tergugat VII ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum para Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebanyakRp. 866.000, (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;.

Kray. yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 31Desember 2002 No. 37/ Pdt.G/ 2002/ PN. Kray. yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan tanahtanah obyek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum Laman yang belum dibagi waris ;3.

Kray. pada halaman 31,dengan mendalihkan Pasal 195 ayat 6 HIR tentang syaratsyarat perlawanan,dimana dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan perbuatan Pelawan tidak memenuhi syaratsyarat yang dimaksudHal. 13 dari 17 hal. Put. No. 1982 K/Pdt/2008Pasal 195 ayat 6 HIR. Menurut hemat kami Majelis Hakim keliru di dalampenerapan hukumnya, terutama syarat adanya hak milik.

Karanganya No. 438/AC/2004/Kray tanggal 4 Agustus 2004 untuk janda ;- 1 (satu) lembar foto copy akta cerai dari PA Karanganyar No. 438/AC/2004/Kray tanggal 4 Agustus 2004 untuk duda ;- 3 (tiga) lembar foto foto copy salinan penetapan dari Pengadilan Negeri Agama Karanganyar No. 95/Pdt.G/2004/PA Kray tanggal 04 Agustus 2004 ;- 3 (tiga) lembar foto copy Akta Nikah KUA Kec. Tasikmadu 372/33/III/1989 tanggal 31 Maret 1989.- 1 (satu) lembar foto copy KK Kepala keluarga Sumardi dari Kec.

Karanganya No. 438/AC/2004/Kraytanggal 4 Agustus 2004 untuk janda ;e 1 (satu) lembar foto copy akta cerai dari PA Karanganyar No. 438/AC/2004/Kraytanggal 4 Agustus 2004 untuk duda ;e 3 (tiga) lembar foto foto copy salinan penetapan dari Pengadilan Negeri AgamaKaranganyar No. 95/Pdt.G/2004/PA Kray tanggal 04 Agustus 2004 ;3 (tiga) lembar foto copy Akta Nikah KUA Kec. Tasikmadu 372/33/III/1989 tanggal31 Maret 1989.1 (satu) lembar foto copy KK Kepala keluarga Sumardi dari Kec.

Karanganya No. 438/AC/2004/Kraytanggal 4 Agustus 2004 untuk janda ;e 1 (satu) lembar foto copy akta cerai dari PA Karanganyar No. 438/AC/2004/Kraytanggal 4 Agustus 2004 untuk duda ;e 3 (tiga) lembar foto foto copy salinan penetapan dari Pengadilan Negeri AgamaKaranganyar No. 95/Pdt.G/2004/PA Kray tanggal 04 Agustus 2004 ;e 3 (tiga) lembar foto copy Akta Nikah KUA Kec. Tasikmadu 372/33/III/1989 tanggal31 Maret 1989.e 1 (satu) lembar foto copy KK Kepala keluarga Sumardi dari Kec.

Karanganya No. 438/AC/2004/Kray tanggal4 Agustus 2004 untuk janda ;1 (satu) lembar foto copy akta cerai dari PA Karanganyar No. 438/AC/2004/Kray tanggal4 Agustus 2004 untuk duda ;3 (tiga) lembar foto foto copy salinan penetapan dari Pengadilan Negeri AgamaKaranganyar No. 95/Pdt.G/2004/PA Kray tanggal 04 Agustus 2004 ;3 (tiga) lembar foto copy Akta Nikah KUA Kec. Tasikmadu 372/33/III/1989 tanggal 31Maret 1989.1 (satu) lembar foto copy KK Kepala keluarga Sumardi dari Kec.

Kray yang dimintakan bandingn tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah)

Kray. sejak tanggal 4 Pebruari 2013 sampaidengan tanggal 5 Maret 2013 ;Hal dari 12 hal. Put. Pid No. 153/Pid/2013/PT.Smg5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 25 Pebruari2013 Nomor : 44 /30 / Pen.Pid / 2013 / PN. Kray, sejak tanggal 6 Maret2013 sampai dengan tanggal 4 Mei 2013 ;6. Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 30 April 2013Nomor : 349 / Pen.Pid / 2013 / PT. Smg sejak tanggal 26 April 2013sampai dengan tanggal 25 Mei 2013 ;7.

Kray dalam perkara tersebutdiatas ;Membaca, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKaranganyar tanggal 4 Pebruari 2013 No. Reg.

Kray. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa CHATARINA RAHMANI WIDYASMARAKUSUMA ALIAS~ RINA BINTI BERNADUS ENDRATWIDANASTO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta melakukan penggelapan DalamJabatan yang dilakukan secara berlanjut. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa CHATARINA RAHMANIWIDYASMARA KUSUMA ALIAS RINA BINTI BERNADUSENDRAT WIDANASTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan;.

Kray dapat dikuatkan ;Hal 13 dari 12 hal. Put. Pid No. 153/Pid/2013/PT.SmgMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam peradilan tingkat bandingtetap dinyatakan bersalah dan dipidana, maka menurut hukum harus di bebaniuntuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 374 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP jo Pasal 64KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981, Undang Undang Nomor 48 tahun2009 serta peraturanperaturan lain yang berlaku ;MENGADILI1.

Kray yang dimintakan bandingntersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu limaratus rupiah)Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 4 Juli 2013 oleh kami H. BACHTIAR.AMS., S.H., HakimTinggi sebagai Ketua Majelis, H. DJOHAN AFANDI. S.H. M.H dan H.SUMANTO. SH.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 9 Januari 2014 Nomor: 212/Pid.Sus/2013/PN Kray yang dimintakan banding sekedar mengenai lama pidana percobaan yang dijatuhkan, sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Joko Bagus Adhi bin Suko Hariyono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tanggal 19 Desember2013 sampai dengan tanggal 17 Januari 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 20 Maret 2014 Nomor 74/PEN.PID/2014/PT SMG tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Halaman 1 put.no. 74/Pid Sus/2014/PT SMGMembaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 9Januari 2014 Nomor 212/Pid.Sus/2013/PN Kray

Daihatsu Zebra Nopol AD 8682QB;Dikembalikan kepada saksi Rochmad Sulistyo;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (duaribu rupiah).Membaca Akta Permintaan Banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar dihadapan Panitera Pengadilan NegeriKaranganyar, yang menerangkan bahwa tanggal 15 Januari 2014 Jaksa PenuntutUmum mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 9 Januari 2014 Nomor 212/Pid.Sus/2013/PN Kray

;Membaca Akta Pemberitahuan permintaan banding untuk terdakwatertanggal 17 Januari 2014, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHalaman 4 put.no. 74/Pid Sus/2014/PT SMGKaranganyar mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 9 Januari 2014 Nomor 212/Pid.Sus/2013/PN Kray;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 28 Januari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranyar pada tanggal 28 Januari 2014, Memori Banding

dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding serta dianggap telah termasuk dalam putusan ini, kKecuali sekedar mengenailamanya pidana percobaan yang dijatuhkan perlu diperberat untuk mencegahterulangnya kembali perbuatan terdakwa di jalan raya sehingga membahayakannyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 9 Januari 2014 Nomor212/Pid.Sus/2013/PN Kray

UU RI Nomor 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak dan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 9 Januari 2014Nomor: 212/Pid.Sus/2013/PN Kray yang dimintakan banding sekedar mengenailama pidana percobaan yang dijatuhkan, sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Joko Bagus Adhi bin Suko Hariyono terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikankendaraan

Kray Halaman dari 12dalam register perkara perdata No : 6/Pdt.G/2014/PN.KRAY telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa di Surakarta pada tanggal 8 Agustus 2009 telah terjadi perkawinan sahantara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 0680/2009, yang dikeluarkan di KotaSurakarta pada tanggal 8 Agusutus 2009 oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Surakarta;Bahwa pencatatan tersebut pada

Kray Halaman 3 dari 12pemeriksaan perkara ini diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat tertanda P. sampai dengan P.4 sebagai berikut:1Foto Copy Akte perkawinan No.0680/2009, atas nama TERGUGAT denganPENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta,yang diberi tanda bukti P 1 ;Foto Copy Akta Nikah No.05/G3PI P.R.

Kray Halaman 5 dari 12e Bahwa Penggugatdan Tergugat setelah menikah tinggal di Perumahan NgringoKaranganyar;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi percekcokan terutama dalamhal nafkah karena Tergugat tidak mau bekerja;e Bahwa oleh karena tidak terdapat kecocokan lagi dalam rumah tangga, dansewaktu anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berumur kirakira 3 (tiga)bulan sekitar bulan Agustus 2012 Tergugat pergi meningalkan rumah sampaisekarang;e Bahwa Tergugat sampai sekarang tidak diketahui

Kray Halaman 9 dari 12tersebut berumur 3 (tiga) bulan Tergugat telah pergi meningalkan rumah sampai sekarangtanpa memberikan nafkah untuk anaknya tersebut;Menimbang, bahwa putusnya perkawinan tidak memutuskan hubungan darah antaraorang tua yang bercerai dengan anaknya, maka sesuai dengan kaidah hukum Pasal 41UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang menyatakan bahwa keduaorang tua wajib memelihara dan memberi penghidupan serta pendidikan kepada anakanaknya ;Menimbang, bahwa Putusan MARI

Kray Halaman 11 dari 12Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 07 Juli 2014, dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar, yang terdiri dariPRASETYO NUGROHO, SH,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, ARI KARLINA,SH, MH. dan D.H.

Kray Halaman 1 dari52013 yangTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 19 Nopemberterdaftar dalam Register Perkara No.57 / Pdt.G /2013 / PN.Kray. telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat, dengan gugatan sebagai berikut :1Pada tanggal 13 juni 2011 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar, denganAkta Perkawinan dengan nomor : 98/2011 tertanggal 13 juni 2011;Selama melangsungkan perkawinan

Kray Halaman 3 dari5Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 20 Mei 2014, Penggugatdan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa memberitahukan alasan yang sah atau sebabketidakhadirannya di persidangan, walaupun untuk Penggugat telah dipanggil secara patutdan sah.

Kray Halaman 5 dari56 Leges Rp. 3000.Jumlah : Rp. 394.000,00 (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

Retnaningrum denganKPH.TJONDROKUSUMO sebagai Wakil Ahli Waris keluargaketurunan dari KRAy. Purnamaningrum bersama sama atassepengetahuan selurun Ahli Waris mengurus pencairan deposito deposito dimaksud dan hasilnya sudah dibagi kepada masing masing Ahli Waris Alm.KGPAA PAKU ALAM VII termasuk kepadakedua istri KGPAA PAKU ALAM VII yaitu KRAy. Purnamaningrumdan KRAy.

Keabsahan KRAy. Retnaningrum sebagai lsteri (Garwo).Bahwa dari pertimbangan halaman 124 alinea ke3, MajelisHakim telah jelas mengamini kalau KRAy.

Tentang KRAy Retnaningrum isteri yang kedua yangdituakan.Bahwa merupakan suatu fakta nyata dan jelas, symboldalam penempatan KRAy.

Tentang Pertimbangan Hukum KRAy. PURNAMANINGRUM danKRAy. RETNANINGRUM sebagai lateri yang dituakan dandimudakan.1. Tentang Fakta Hukum KRAy RETNANINGRUM sebagai IsteriKedua.Bahwa terhadap bukti simbolsimbol berupa foto fototidak bisa dijadikan bukti yang menentukan karenaberdasarkan bukti berupa tanggal kelahiranmembuktikanbahwa KRAy.

Purnamaningrum), sehingga jelasbahwa KRAy.

di persidangan sehubungan denganTerdakwa melakukan pungutan uang parkir tanpa jin; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari selasatanggal 18 September 2018 jam 15.00 Wib. di depan Swalayan MitraKaranganyar pada saat melakukan operasi yang dipimpin Kanit SatReskrim Polres Karanganyar dan 3 (tiga) orang personil; Bahwa saat melakukan penangkapan datang dilokasi mendapatkanterdakwa sedang mengelola parkir di depan Swalayan Mitra Karanganyar;Halaman 1 BA Nomor 92//Pid.C/2018/PN Kray

Sri Haryanto, SH.Halaman 3 BA Nomor 92//Pid.C/2018/PN Kray

Kray. Tanggal 7 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Colomadu Karanganyar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 April 2014 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 21April 2014 No.47/HK/Wga/IV/2014/PN Kray ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ;MELAWAN:1. Darso Wiyono/Sudarsono ;Pekerjaan Pensiunan, alamat Ngemplak Rt. 001 Rw. 003, DesaSinduharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman ;Sebagai TERGUGAT / TERBANDING ;2. Ny.

No. 326/Pdt/2014/PT.SmgPekerjaan pensiunan, alamat Dukuh Rt. 002 Rw. 009, DesaSinduharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agus Supriyanto,SH. dan Hendra Setiawan, SH. advokat yang beralamatkantor di Jalan Gelarsena II, Jonggrangan Baru, Klaten Utara,Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Mei2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Karanganyar pada tanggal 08 Mei 2014 No.51/HK/Wga/V/2014/PN Kray ;Sebagai TERGUGAT III / TERBANDING

,Irwahjudi Desembiharso, A.Ptnh, Priyantono Jati, SE., Iswanto,A.Ptnh., dan Rudi Heru Setiawan, BA., berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 September 2013 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal26 September 2013 No:64/HK/Wga/IX/2013/PN Kray. ;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca :1.

Kray. Tanggal 7 April 2014 yangdimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari SENIN tanggal 29 SEPTEMBER 2014yang terdiri dari PURNOMO RIJADI, SH. Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang selaku Hakim Ketua, M.