Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selam kurang lebih kurang 3 bulan, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisiandan pertengkaran bahkan terjadi KRDT dan penghinaan dengan katakata kasarsehingga sudah tidak lagi menjadi rumah tangga yang sakinah mawaddahwarahmah sebagaimana tuntunan ajaran Agama Islam.Adapun yang menjadi penyebabnya :4.1.

Bahwa selama menjalani rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberperilaku kasar terhadap Penggugat bahkan setiap kali terjadi keributanrumah tangga, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat denganmenyebutkan katakata yang tidak pantas dan terjadi KRDT pada tanggalNovember 2013.5.

Tergugat sering melakukan KRDT kepada Penggugat contoh: ditampar.b. Tergugat berselingkuh dan menikah lagi dengan wanita lain yang salahsatunya bernama Imas dan Tergugat mengakuinya.c. Tergugat jarang pulang ketempat kediaman bersama.d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga.e. Penggugat sudah merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi,dengan Tergugat dalam urusan rumah tangga.4.

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2002sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat selingkuh dan menikah lagidengan wanita lain bernama Imas, Tergugat sering melakukan KRDT

Tergugat sering melakukan KRDT;e. Tergugat dan Penggugat merasa tidak ada kecocokan;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan April tahun 2013Penggugat dan Tergugat masihn satu) rumah namun tidak tidurbersama,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahranjang kurang lebih selama 3 tahun 6 bulan;6.

Tergugat sering melakukan KRDT;e.

Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh halhal berikut: Tergugat seringkalimengatakan kepada Penggugat bahwa Penggugat tidak pernahmengurus Tergugat, sehingga bertengkar sampai Tergugat melakukantindakan KRDT kepada Penggugat;5.

FarahNajiha (P), umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat tidak pernah mengurus Tergugat, sehingga bertengkar sampaiTergugat melakukan tindakan KRDT kepada Penggugat;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih bulan Januari 2019

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi karena tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Perjanjian Kredit Nomor: 5910/KRDT/BPR.ANA/V/2021, yang telah ditandatangani bersama oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 05 Mei 2021;
4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum

mengikat kepada Para Pihak Surat Perjanjian Kredit Nomor : 5910/KRDT/BPR.ANA/V/2021, yang telah ditandatangani bersama oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 05 Mei 2021 di hadapan Notaris dan PPAT Ratih Nugraheni, S.H., MKn. yang berkedudukan di Demak yang beralamat di Jalan Batursari Raya (Daleman IV No. 01) Mranggen, Kabupaten Demak, serta Addendum Perjanjian Kredit di PT.

BPR Artha Nusantara Abadi dengan Nomor 5910/KRDT/BPR.ANA/X/2021 pada hari senin tanggal 29 Oktober 2021;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dna Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal tahun 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terus menerus dan perselisihan yangdisebabkan karena sikap dan karakter Tergugat yang mudah marah danbeberapa kali melakukan KRDT kepada Penggugat;6.

penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak keturunan,namun sejak tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sikap dan karakterTergugat yang mudah marah dan beberapa kali melakukan KRDT

Pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat melakukankekerasan fisik dengan cara memukul kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak melihat pemukulan yang dilakukan Tergugat, akantetapi saksi melihat bekas pemukulan, saksi sering melihat Penggugatmukanya bengkak karena bekas pemukulan;Hal. 5 dari 13 hal.Putusan No.0071/Pdt.G/201 9/MS.StrBahwa saksi mengetahui Tergugat ditangkap polisi sekitar bulan Juni2018, karena Tergugat dilaporkan oleh Penggugat atas kasuskekerasan dalam rumah tangga (krdt

dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat berebut HP,dan kejadian ributribut itu didamaikan oleh kepada desa untukdidamaikan;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan Pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga (kdrt) terhadap Penggugat;Hal. 6 dari 13 hal.Putusan No.0071/Pdt.G/201 9/MS.Str Bahwa saksi mengetahui Tergugat ditangkap polisi sekitar bulan Juni2018, karena Tergugat dilaporkan oleh Penggugat atas kasuskekerasan dalam rumah tangga (krdt

alatalatbukti tertulis maupun saksisaksi yang diajukan Penggugat di depanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1245/Pdt.G/2020/PA.GMpersidangan, maka perihal pokok perkara mengenai alasan perceraianPenggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih sejak tahun 2016 yanglalu; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat pernah melakukan KRDT

serta Tergugat terlalu egois dan tempramen kepadaPenggugat; Bahwa keduanya telah berpisah rumah kurang lebih sejak 1 (Satu) tahun yanglalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudah tidak harmonislagi sejak 2016 yang lalu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pernah melakukan KRDT

Namun sejakakhir tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun,Penggugat dan Tergugat sering berselisinh dan bertengkar, danpuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April tahun2014 yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat sering melakukan tindak KRDT kepadaHal. 4 dari 11 Hal.

ditanya darimana saja ia selama itu, ia hanyamenjawab dari bekerja dan kemudian malah marah dan menimbulkanpercekcokan selain itu Tergugat juga sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa buktidan alasan yang sah dan kemudian menimbulkan percekcokan yangdisaat cekcoknya Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat seperti contohnya wes pegatanwae (sudah kita cerai saja) ia juga pernah melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat (KRDT

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi karena tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana yang tertera di dalam Perjanjian Kredit Nomor 4318/KRDT/BPR.ANA/VIII/2021 tanggal 30 Agustus 2021;
3. Menyatakan Sah Perjanjian Kredit Nomor: 4318/KRDT/BPR.ANA/VIII/2021, yang telah ditandatangani bersama oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 30 Agustus 2021 secara Notariil Nomor 1 tanggal 30 Agustus 2021, di hadapan Notaris

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering melakukan KRDT terhadap Penggugat; Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak menafkahi lahir dan batin sejak anak masih berusia 6bulan. Tergugat menggunakan Narkoba.6.

Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan dikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan mei 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan karena tergugat mengucapkantalak kepada penggugat hal tersebutlah yang memicu terjadinya pertengkarandan perselisinan tersebut;Bahwa, pada bulan Agustus 2016 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaransehingga tergugat melakukan (KRDT

dengan Tergugat telah mencapai 7Tahun 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, jenis kelaminperempuan, umur 6 tahunBahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisihan danpertengkaranBahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat dan penggugat sudah tidak ada kecocokan Tergugat sering melakukan KRDT

Tergugat sering kali melakukan KRDT dengan cara memukul Penggugatapabila terjadi perselisihan;4 Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberikan nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetapi tidak dapat berubah. Oleh Karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.

Sehingga dengandemikian Tergugat (KSP Graha Mandiri Cabang Kudus), pada tanggal03 Nopember 2018, mengirimkan dengan surat Nomor : 447/SPGM.KDS/KRDT/208, Perihal : Pemberitahuan Lelang (eksekusi jaminan)kepada Para Penggugat;12. Bahwa selanjutnya Tergugat (KSP Graha Mandiri CabangKudus), dan pada tanggal 06 Nopember 2017, mengirimkan suratdengan surat Nomor : O01/LLG/GMPST/IV/2019, PerihalPemberitahuan Lelang (Pertama) kepada Para Penggugat;13.

Bahwa dengan pertimbangan pada UU No.25 Tahun 1992 tentangperkoperasian pada pasal 19 ayat (1) dan pasal 19 ayat (4) tersebut danUU No.4 tahun 1996 tentang hak tanggungan, pasal 6 bahwa apabila debitur cidera janji pemegang hak tenggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan tersebut . sehingga dengan demikian makaPenggugat (dR), pada tanggal 03 Nopember 2018, mengrimkan suratdengan surat nomor : 447/SPGM.KDS/ KRDT/2018, perihalPemberitahuan

Tergugat sering KRDT kepada Penggungat;7. Bahwa terjadi lagi puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat pada tanggal 08 November 2016, pada saat itu Tergugat danPenggugat bertengkar masalah sepele lalu Tergugat melakukan KDRTkepada Penggugat kemudian Tergugat keluar dan pulang kerumahkeluarganya sampai saat ini.

tinggalbersama di rumah kediaman orangtua Penggugat ;= Bawa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis namun 2 tahunterakhir sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang ke rumahorangtuanya ;= Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena masalah ekonomi, Tergugat tidak mengurusi anaknya danTergugat sering mengamuk, melakukan KRDT