Menyatakan Terdakwa KRESENSIUS TANESIB ALIAS ERSEN tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak dan mewalan hukum membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli dan menyerahkan Narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

Terdakwa:KRESENSIUS TANESIB Alias ERSEN

Menyatakan Terdakwa Vinsensius Kresensius Yohanes Duan Anak Damianus Duri tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan 2. bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tipu Muslihat Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak Yang Dilakukan Secara Berlanjut;3.

Vinsensius Kresensius Yohanes Duan Anak Damianus Duri

PUTUSANNOMOR 124/PID.SUS/2017/PT KAL BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Barat, yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Vinsensius Kresensius Yohanes Duan AnakDamianus Duri;Tempat lahir : Menyumbung;Umur/ Tgl.

PID.SUS/2017/PT KAL BARPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanBarat tanggal 27 Oktober 2017 Nomor 124/PID.SUS/2017/PT KALBAR sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Sanggau nomor. 196/Pid.Sus/2017/PN Sagdan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSanggau tertangga 26 Juli 2017 NO.REG : PDM28/SKDU/Euh.2/07/2017,yang berbunyi sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa VINSENSIUS KRESENSIUS

Menyatakan terdakwa VINSENSIUS KRESENSIUS YOHANES DUANAnak DAMIANUS DURI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Setiap orang telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakHalaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor 124/PID.SUS/2017/PT KAL BARmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga

Menyatakan Terdakwa Vinsensius Kresensius Yohanes Duan AnakDamianus Duri tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan TipuMuslihat Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak YangDilakukan Secara Berlanjut;2.

Menyatakan Terdakwa Vinsensius Kresensius Yohanes Duan AnakDamianus Duri tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan2. bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tipu Muslihat MelakukanPerbuatan Cabul Terhadap Anak Yang Dilakukan Secara Berlanjut:3.

• 1 (satu) dos Handphone Samsung Galaxy M10;
• 1 (satu) unti laptop merk Acer warna hitam;
• 1 (satu) buah charger laptop;
• 1 (satu) unit handphone merk samsung M10 warna hitam;
• 1 (satu) unit handphone merk advan warna hitam;

Dikembalikan kepada Saksi Korban KRESENSIUS RUDI.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

RUDI Alias RUDI yang beralamat di Lorena, LorongPancasila, RT.027/RW.005, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka, Saksi KRESENSIUS RUDI Alias RUDI menaruh 1 (Satu) unitlaptop merk ACER warna hitam, 1 (Satu) buah charger laptop, 1 (Satu) unithandphone merk Samsung M10 warna hitam, 1 (satu) unit handphone merkSamsung A10 warna hitam dan 1 (Satu) unit handphone merk ADVAN warnahitam di lantai bagian bawah meja ruang makan, setelah menaruh barangbarang tersebut Saksi KRESENSIUS RUDI

KRESENSIUS RUDI Alias RUDI dengancara mencongkel jendela depan rumah Saksi KRESENSIUS RUDI Alias RUDIdengan menggunakan 1 (satu) buah obeng plat yang sudah Terdakwapersiapkan sebelumnya, selanjutnya setelah jendela berhasil dicongkelTerdakwa masuk ke dalam rumah Saksi KRESENSIUS RUDI Alias RUDImelalui jendela tersebut, Sesampainya di dalam rumah Saksi KRESENSIUSRUDI Alias RUDI, Terdakwa menuju ruang makan dan tanpa sepengetahuandan seizin Saksi KRESENSIUS RUDI Alias RUDI, Terdakwa mengambil 1 (Satu

masuk ke dalam rumah Saksi Korban KRESENSIUS RUDI; Bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Korban KRESENSIUSRUDI dengan cara mencongkel jendela depan rumah Saksi KorbanKRESENSIUS RUDI dengan menggunakan 1 (Satu) buah obeng plat yangsudah Terdakwa persiapkan sebelumnya, lalu masuk ke dalam rumah SaksiKorban KRESENSIUS RUDI melalui jendela tersebut; Bahwa setelah berada di dalam rumah Saksi Korban KRESENSIUSRUDI, Terdakwa menuju ruang makan dan tanpa sepengetahuan dan seizinSaksi Korban KRESENSIUS

hitam dan Terdakwa mencongkel jendela lalu masuk ke dalamrumah Saksi Korban KRESENSIUS RUDI melalui jendela tersebut untukmengambil barangbarang tersebut tanpa diketahui dan tanpa izin dari SaksiKorban KRESENSIUS RUDI sebagai pemilik barangbarang tersebut dan atasperbuatan Terdakwa tersebut Saksi Korban KRESENSIUS RUDI mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah)menunjukkan bahwa Terdakwa bermaksud memiliki barangbarang tersebutsecara melawan hukum;Halaman 12 dari

RUDIdalam keadaan sepi sehingga Terdakwa langsung masuk ke dalam rumah SaksiKorban KRESENSIUS RUDI dengan cara mencongkel jendela depan rumahSaksi Korban KRESENSIUS RUDI dengan menggunakan 1 (satu) buah obengplat yang sudah Terdakwa persiapkan sebelumnya, lalu masuk ke dalam rumahSaksi Korban KRESENSIUS RUDI melalui jendela tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang masuk ke dalam rumahSaksi Korban KRESENSIUS RUDI dengan cara mencongkel jendela depanrumah Saksi Korban KRESENSIUS RUDI dengan

RUDI bahwa malam sebelumhari tersebut, Saksi Korban telah memakimaki Saksi KRESENSIUS RUDI,mendengar hal tersebut, Terdakwa pun langsung pergi ke rumah Saksi Korbandengan maksud untuk bertanya menyangkut caci maki yang dilakukan SaksiKorban terhadap Saksi KRESENSIUS RUDI dan ketika Terdakwa menemuiSaksi Korban, Terdakwa bertanya kepada Saksi Korban dengan mengatakan :...

langsung keluar dari rumah Saksi Korban menuju kerumah Saksi KRESENSIUS RUDI untuk menanyakan perihal rekaman dansaat menemui Saksi KRESENSIUS RUDI, Saksi KRESENSIUS RUDI punHalaman 3 dari 18 halamanPutusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Mmemembenarkan rekaman tersebut yang disimpan di dalam Hand Phone milikSaksi KRESENSIUS RUDI, lalu Terdakwa dan Saksi KRESENSIUS RUDImenuju ke rumah Saksi Korban sedang duduk di atas spon tempat tidurkemudian Terdakwa menghampiri Saksi Korban dengan jarak % (setengah)meter

dengan posisi Terdakwa berdiri, Kemudian Saksi KRESENSIUS RUDIlangsung membuka isi rekaman suara dari Hand Phone dan saat Terdakwamendengar isi rekaman suara tersebut, Terdakwa langsung memukul SaksiKorban dengan menggunakan telapak tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali dantelapak tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali tepat mengenai bagian matakanan, hidung dan rahang Saksi Korban, sehingga mata dan rahang SaksiKorban memar dan dari hidung Saksi Korban mengeluarkan darah.

Bahwa setelah itu Terdakwa pulang, tidak lama kemudian Terdakwa kembalike rumah Saksi bersama dengan Saksi KRISENSIUS RUDI dan saat ituSaksi KRISENSIUS RUDI membuka rekaman suara dari handphone milikSaksi KRESENSIUS RUDI, namun Saksi tidak mendengar dengan jelassuara rekaman tersebut, namun setelah itu Terdakwa langsung memukulSaksi menggunakan telapak tangan kiri dan telapak tangan kanan Terdakwake wajah Saksi sebanyak 4 (empat) kali.

Bahwa setelah itu Terdakwa pulang dan tidak lama kemudian Terdakwakembali ke rumah Saksi Korban ROMANUS DAWA bersama dengan SaksiKRISENSIUS RUDI dan saat itu Saksi KRISENSIUS RUDI membukarekaman suara dari handphone milik Saksi KRESENSIUS RUDI, namunSaksi ROMANUS DAWA dan Saksi tidak mendengar dengan jelas suararekaman tersebut, hal mana setelah itu Terdakwa langsung memukul SaksiKorban ROMANUS DAWA menggunakan telapak tangan kiri dan telapakHalaman 6 dari 18 halamanPutusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN

Dikembalikan kepada Saksi Teofilus Moa;

• 1 (satu) buah laptop merk Acer berwarna hitam biru

Dikembalikan kepada Saksi Veronika Polu;

• 1 (satu) dos handphone Samsung Galaxy M10;
• 1 (satu) unit laptop merk Acer warna hitam;
• 1 (satu) buah charger laptop;
• 1 (satu) unit handphone merek samsung M10 warna hitam;
• 1 (satu) unit handphone merek advan warna hitam

Dikembalikan kepada Saksi Kresensius

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah laptop merk Acer warna hitamDikembalikan kepada saksi TEOFILUS MOA alias FIL 1 (Satu) buah laptop merk ACER berwarna hitam biruDikembalikan kepada saksi VERONIKA POLU Alias VERO 1 (Satu) dos handphone Samsung Galaxy M10; 1 (Satu) unit laptop merk Acer warna hitam; 1 (Satu) buah charger laptop; 1 (Satu) unit handphone merk samsung M10 warna hitam; 1 (Satu) unit handphone merk advan warna hitamDikembalikan kepada saksi KRESENSIUS RUDI alias RUDI 1 (satu

Rudi Alias Rudi dalamkeadaan sepi sehingga Terdakwa langsung masuk ke dalam rumah SaksiKresensius Rudi Alias Rudi dengan cara mencongkel jendela depan rumahSaksi Kresensius Rudi Alias Rudi dengan menggunakan 1 (satu) buah obengplat yang sudah Terdakwa persiapkan sebelumnya, selanjutnya setelah jendelaberhasil dicongkel Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Kresensius RudiAlias Rudi melalui jendela tersebut, sesampainya di dalam rumah SaksiKresensius Rudi Alias Rudi, Terdakwa menuju ruang makan dan

5 dari 37 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Mmebarangbarang yang diambil dari rumah Saksi Kresensius Rudi Alias Ruditersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Veronika Polu Alias Vero mengalamikerugian sebesar Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkanSaksi Kresensius Rudi Alias Rudi mengalami kerugian kurang lebihRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1)

Saksi Kresensius Rudi, di bawah janji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Korban dari perbuatan yang dilakukanTerdakwa; Bahwa Terdakwa telah mengambil tanpa izin 1 (satu) unitLaptop merek Acer warna hitam, 1 (Satu) buah charger Laptop, 2 (dua)unit handphone Samsung warna hitam, dan 1 (satu) unit hanphonemerek Advan warna hitam, milik Saksi; Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahui siapa pelakupengambilan tanpa izin atas 1 (Satu) unit Laptop merek Acer warnahitam, 1 (

Yang menjadi pelaku atas kejadian tersebut awalnya saya tidakmengetahuinya, namun setelah diamankan oleh petugas baru saya tahuyakni Karolus Vitalis Pitong Alias Pitong, sedangkan yang menjadiKorban atas kejadian tersebut adalah suami saya yaitu Kresensius RudiAlias Rudi; Barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit Laptop Merk Acerwarna hitam, 1 (Satu) buah Charge Laptop, 2 (dua) unit HandphoneMerk Samsung warna hitam dan 1 (satu) unit Handphone Advan warnahitam; Saat kejadian saya sedang tidur

rumahnya, yang dilakukan olehHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor:113/PID/2020/PT KPGorang yang adanya di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, yang dilakukan dengan cara sebagaimana berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020 bertempat dirumah saksi KRESENSIUS

RUDI Alias RUDI yang beralamat di Lorena,Lorong Pancasila, RT.027/RW.005, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan AlokTimur, Kabupaten Sikka, saksi KRESENSIUS RUDI Alias RUDI menaruh 1(Satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (Satu) buah charger laptop, 1(satu) unit handphone merk Samsung M10 warna hitam, 1 (Satu) unithandphone merk Samsung A10 warna hitam dan 1 (satu) unit handphonemerk ADVAN warna hitam di lantai bagian bawah meja ruang makan, setelahmenaruh barangbarang tersebut saksi KRESENSIUS RUDI

RUDI Alias RUDI dengan cara mencongkel jendela depanrumah saksi KRESENSIUS RUDI Alias RUDI dengan menggunakan 1 (satu)buah obeng plat yang sudah Terdakwa persiapkan sebelumnya, selanjutnyasetelah jendela berhasil dicongkel Terdakwa masuk ke dalam rumah saksiKRESENSIUS RUDI Alias RUDI melalui jendela tersebut, sesampainya didalam rumah saksi KRESENSIUS RUDI Alias RUDI, Terdakwa menuju ruangmakan dan tanpa sepengetahuan dan seijin saksi KRESENSIUS RUDI AliasRUDI, Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit laptop

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) dos Handphone Samsung Galaxy M10;1 (Satu) unti laptop merk Acer warna hitam;1 (Satu) buah charger laptop;1 (Satu) unit handphone merk samsung M10 warna hitam;1 (Satu) unit handphone merk advan warna hitam;Dikembalikan kepada saksi KRESENSIUS RUDI alias RUDI. 1(satu) buah tas bertuliskan Fila FOOTWEAR USA warna hitam; 1(satu) buah obeng platDirampas untuk dimusnahkan4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas bertuliskan Fila FOOTWEAR USA warna hitam; 1 (satu) buah obeng plat;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) dos Handphone Samsung Galaxy M10; 1 (satu) unti laptop merk Acer warna hitam; 1(satu) buah charger laptop; 1 (Satu) unit handphone merk samsung M10 warna hitam; 1 (satu) unit handphone merk advan warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi Korban KRESENSIUS RUDI.4.

Tidak lama kemudian,datang terdakwa (Il) ROMOARDUS NARUNG Alias ROMI dan terdakwa (Il)FREDERIX IGNASITO TALAN Alias RINTO serta KRESENSIUS APRIO NAHAR(dalam berkas perkara terpisah) melintas dan melihat ada sepeda motor sedangdiparkir, lalu KRESENSIUS APRIO NAHAR turun mendekati sepeda motortersebut mendorong sepeda motor yang tidak dikunci setir kearah jalan,selanjutnya terdakwa (II) FREDERIX IGNASITO TALAN Alias RINTO menderek/mendorong sepeda yang diambil menggunakan sepeda motor yangdikendarainya

Tidak lama penyelidikan menemukantitik terang tepat pada tanggal 24 Januari 2021 berhasil menangkap Terdakwa(1) ROMOARDUS NARUNG Alias ROMI, terdakwa (II) FREDERIX IGNASITOTALAN Alias RINTO, DIDIMUS JUNAIDI (dalam Berkas Perkara terpisah)serta KRESENSIUS APRILIO Alias RIO (dalam Berkas Perkara Terpisah)untuk diproses secara hukum yang berlaku.

Sekitar pukul 01.00 Wita datang terdakwa (I) ROMOARDUSNARUNG Alias ROMI dan terdakwa (Il) FREDERIX IGNASITO TALAN AliasRINTO serta saudara KRESENSIUS APRIO NAHAR (dalam berkas perkaraterpisah) melintas dan melihat ada sepeda motor sedang diparkir, lalusaudara KRESENSIUS APRIO NAHAR turun mendekati sepeda motortersebut mendorong sepeda motor yang tidak dikunci setir kearah jalan,selanjutnya terdakwa (II) FREDERIX IGNASITO TALAN Alias RINTOmendorong sepeda motor yang diambil tersebut menggunakan sepedamotor

Setelah berhasil dihidupkan, Terdakwa (Il)ROMOARDUS NARUNG Alias ROMI dan terdakwa (Il) FREDERIXIGNASITO TALAN Alias RINTO serta saudara KRESENSIUS APRILIO AliasHalaman 40 dari 60 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN LbjRIO berangkat menuju Ruteng sampai pada pukul 06.00 Wita.

bersamadengan saudara DIDIMUS JUNAIDI (dalam Berkas Perkara terpisah) sertasaudara KRESENSIUS APRILIO Alias RIO (dalam Berkas Perkara Terpisah)mengakibatkan kerugian bagi pemilik sepeda motor tersebut yaitu :Halaman 49 dari 60 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Lbj 1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Govinda Kresensius bin Johari) terhadap Penggugat (Dini Dihara binti Masykur, SH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp711.000,00 (tujuh ratus sebelas ribu rupiah).

PA.Sgueazy poe sll al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Dini Dihara binti Masykur, SH, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan honorer di Kantor Badan PenanggulanganBencana Daerah, alamat di Jalan Pangsuma, RT. 014, RW015, Kelurahan Beringin, Kecamatan Kapuas, KabupatenSanggau, sebagai Penggugat;melawanGovinda Kresensius

Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Arsaq Zhafran Alfariq bin Govinda Kresensius, lahir tanggal 10November 2016, anak tersebut tinggal bersama orangtua Penggugat;5.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Govinda Kresensius binJohari) terhadap Penggugat (Dini Dihara binti Masykur, SH);Him. 3 dari 15 Putusan Nomor 0356/Pat.G/2017/PA.Squ3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Govinda Kresensius binJohari) terhadap Penggugat (Dini Dihara binti Masykur, SH);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp711.000,00 (tujuh ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimdilaksanakan pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1439 Hijriah oleh kami M. Toyeb, S. Ag., M.H.

hakim dan bersesuaian dengan keterangan para saksiyang diajukan oleh Penggugat / Terbanding, Saksi Elais Silidalam keterangannya menyebutkan bahwa saksi mengetahulbatasbatas obyek sengketa yakni bagian Utara berbatasandengan jalan raya, sementara batas bagian Barat, Timur danselatan berbatasan dengan tanah milik suku Langoday Atabuto( Putusan halaman 11) keterangan Saksi Elias Slli ini bersesuaiandengan bukti P1 yang merupakan bukti surat Penyataan Hibah,sedangkan luas tanah sengketa menurut saksi Kresensius

Menurut keterangan saksi Terbanding yaknisaksi Kresensius Witak Purab menyebutkan bahwa Pius Gelangmengolah tanah disekitar obyek sengketa, dekat pohon asam,( putusan halaman 9 ), saksi Elias Sili menyebutkan bahwa PiusGelang mengolah tanah yang berada disekitar obyek sengketa,dan berada diluar obyek sengketa dan berjarak 100 meter dariobyek sengketa ( Putusan halaman 12 ) dan saksi AgustinusSalim dalam keterangannya menyebutkan bahwa tanah yangdikerjakan oleh Pius Gelang hanya untuk dikelola dan

Bahwa berdasarkan fakta persidangan ditemukan halhal sebagaiberikut: Bahwa dalam keterangan saksi Kresensius Witak Purab danSaksi Thomas Tuto Langday membuktikan bahwa tanah obyeksengketa, tanah sekolah wanita, dan tanah Gereja Katolik dahulumerupakan satu hamparan yang dimiliki oleh Suku Ladopurab yangkemudian dihibahkan kepada suku Langoday.Bahwa berdasarkan bukti surat P5 dan Bukti P6 yang dikuatkandengan keterangan para saksi dari Penggugat / Terbanding yaitusaksi Kresensisus Witak Purab, Elias

Kontra Memori Bandingnya Terbanding semulaPenggugat menyatakan pada pokoknya bahwa batas tanah obyeksengketa sebagaimana dalam gugatan bersesuaian dengan hasilpemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim dalamperkara a quo, bersesuaian dengan keterangan saksi Elais Sili yangdalam keterangannya menyebutkan bahwa batas bagian Utaraberbatasan dengan Jalan Raya, batas bagian Barat, Timur danSelatan berbatasan dengan tanah milik suku Langoday Atabuto,sedangkan saksi Agustinus Salim dan saksi Kresensius

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kresensius Taran Boro bin Urbanus Suban Taran) terhadap Penggugat (Astuti Betan binti Emsal Uran);
4. Menetapkan hak asuh (hadhanah) terhadap anak yang bernama Arjuna Alfatih Mubarak bin Kresensius Taran Boro,

Saksi Mansyur Hasan, Saksil Wahyu Hasan AlsBremen, Saksi Rifintur Kongen, dan beberapa orang lainya, lalu setelahterkumpul Para Terdakwa dan rekanrekannya mulai melakukan penjagaan danpengawasan pada tanah di Ji Bungur Besar Raya No.54 Kelurahan BungurKecamatan Kemayoran Jakarta Pusat selama 24 jam secara bergantian tanpadilengkapi Surat izin ;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 5 februari 2021 sekira pukul 15.30Wib Saksi Antonius Supardi bersama dengan Saksi Yohanes, Saksi Hendrikus,Saksi Kresensius

Saksi Wahyu HasanAls Bremen, Saksi Rifintur Kongen, dan beberapa orang lainya, lalu setelahterkumpul Para Saksi (Terdakwa berkas terpisah) dan rekanrekannya mulaimelakukan penjagaan dan pengawasan pada tanah di JI Bungur Besar RayaNo.54 Kelurahan Bungur Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat selama 24 jamsecara bergantian tanpa dilengkapi surat izin ;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 5 Februari 2021 sekira pukul 15.30WIB Saksi Antonius Supardi bersama dengan Saksi Yohanes, Saksi Hendrikus,Saksi Kresensius

Raya No.54 Kelurahan Bungur Kecamatan Kemayoran JakartaPusat selama 24 jam secara bergantian tanpa dilengkapi surat izin.Kemudian Saksi Antonius Supardi dan rekan menerima uang sejumlah Rp46.500.000,00 (empat puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan SaksiAntonius Djuang menerima uang sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 februari 2021 sekira pukul 15.30 WIB SaksiAntonius Supardi bersama dengan Saksi Yohanes, Saksi Hendrikus (berkasterpisah), Sdr Kresensius

Santoso Saksi Mansyur Hasan, Saksi Wahyu Hasan AlsBremen, Saksi Refintur Kongen dan beberapa lainnya lalu setelahberkumpul saksisaksi tersebut melakukan penjagaan dan pengawasanpada tanah yang berlokasi di Jalan Bungur Besar Raya Nomor 54Kelurahan Bungur Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusatselama 24 jamtanpa ada izin;Bahwa selanjutnya pada jumat tanggal 12 Februari 2021 sekira pukul 10:00WIB, Terdakwa bersamasama dengan Saksi Antonius Djuang Saputera(penuntutan secara terpisah), Saksi Hendrikus, Saksi Kresensius

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol EB 5847 BC, Noka MHIHB21135K791386, Nosin HB21E-1796771 beserta kunci kontak;
• 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Supra Fit No.Pol : EB 5847 BC nomor STNK 0020665/NT/2010, atas nama PAULUS KRESENSIUS PARERA.

Dikembalikan kepada Saksi FERDINANDES NONG BINTI.