No. 099 /Pdt.G/2012/PA.Wt.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Kroco RT.21RW. 12 Desa Sendangsari Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak bernamaa. ANAK I, lahir tanggal 24 Desember 2003b.

Penggugat tinggal diDusun Kroco RT.21 RW. 12 Desa Sendangsari Kecamatan Pengasih KabupatenKulon Progo, sedangkan Tergugat tinggal di Dusun Sembung RT.05 Desa BalecaturKecamatan Gamping Kabupaten Sleman.Bahwa Tergugat yang telah membiarkan Penggugat dan menelantarkan nafkahPenggugat selama 7 bulan lebih serta telah menyakiti badan Penggugat, makaterbukti bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkan Tergugatdalam Kutipan Akta Nikahnya terutama poin 2, 3, dan 4, hal tersebut sesuai denganKompilasi

Penggugat sudah menikah dengan Tergugat bernama Sarjimin yangberasal dari Gamping, Sleman, nikahnya di Pengasih 10 tahun lalu dan saksihadir;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat sudahpunya istri satu sehingga Penggugat dijadikan istri kedua (dipoligami);Bahwa saksi mendengar dan melihat Tergugat membaca serta menandatanganitaklik talak yang tercantum dalam buku nikahnya;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya dirumah orangtua Penggugat di Kroco

teman sejak kecil dan tetanggaperbatasan dusun;Bahwa Penggugat sudah bersuamikan Tergugat yang saksi kenal bernamaSarjimin asal Gamping, Sleman, nikahnya bulan Januari 2002 dan saksi hadir;Bahwa saksi mendengar setelah akad nikah Tergugat membaca taklik talak;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat sudahberstatus punya istri dan Penggugat dijadikan istri kedua Tergugat (poligami);Bahwa setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Penggugat di Kroco

, Sendangsari, Pengasih,Kulon Progo dan sejak Juni 2011 Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pulang kerumahnya di Gamping, Sleman dan selama berpisah sekitar setahun lamanya Tergugattidak pernah kirim nafkah dan juga telah menelantarkan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat hadir saat pernikahan Penggugat danTergugat menerangkan bahwa saksi mendengar Tergugat membaca taklik talak,kemudian membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kroco, Sendangsari,Pengasih, Kulon Progo

Tempat tinggal : Dusun Kroco RT. 22/12 Desa Sendangsari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo7. Agama : Islam8.

Kulonprogo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates mereka yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan menggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakandengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pasal 303, yang dilakukanoleh Para Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut : Bermula adanya informasi dari masyarakat jika di Dusun Kroco DesaSendangsari Kec.

Bahwa saksi menerangkan kejadiannya pada hari Senin tanggal 30Januari 2017 sekitar pukul 14.00 Wib, bertempat di kandang ayam yangsudah kosong di Dusun Kroco RT. 022/012 Desa Sendangsari Kec.Pengasih, Kab.

Fajar Muhammad Husein di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara perjudian jenis dadu kripyik yang dilakukan oleh Para terdakwa.Bahwa saksi menerangkan kejadiannya pada hari Senin tanggal 30Januari 2017 sekitar pukul 14.00 Wib, bertempat di kandang ayam yangsudah kosong di Dusun Kroco RT. 022/012 Desa Sendangsari Kec.Pengasih, Kab.

Hartono Bin Suparji di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekitarpukul 14.00 Wib, bertempat di kandang ayam yang sudah kosong diDusun Kroco RT. 022/012 Desa Sendangsari Kec. Pengasih, Kab.Kulonprogo.Bahwa saksi main dadu kripyik bersama dengan para terdakwa Sunarko,Taufik Lambang Arbiyanto, Suprapno, Anton Sunaryo.

Tempat tinggal : Dusun Kroco RT. 22/12 Desa Sendangsari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 30 Januari 2017;Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Januari 2017 sampai dengan tanggal 18 Februari2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Februari 2017 sampaidengan tanggal 30 Maret 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Maret 2017 sampai dengan tanggal11 April 2017;4.

Bahwa saksi menerangkan kejadiannya pada hari Senin tanggal 30Januari 2017 sekitar pukul 14.00 Wib, bertempat di kandang ayam yangsudah kosong di Dusun Kroco RT. 022/012 Desa Sendangsari Kec.Pengasih, Kab. Kulonprogo. Bahwa awalnya saksi memperoleh informasi dari masyarakat jika diwilayah Dusun Kroco sering ada perjudian jenis dadi kripyik sehinggasaksi bersama dengan saksi Fajar Muhammad Husein dan Tim ResmobPolres Kulon Progo mendatangi lokasi untuk memperoleh kebenaraninformasi tersebut.

Suprapno als JB Bin (Alm) Harjo Utomo di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara perjudian jenis dadu kripyik yang dilakukan oleh Para temansaksi bersama dengan Terdakwa Hartono.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekitarpukul 14.00 Wib, bertempat di kandang ayam yang sudah kosong diDusun Kroco RT. 022/012 Desa Sendangsari Kec.

Anton Sunaryo Bin Untung Sunaryo di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara perjudian jenis dadu kripyik yang dilakukan oleh Para Temansaksi bersama dengan Terdakwa Hartono.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekitarpukul 14.00 Wib, bertempat di kandang ayam yang sudah kosong diDusun Kroco RT. 022/012 Desa Sendangsari Kec.

Taufik Lambang Arbiyanto Bin Bimanto di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara perjudian jenis dadu kripyik yang dilakukan oleh Para temansaksi bersama dengan Terdakwa Hartono.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekitarpukul 14.00 Wib, bertempat di kandang ayam yang sudah kosong diDusun Kroco RT. 022/012 Desa Sendangsari Kec.

No. 393/Pdt.G/2018/PA.Wt.Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanitaidaman lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang saksi tahu sebelum tahun 2016 setiap pulang keKroco Penggugat selalu bersama Tergugat namun sejak tahun2016 Penggugat pulang sendiri ke Kroco dan kembalinya juga tidakdijemput oleh Tergugat bahkan sejak bulan Juli 2017 Penggugatpulang sendiri dan tinggal di Kroco selama sebulan

Selama bekerja di Surabaya Penggugat setiap3 (tiga) bulan sekali pulang ke Kroco dan tidak pulang ke Kendal.Saksi pernah bertanya kepada Penggugat mengapa tidak pulangke Kendal dan jawaban Penggugat karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain;Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakPenggugat pulang ke Kroco pada bulan Juli 2017 yang lalu;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat, dan mereka tidak pernah kumpul serumahlagi Sampai sekarang;Bahwa saksi sudah

Tergugat mulai tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat mempunya wanita idaman lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi tahu pada saat Nenek Penggugatmeninggal Tergugat juga datang tetapi Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan tanpa tegur sapa, Tergugat hanya menyuruhanaknya untuk berbicara dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi sebelum tahun 2016 setiap lebaran Penggugatdan Tergugat selalu pulang ke Kroco

bersamasama, namunsetelah tahun 2016 setiap pulang ke Kroco Penggugat hanyasendirian dan kembalinya ke Kendal juga tidak dijemput olehTergugat.Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakPenggugat pulang ke Kroco pada bulan Juli 2017 yang lalusedangkan Tergugat tetap tinggal di Kendal;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat, dan mereka tidak pernah berkumpul lagisampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat saja agarrukun kembali dengan

GUNTARWAN INDAR WIBOWO, SH.Semua Advokat/Konsultan Hukum, beralamat di KantorAdvokat dan Konsultan Hukum RM.SETYOHARDJO, SH& ASSOCIATES, Jalan Sekardwijan I BalapanGondokusuman Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MelawanPetani, bertempat tinggal di Kroco, RT/RW 02/08, DesaSukoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2 Ny.

SUDARMANTO.Petani, bertempat tinggal di Kroco, RT/RW 02/08, DesaSukoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.3 KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN beralamat di Jl. Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Abdul Latif Fitri Hariyadi ST alias Adib alias Abu Umar alias Bambang als Kroco bin Lanjar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat melakukan tindak pidana terorisme sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 ( lima) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Alias ADIB Alias ABU UMAR AliasMBANG Alias KROCO Bin LANJAR

ADI KROCO Bin ANTO AFRIANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah) padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2013 bertempat di Jal Ahmad Yani ujung bundaran Candiarah Bukit Candika, Kel Bangkinang, Kecamatan Bangkinang, Kab.

ADI KROCO Bin ANTOAFRIANTO menjual barangbarang perhiasan tersebut bersama dengan terdakwa sertasdr. RENDRA di toko perhiasan Pasar Inpres Bangkinang, serta apabila perhiasantersebut laku diual hasil dari penjualan tersebut tidak laku dijual hasil dari penjualantersebut akan dibagibagi akan tetapi setelah dicek bahwa barangbarang perhiasantersebut tidak laku diual, kemudian perhiasan tersebut disimpan di rumah saksi ADISUSANTO Als.

ADI KROCO Bin ANTO AFRIANTO sampai kemudian terdakwa danskasi ADI SUSANTO Als. ADI KROCO Bin ANTO AFRIANTO ditangkap olehpetuga kepolisian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pisana menurut Pasal 480Ayat (1) Jo.

PUTUSANNomor 607/Pdt.G/2016/PA.Smn 26> LoeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA< aen)Pengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah MenengahPertama (SMP), pekerjaan Mengurmus Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Kroco RT 003 RW 008 Desa Sukoharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman

Supriyono Widodo bin Ahmad Japardi, .umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kroco RT.0O3 RW.8 Desa SukoharjoKecamatan Ngaglik Kabupaten Slema, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah KetuaRT 003 Kroco di mana Penggugatsekarang berdomisili; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah.sudah lebih dari18 tahun yanglalu (1997); Tergugat

kekhususan perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat yakni bukti P.1 dan P.2, bukti mana telahdilegalisir dan bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, maka Majlis menyatakan bukti tersebut sah dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Sleman yang tinggal di Dusun Kroco

pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;

ADI KROCO Bin ANTO AFRIANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah) padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2013 bertempat di Jal. Ahmad Yani ujung bundaran Candiarah Bukit Candika, Kel. Bangkinang, Kecamatan Bangkinang, Kab.

ADI KROCO Bin ANTOAFRIANTO menjual barangbarang perhiasan tersebut bersama dengan terdakwa sertasdr. RENDRA di toko perhiasan Pasar Inpres Bangkinang, serta apabila perhiasantersebut laku dijual hasil dari penjualan tersebut tidak laku dijual hasil dari penjualantersebut akan dibagibagi akan tetapi setelah dicek bahwa barangbarang perhiasantersebut tidak laku dijual, kemudian perhiasan tersebut disimpan di rumah saksi ADISUSANTO Als.

ADI KROCO Bin ANTO AFRIANTO sampai kemudian terdakwa danskasi ADI SUSANTO Als. ADI KROCO Bin ANTO AFRIANTO ditangkap olehpetuga kepolisian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pisana menurut Pasal 480Ayat (1) Jo.

ADI KROCO Bin ANTO AFRIANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah) padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2013 bertempat di Jal. Ahmad Yani ujung bundaran Candiarah Bukit Candika, Kel. Bangkinang, Kecamatan Bangkinang, Kab.

ADI KROCO Bin ANTOAFRIANTO menjual barangbarang perhiasan tersebut bersama dengan terdakwa sertasdr. RENDRA di toko perhiasan Pasar Inpres Bangkinang, serta apabila perhiasantersebut laku dijual hasil dari penjualan tersebut tidak laku dijual hasil dari penjualantersebut akan dibagibagi akan tetapi setelah dicek bahwa barangbarang perhiasantersebut tidak laku dijual, kemudian perhiasan tersebut disimpan di rumah saksi ADISUSANTO Als.

ADI KROCO Bin ANTO AFRIANTO sampai kemudian terdakwa danskasi ADI SUSANTO Als. ADI KROCO Bin ANTO AFRIANTO ditangkap olehpetuga kepolisian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pisana menurut Pasal 480Ayat (1) Jo.

Penggugat tinggal di KabupatenKulon Progo, sedangkan Tergugat tinggal di Dusun Kroco Desa SendangsariKecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Tergugat yang telah membiarkan Penggugat dan menelantarkan nafkahPenggugat selama 10 (sepuluh) bulan lebih, maka terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkan Tergugat dalam Kutipan Akta Nikahnyaterutama poin 2, hal tersebut sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116hurug g, dan atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak

keguguran;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Dusun Beji RT.06 RW.03 Desa Wates Kecamatan WatesKabupaten Kulon Progo;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, tetapi lamakelamaan kurang harmonis karena Tergugat orangnya agakkurang normal;Bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dengan Tergugat berpisah,Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Beji sedangkan Tergugatpulang dan tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Kroco

KROCO KROCO NEK KENE DO LAPO,SUGIHARTO KUWI MALING(kuli kuli di sini sedang apa, SUGIHARTO itupencuri) lalu terdakwa IT REZA VALENTINO bin MJ MARUWANAYA berkataMENGKO BENGI ORA SIDO ONO WAYANG KULIT, AREP TAK OBRAKABRIK (nanti malam tidak jadi ada pertunjukan wayang, karena mau saya rusak)lalu terdakwa II REZA VALENTINO bin MJ MARUWANAYA sambilmenendang kipas blower ;6 Bahwa benar setelah itu saksi korban BABTIS SOEGIARTO Bin RUKIN HADISUMARTO mengajak terdakwa I.

KROCO KROCO NEK KENE DOLAPO, SUGIHARTO KUWI MALING(kuli kuli di sini sedang apa, SUGIHARTO itupencuri) lalu terdakwa II REZA VALENTINO bin MJ MARUWANAYA berkataMENGKO BENGI ORA SIDO ONO WAYANG KULIT, AREP TAK OBRAK ABRIK(nanti malam tidak jadi ada pertunjukan wayang, karena mau saya rusak) lalu terdakwa IIREZA VALENTINO bin MJ MARUWANAYA sambil menendang kipas blower ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SARWI Al SARWUK Bin YAHMANterdakwa I HARNOWO bin SARIJAN waktu. marah marah sambil berkataSUGIHARTO

Ngapus, KabupatenBlora yang diambil terdakwa tanpa ijin dari mandor tebang, dantidak memiliki Surat Keterangan Sahnya hasil hutan yangdikeluarkan oleh Pejabat Perhutani yang berwenang untuk itu;Bahwa menurut keterangan terdakwa, kayu jati tersebut akandipakainya untuk keperluan sendiri karena kayu tersebut adalahupah/ongkos waktu terdakwa menjadi tenaga pikul kayu tebanganmilik Perhutani, tetapi saksi tidak mengetahui, apakah Terdakwamemang bekerja sebagai buruh tebang pohon jati pada petak 72aRPH Kroco

membenarkan barang bukti berupa kayu jati adalahbenar kayu jati yang diangkut terdakwa, barang bukti berupasepeda motor merupakan sepeda yang saat itu dipakai terdakwauntuk mengangkut kayu jati, sedangkan barang bukti berupa tali7adalah tali yang dipakai terdakwa untuk mengikat kayu jati diatassepeda motor;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan yaitu bahwakayu jati tersebut adalah sebagai upah yang diterima oleh Terdakwa setelahbekerja sebagai buruh tebang di petak 72a RPH Kroco

KabupatenBlora yang diambil terdakwa tanpa ijin dari mandor tebang (saksiParmudi), dan tidak memiliki Surat Keterangan Sahnya hasil hutanyang dikeluarkan oleh Pejabat Perhutani yang berwenang untuk itu;e Bahwa menurut keterangan terdakwa, kayu jati tersebut akandipakainya untuk keperluan sendiri karena kayu tersebut adalahupah/ongkos waktu terdakwa menjadi tenaga pikul kayu tebanganmilik Perhutani, tetapi saksi tidak mengetahui, apakah Terdakwamemang bekerja sebagai buruh tebang pohon jati pada petak 72aRPH Kroco

bukti dibawa ke Polres Blora;Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kayu jatiadalah kayu yang diangkut oleh terdakwa, dan sepeda motoradalah benar sepeda motor milik terdakwa yang dipakaimengangkut kayu jati, sedangkan tali karet warna hitam adalah taliyang dipakai mengikat kayu di sepeda motor;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan yaitu bahwakayu jati tersebut adalah sebagai upah yang diterima oleh Terdakwa setelahbekerja sebagai buruh tebang di petak 72a RPH Kroco

Yk.Bahwa sejak saksi kenai dengan Pemohon, nama PemohonSUSANTO;Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai nama kecil ;Bahwa saksi kenai dengan Pemohon sejak Pemohon belummenikah;Bahwa nama ibu Pemohon MASIRAH ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilanm, untukmerubah nama Pemohon yang dulunya SUSANTA akan digantiSUSANTO;Bahwa setahu saksi Pemohon ingin merubah namanya biar untukkeseragaman suratsurat penting lainnya ;Bahwa saksi di Desa Kroco dituakan menjadi RW ;Bahwa Pemohon sehariharinya

DWI YUDA WARDAYA Alias KROCO Bin HERU EMAWAN dan Terdakwa III.

Terdakwa:
1.RUMADJI Bin BEJO
2.DWI YUDA WARDAYA Alias KROCO Bin HERU ERMAWAN
3.SUNAJI Bin YATENO

Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel mobil, bertempattinggal di Kroco RT 03 RW 08, Desa Sukoharjo, Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :eBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahadik ipar PemohoneBahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah.eBahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitartahun 2009.eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah TermohoneBahwa Pernikahan Pemohon

Saksi:1.SAKSI1 umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(kepala dukuh), tempat kediaman di Kroco RI 20 RW 11, DesaSendangsari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo, saksisebagai Kepala Dukuh/tetangga Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat (Hartana) dantelah dikaruniai seorang anak;= BahwaSetelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat

Leta aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat Asli , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, Tempat tinggal di Kecamatan Taman krocok KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat;MelawanTergugat Asli , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Kecamatan Taman kroco

setelah menikah selama 7 bulan atau ketika Penggugat hamil67 bulan Penggugat pernah lari dari Kediri dan pulang ke rumah orang tuanyadi ;Bahwa menurut yang saksi dengar dari Penggugat penyebab Penggugat lari dariKediri karena Tergugat punya tabiat/kelakuan yang tidak baik, seperti sukabegadang, mabuk, judi, main Play Station jadi supporter sepokbola, dan tidakmau bekerja sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tahu setelah Pengugat berada di rumah orang tuanya di Kroco