SP/150/XI/2014/Sek Kubar tanggalNopember 2014 , memanggil Usias Neno .Surat panggilan No. SP/151/XI/2014/Sek Kubar tanggalNopember 2014 , memanggil Marthen Neno.Surat panggilan No. SP/149/XI/2014/Sek Kubar tanggalNopember 2014 , memanggil MARGARITA NENO.Surat panggilan No.

SP/150/XI/2014/Sek Kubar tanggal 24Nopember 2014 , memanggil Usias Neno .b. Surat panggilan No. SP/151/XI/2014/Sek Kubar tanggal 24Nopember 2014 , memanggil Marthen Neno.c. Surat panggilan No. SP/149/XI/2014/Sek Kubar tanggal 24Nopember 2014 , memanggil MARGARITA NENO.d. Surat panggilan No.

SP/150/XI/2014/Sek Kubar tanggal 24Nopember 2014 , memanggil Usias Neno .e. Surat panggilan No. SP/151/XI/2014/Sek Kubar tanggal 24Nopember 2014 , memanggil Marthen Neno.f. Surat panggilan No. SP/149/XI/2014/Sek Kubar tanggal 24Nopember 2014 , memanggil MARGARITA NENO.g. Surat panggilan No.

Bahwa struktur organisasi Kodim 0912/Kubar setahu Saksi untukDandim 0912/Kubar dijabat Terdakwa, Kasdim 0912/Kubar dijabatSaksi1 Mayor Inf Cristian TDS kemudian digantikan oleh Mayor InfZulnalendra Utama,Pasi Intel Kodim 0912/Kubar dijabat Kapten CpiAhmad Fatoni, Pasi Ops Kodim 0912/Kubar dijabat Saksi2 Kapten InfMonang Panjaitan, Pasi Minlog Kodim 0912/Kubar dijabat Saksi9Kapten Inf Pardjono, Pasi Ter Kodim 0912/Kubar dijabat Saksi6 KaptenInf Pujang Sutoyo.4.

Bahwa pejabat dalam struktur organisasi Kodim 0912/Kubarsetahu Saksi sebagai Dandim 0912/Kubar dijabat oleh Terdakwa,Kasdim 0912/Kubar dijabat Mayor Inf Zulnalendra Utama, Pasi IntelKodim 0912/Kubar dijabat Kapten Cpl Anmad Fatona, Pasi Ops Kodim0912/Kubar dijabat Saksi2 Kapten Inf Monang Panjaitan, Pasi MinlogKodim 0912/Kubar dijabat Saksi11 Kapten Inf Pardjono, Pasi TerKodim 0912/Kubar dijabat Saksi sendiri.4.

Kodim 0912/Kbr yang ditanda tanganioleh Terdakwa, Surat Keputusan Bupati Kubar yang ditanda tanganiBapak Ismail Thomas, S.H, M, Si tanggal 6 Maret 2012, Surat NaskahPerjanjian Nomor : 119/230/HKTU.P/II/2012 dan Nomor : B/ 218 /Il /2012 tanggal 6 Maret 2012 antara Pemkab Kubar yang diwakiliBapak Ismail Thomas, S.H, M., Si selaku Bupati Kubar dan Kodim 0912/Kubar yang diwakili Terdakwa selaku Dandim 0912/Kubar, Nota DinasBupati Kubar yang ditanda tangani Bapak Ismail Thomas, S.H, M, Sipada awal bulan

Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi dasar laporanpertanggungjawaban pembuatan lapangan Volly dan Kantor Koperasiyang diperintahkan Terdakwa adalah Naskah Perjanjian Nomor : 119 /230/HKTU.P /II/2012 dan Nomor : B/218/III/202 tanggal 6 Maret 2012(yang Saksi dapat dari ibu Deti Staf bagian keuangan Pemkab Kubar)antara Pemkab Kubar yang diwakili Bapak Ismail Thomas, SH.M.Siselaku Bupati Kubar dan Kodim 0912/Kubar yang diwakili Terdakwaselaku Dandim 0912/Kubar, Surat Perintah Dandim 0912/Kubar No.Sprin

Kubar.16. Bahwa kenyataanya pihak PT.

membagikannya di group Facebook Keluhan& Saran Warga Kubar & Kaltim Ibu Kota NKRI yang menyinggung profesiAuditor dari percakapan group whatsapp Inspektorat Kubar; Bahwa Saksi memiliki akun Facebook tetapi Saksi tidak tergabungdalam group Facebook Keluhan & Saran Warga Kubar & Kaltim Ibu KotaNKRI; Bahwa Saksi tidak berteman dimedia sosial Facebook dengan akunFacebook atas nama Jamri Lessa; Bahwa yang menjadi permasalahan dalam hal ini adalah di bagian Danjangan pernah berharap dg tim auditor, tim

mengetahui bahwa akun Facebook atas nama JamriLessa yang membuat postingan status di group Facebook Keluhan & SaranWarga Kubar & Kaltim Ibu Kota NKRI yang menyinggung profesi Auditor padasaat Saksi berada di rumah dan kemudian ada pemberitahuan dari groupFacebook Keluhan & Saran Warga Kubar & Kaltim lbu Kota NKRI lalu Saksimembuka dan membaca postingan tersebut kemudian Saksi membagikanscreenshot postingan akun Facebook atas nama Jamri Lessa ke groupWhatapps Inspektorat Kubar pada pukul 22.27 WITA

dari group FacebookKeluhan & Saran Warga Kubar & Kaltim Ibu Kota NKRI; Bahwa Saksi mengetahui akun Facebook atas nama Jamri Lessa yangmembuat postingan status lalu membagikannya di group Facebook Keluhan& Saran Warga Kubar & Kaltim Ibu Kota NKRI yang menyinggung profesiAuditor dari percakapan group Whatsapp Inspektorat Kubar; Bahwa Saksi melihat dari group whatsapp Inspektorat Kubar postingantersebut dibagikan pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 pukul 22.17 WITA; Bahwa Saksi memiliki akun Facebook

dalam grup Keluhan & Saran Warga Kubar & Kaltim Ibu KotaNKRI tersebut masih ada; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menulis postingan tersebut didalam grup Keluhan & Saran Warga Kubar & Kaltim Ibu Kota NKRI padaintinya yaitu berharap ada pihak lain atau khalayak ramai yang menyikap!

di dalam grup Keluhan & Saran Warga Kubar & Kaltim Ibu Kota NKRIpada intinya yaitu berharap ada pihak lain atau khalayak ramai yang menyikap!

Toto Prawira Supradja, tanggal 25 Februari 1993, yang terletak di Kampung Kubar, Desa Anyar (sekarang Desa Mekarsari), Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang, seluas 5.900 M2, dengan batas-batas : Utara : Tanah milik Depdikbud ; Timur : Jalan Otonom/Jalan Jaha ; Selatan : Tanah Milik Adat ; Barat : Tanah SD Inpres/MTSN/Pondok Pesantren ; adalah sah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi/ Pembanding ; 3.

ANWAR SUDRAJAT, bertempat tinggal di Kampung Kubar, RT. 01/RW.01, Desa Mekarsari, Kecamatan Anyer, Kabupaten Serang ; Hal dari 17 Hal. Putusan No. 49/PDT/2013/PT.BTN.6. HERLINDA, bertempat tinggal di Kampung Rahayu, RT. 11/RW. 02,Desa Mekarsari, Kecamatan Anyer, Kabupaten Serang ; 7. SARIF RIFAI, bertempat tinggal di Kampung Kubar, RT. 01/RW. O01Desa Mekarsari, Kecamatan Anyer, Serang ; 8.

Kubar, Blok Kubar, Desa Anyar (sekarang DesaMekarsari), Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Dep.Dik.Bud ; wn Sebelah Barat : SD.

Ahmad Supradja) ;Persil 62 Il dengan luas 6.600 M2, terletak di Blok Kubar (tanahterperkara/obyek perkara) ;Riwayat atas tanah terperkara Persil 62 II dengan luas 6.600 M2didapat/berasal dari peralihan No. C.631 atas nama Ali Ahmad B.Rangid, kemudian beralin dan/atau berpindah ke No. 1485 atasnama RD. Ahmad Supradja (orangtua R.

Kubar, Desa Anyar(sekarang Desa Mekarsari, Kec. Anyar Kab. Serang seluas 5.900 M2dengan batasbatas :n Utara : Tanah Milik Depdikbudn Timur : Jl. Otonom/Jalan Jahan Selatan: Tanah Milik Adatn Barat : Tanah SD Inpres/MTSN/Pondok Pesantrenn adalah syah milik Penggugat Rekonvensi ;6.

Aliudin oleh karenanya Para Penggugat adalah yang berhak atasobjek perkara tersebut ;aoceee Menimbang, bahwa yang harus dipertimbangkan sekarang adalahapakah hak tanah sengketa tersebut di atas yang terletak di Jalan Jaha, Kp.Kubar, Blok Kubar, Desa Anyar (sekarang Desa Mekarsari) Kab. Serang,Hal 11 dari 17 Hal.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai keturunan 5 (lima)orang anak yang masingmasing bernama :e Monalisa Kubar, perempuan, TTL: Bitung, 22 Maret 2004;e Habibi Kubar, lakilaki, TTL : Bitung, 04 Februari 2006;e Ridoh Kubar, lakilaki, TTL : Bitung, 05 Maret 2009;e Aulia Kubar, lakilaki, TTL : Bitung, 07 Maret 2012;e Haris Kubar, lakilaki, TTL : Bitung, 02 Agustus 2015;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alvian Kubar bin TekiKubar) dengan Pemohon Il (Hasmin Laiya binti Tune Latya) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2003 di Kelurahan Girian Bawah,Kecamatan Girian, Kota Bitung;3.

Alvian Kubar (Pemohon 1)Nomor: 7172062204820004 yang dikeluarkan Dinas Dukcapil KotaBitung, tanggal O09 Oktober 2020, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) an.

Hakimberpendapat keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 05 Juni 2003 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Alvian Kubar binTeki Kubar) dan Pemohon II (Hasmin LaiyaPenetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Bitg.Hal. 8 dari 12.binti Tune Laiya), yang dilaksanakan berdasarkan syariat

Sim wissccsccceseeceececeeceeceneeseeaeeeeaeegeeageanenees2.3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Kubar selama 3 tahun,dan terakhir pindah ke rumah sewaan di Kabupaten Kukar selama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 anak bernama:a. Anak I, lahir di kubar tanggal 27 September 20116.

Anak Il, lahir di kubar tanggal 27 Maret 2013dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat:4.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatjarang pulang kerumah kediaman dan sering minumminuman keras (mabukmabukan) dirumah kediaman Pengggugat dan Tergugat, akibatnya Tergugatkurang

MASTUR (alm) bersamasamadengan saksi RENDY bin EDARMAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul 11.30 Witaatau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Agustus tahun 2020bertempat di areal parkiran kantor Bapedda Pemkab Kubar Kec. BarongTongkok Kab.

DAVID, kemudian terdakwa dansaksi RENDY bin EDARMAN berangkat menuju ke kantor BappedaPemkab Kubar, sesampainya di kantor Bappeda Pemkab Kubar sekirapukul 11. 30, terdakwa dan saksi RENDY bin EDARMAN mencari 1 (Satu)poket narkotika jenis shabu yang dikirimkan oleh sdr.

DAVI untuk mengabarkanbahwa uang telah ditransfer ; Bahwa selanjutnya pada Rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekirajam 09.00 wita Terdakwa dijemput oleh saksi di rumah Terdakwadengan menggunakan 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda ScoopyKT 5396 PW warna coklat hitam untuk mengambil narkotika jenis Sabuyang telah dikirimkan oleh DAVI, kemudian Terdakwa dan saksiberangkat menuju ke kantor Bappeda Pemkab Kubar, sesampainya dikantor Bappeda Pemkab Kubar sekira pukul 11. 30, terdakwa dan saksiRENDY bin EDARMAN

untuk mengabarkan bahwa uang telah ditransfer ; Bahwa benar selanjutnya pada Rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekirajam 09.00 wita Terdakwa dijemput oleh Saksi RENDY di rumah Terdakwadengan menggunakan 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda Scoopy KT5396 PW warna coklat hitam untuk mengambil narkotika jenis Sabu yangtelah dikirimkan oleh DAVI, kemudian Terdakwa dan saksi RENDYberangkat menuju ke kantor Bappeda Pemkab Kubar, sesampainya dikantor Bappeda Pemkab Kubar sekira pukul 11. 30, terdakwa dan saksiRENDY

DAVIuntuk mengabarkan bahwa uang telah ditransfer dan keesokan harinya padaRabu tanggal 05 Agustus 2020 sekira jam 09.00 wita Terdakwa dijemput olehSaksi RENDY di rumah Terdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) Unit sepedamotor merk Honda Scoopy KT 5396 PW warna coklat hitam untuk mengambilnarkotika jenis Sabu yang telah dikirimkan oleh DAVI, kemudian Terdakwa danSaksi RENDY berangkat menuju ke kantor Bappeda Pemkab Kubar,sesampainya di kantor Bappeda Pemkab Kubar sekira pukul 11. 30, terdakwadan saksi

suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Kutai Barat pada pokoknyaatas dalildalil:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan berdasarkan suratgugatan tertanggal 26 Juni 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KutaiBarat tertanggal 26 Juni 2013 di bawah Register Nomor 13/Pdt.G/2013/PN Kubar

ataupun orang lain dan segera menyerahkannya kepada Penggugat;7 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini;Dan apabila Ketua dan Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex equo at bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Dengan ini mengajukan eksepsi bahwa Pengadilan Negeri Kutai Barat tidakmemeriksa Perkara Perdata Nomor 13/Pdt.G/2013/PN Kubar

permaslahandan gugatan penggugat berhubungan dengan masa lampau;Sehubungan dengan itu, Tergugat mohon pada hari sidang pertama yang akandatang sesuai beberapa hal hal Tergugat uraikan diatas dengan homat sudilah kiranyaKetua/Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Kutai Barat berkenan memutuskan menolakgugatan Penggugat seluruhnya dan menghukum penggugat membayar biaya perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kutai Barat telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 13/Pdt.G/2013/PN Kubar

,tanggal 28 Mei 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 25 Mei 2014 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding melalui perantaraan kuasanya berdasarkan surat kuasa khusustanggal 2 Juli 2014 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 3 Juli 2014sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi Nomor 13/Pdt.G/2013/PN Kubar.

2014/PT KT SMDA;Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda telah salah menerapkanhukum dan tidak melaksanakan hukum acara perdata yang berlaku atau telah salahdalam melaksanakan dan menerapkan hukum tersebut;Bahwa Pemohon Kasai sangat tidak sependapat dalam pertimbangannya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Samarinda, yang menyatakansependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kutai Baratdalam Putusannya Tanggal 19 Desember 2013, Nomor: 13/Pdt.G/2013/PN Kubar

, yang terletak dan dikenal setempat JalanJaha Anyar, Kampung Kubar, Blok Kubar, Desa Anyar (sekarangDesa Mekarsari), Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang;Bahwa berdasarkan Riwayat Tanah, Rincikan yang terdapat diKelurahan Anyar, almarhumah Marsiyah mempunyai tanah sejakklasiran tahun 1964 yaitu Buku C.1266, Persil 62, D.IV, denganluas 6.100 m, sedangkan berdasarkan SPPT Tahun 2006 seluas6.288 m?

,Jalan Jaha Anyar, Kampung Kubar, Blok Kubar, Desa AnyarHal.17 dari 42 hal. Put.

, Jalan Jaha Anyar,Kampung Kubar, Blok Kubar, Desa Anyar (sekarang DesaMekarsari) adalah tanah milik almarhumah Marsiyah danalmarhum Aliudin, yang merupakan suami isteri;Sementara dalam gugatan para Penggugat angka 3, 4 dan 5menyebutkan tanah tersebut tercatat milik almarhumahMarsiyah;Didapati juga fakta bahwa dalam angka 2, 6 dan 11 dalamgugatan para Penggugat secara tegas menyebutkan tanahtersebut adalah milik almarhumah Marsiyah dan almarhumAliudin;.

Toto Prawira Supradjatertanggal 25 Februari 1993 yang terletak di Kampung Kubar, DesaAnyar (sekarang Desa Mekarsari), Kecamatan Anyar, KabupatenSerang seluas 5.900 m?

Menetapkan tanah terperkara Buku C.1266, Persil 62, DIV,terletak di Jalan Jaha Anyar, Kampung Kubar, Blok Kubar, DesaHal.30 dari 42 hal. Put. No.395 K/Pdt/2014Anyar (sekarang Desa Mekarsari), Kecamatan Anyar, KabupatenSerang, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Depdikbud; Sebelah Barat : SD Inpres dan tembok rumah penduduk; Sebelah Selatan : Tanah milik adat; Sebelah Timur : Jalan Jaha;Adalah milik almarhumah MARSIYAH dal almarhum ALIUDIN;6.

CITRA KUBAR, yang didirikan berdasarkan Akta Nomor 47tanggal 23 Agustus 2010, beralamat di Jalan Adam Malik 2 RT. 05,Nomor 39, Kec. Sungai Kunjang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur;3. CV.

Citra Kubar (Bukti P2);3:4. Fotokopi Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan SebagaiFotokopi Akta CV. Putri Dewi (Bukti P3):Ganti Rugi (SPPGR) PT. Citra Kubar tanggal 16 Februari 2012 (Bukti P4a);Fotokopi Tanda Bukti Setoran PT. Bank Mandiri, Tok. atas nama CV. CitraKubar (Bukti P4b):Fotokopi Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan SebagaiGanti Rugi (SPPGR) CV. Citra Kubar tanggal 18 Januari 2012 (Bukti P5a):Fotokopi Tanda Bukti Setoran PT.

Citra Kubar tanggal 19 Maret 2012 (Bukti P10a);18. Fotokopi Tanda Bukti Setoran PT. Bank Mandiri, Tbk. atas nama CV. CitraKubar (Bukti P10b):19. Fotokopi Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan SebagaiGanti Rugi (SPPGR) CV. Citra Kubar tanggal 02 November 2012 (Bukti P11a);20. Fotokopi Tanda Bukti Setoran PT. Bank Kaltim atas nama CV. Citra Kubar(Bukti P11b);21.Fotokopi Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan SebagaiGanti Rugi (SPPGR) CV.

Citra Kubar tanggal 19 Juli 2013 (Bukti P14a):26. Fotokopi Tanda Bukti Setoran PT. Bank Mandiri, Tok. atas nama CV. CitraKubar (Bukti P14b):27.Fotokopi Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan SebagaiGanti Rugi (SPPGR) CV. Citra Kubar tanggal 19 Oktober 2012 (Bukti P15a);Halaman 18 dari 32 halaman. Putusan Nomor 17 P/HUM/201728.Fotokopi Tanda Bukti Setoran PT. Bank BNI atas nama CV.

Citra Kubar(Bukti P15b)29.Fotokopi Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan SebagaiGanti Rugi (SPPGR) CV. Citra Kubar tanggal 03 Oktober 2013 (Bukti P16a);30. Fotokopi Tanda Bukti Setoran PT. Bank Mandiri, Tbk. atas nama CV. CitraKubar (Bukti P16b):31.Fotokopi Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan SebagaiGanti Rugi (SPPGR) CV. Citra Kubar tanggal 21 Maret 2014 (Bukti P17a);32.Fotokopi Tanda Bukti Setoran PT. Bank Mandiri, Tbk. atas nama CV. CitraKubar (Bukti P17b):33.

Pemkab Kubar.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Kodim 0912/Kbr.

b) Surat-surat :

1) 1 (satu) lembar foto copy Faktur mobil dumptruk Toyota Dyna warna merah Nopol KT-8618-P Nomor Rangka MHFC1JU41A5014114 Nomor Mesin W04DTPJ14488 a.n. Pemkab Kubar.

2) Visum Et Repertum RS.

Pemkab Kubar.2) Visum Et Repertum RS. Umum Daerah Harapan InsanSendawar Nomor 0075/047/RSUD HISA//19 tanggal 23Mei 2019.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 10.000,00, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Kubar Kaltim.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada waktu masuk menjadianggota Kodim 0912/Kbr sejak/sekitar bulan Maret 2012 di MaKodim 0912/Kbr Kab.

Kubar Kaltim.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak masih di Ma Kodim0912/Kbr sekitar bulan Juni 2015 namun hanya sebatas hubunganatasan dan bawahan dan tidak ada hubungan family/keluarga.2.

Pemkab Kubar.2. Suratsurat :a. Faktur mobil dumptruk Toyota Dyna warna merah Nopol KT8618P Nomor Rangka MHFC1JU41A5014114 NomorMesin WO4DTPJ14488 a.n.Pemkab Kubar.b. Visum Et Repertum RS.

Pemkab Kubar.2) Suratsurat :a) 1 (Satu) lembar foto copy Faktur mobil dumptruk ToyotaDyna warna merah Nopol KT8618P Nomor RangkaMHFC1JU41A5014114 Nomor Mesin WO4DTPJ14488 a.n.Pemkab Kubar.b) Visum Et Repertum RS.

Kubar, selain itu adajuga yang Saksi jual eceran kepada masyarakat di sekitar DesaMuara Tae Kec. Jempang Kab.

Kubar Prov.

Kubar sejak tanggal 12 Juni 2019 dalam rangkamelaksanakan tugas pengamanan asset PT. Gunung BayanPratama Coal di Desa Muara Tae Kec. Jempang Kab. Kubar yangdihibahkan kepada TNI, ke 24 (dua puluh empat) orang tersebutadalah : Letda Inf Antonius, Serda Erion Prasetya, Serda SarifudinM.

Kubar Kaltim yang atap sengnya para Terdakwa jualkepada Sdr.

Sangatta dalam perkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada banding, kasasi maupun verzet;Dalam konvensi Dan Rekonvensi:Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini kepada paraTergugat;Atau, jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kutai Barat telahmemberikan Putusan Nomor 22/Pdt.G/2013/PN Kubar

dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Samarinda dengan Putusan Nomor 75/PDT/2015/PTSMR, tanggal 29 September 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat II/Pembanding pada tanggal 10 November 2015, kemudianterhadapnya oleh Tergugat Il/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Desember 2015, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 24 November 2015, sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 22/Pdt.G/2013/PN Kubar

Bahwa terhadap putusan Judex Facti tersebut Pemohon Kasasi (PT ManoorBulatn Lestari) selaku prinsipal telah menyatakan kasasi sesuai AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 22/Pdt.G/2013/PN Kubar, pada hariSenin, tanggal 24 November 2015., dan oleh karena pernyataan kasasidiajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan dalam undangundang,Halaman 14 dari 20 hal. Put.

Bahwa menurut hemat Pemohon Kasasi Majelis Hakim Judex Facti telahtidak cermat dan tidak teliti memeriksa berkas perkara beserta turunanputusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor 22/Pdt.G/2013/PN Kubar,tanggal 28 Januari 2015 tersebut, padahal jika dilihat dari substansinyaputusan Pengadilan Negeri Kutai Barat a quo jelasjelas sangat kontroversialdan bukan putusan yang baik, benar dan adil menurut hukum melainkanputusan yang syarat dengan kepentingan yang terlalu berpihak kepadakepentingan Para

II;Bahwa mengenai Gugatan Rekonvensi, Mahkamah Agung mengambil alihpertimbangan Judex Facti/Pengadilan Negeri karena telah sesuai hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat, bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PT MANOR BULATN LESTARI serta membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 75/PDT/2015/PT SMR, tanggal 29September 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor22/Pdt.G/2013/PN Kubar