LURAH KULIM., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKAN BARU., III. YUSNIWATI, DKK;

LURAH KULIM, berkedudukan di Jalan Gunung BaruKM. 18, RT.02/RW.002, Kelurahan Kulim, KecamatanTenayan Raya, Kota Pekanbaru;ll. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAPEKANBARU, berkedudukan di Jalan Naga Sakti,Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;Il. 1. YUSNIWATI, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Sukamulya Gg. Qadar Nomor 06,RT.001/RW.019, Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru;Halaman 2 dari 9 halaman.

KOSASI vs SENIATI KULIM

Menyatakan Terdakwa Muslim Alias Kulim Bin M. Idris tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2.

Muslim Alias Kulim Bin M. Idris

Idris, 1paket sabu seberat 2,5 g yang Terdakwa beli dari Riki (DPO) dipecahmenjadi 14 (empat belas) bagian ;Bahwa narkotika jenis sabusabu seberat 2,5 g (dua koma lima gram) tersebutsebelumnya didapat dari Terdakwa Muslim Alias Kulim Bin M. Idris darimembeli seharga Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdr.Riki (DPO) ;Bahwa kemudian Terdakwa Muslim Alias Kulim Bin M.

Idris akan tetapi Terdakwa marah dan mengatakan kamujangan menghubungi aku terus, nanti aku telepon kamu, lalu sekira pukul15.30 WIB Terdakwa Muslim Alias Kulim Bin M.

Sirait dan saksi Hellen Isdarmanto menanyakanapakah Terdakwa Muslim Alias Kulim Bin M. Idris memiliki izin untukmenjual, menjadi perantara jual beli, atau menyerahkan narkotika golongan Idan Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa Muslim Alias Kulim Bin M. Idristidak ada memiliki izin ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN.Tpge Bahwa Terdakwa Muslim Alias Kulim Bin M.

Sirait dan saksi Hellen Isdarmanto menanyakanapakah Terdakwa Muslim Alias Kulim Bin M. Idris memiliki izin untukmenjual, menjadi perantara jual beli, atau menyerahkan narkotika golongan Idan Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa Muslim Alias Kulim Bin M. Idristidak ada memiliki izin ;e Bahwa Terdakwa Muslim Alias Kulim Bin M.

PT KULIM AGRO PERSADA

Penggugat:
KOSASI
Tergugat:
SENIATI KULIM

KULIM, TAIP OPASARIBU als. BERITA, dkk.

KULIM,Batang Bulu Tanggal,62 tahun/ tahun 1945,Lakilaki,Indonesia,Desa Batang Bulu Tanggal Kec.Lubuk Barumun, KabupatenTapanuli Selatan,Islam,Tani;TAIP OPASARIBU als. BERITA,Batang Bulu Mambo,54 tahun/ 10 Juni 1953,Lakilaki,Indonesia,Desa Batang Bulu Tanggal, Kec.Lubuk Barumun, KabupatenTapanuli Selatan,Islam,MAKMUR PASARIBU,Batang Bulu Mambo,50 tahun/ tahun 1957,Lakilaki,Indonesia,Desa Batang Bulu Tanggal, Kec.Lubuk Barumun, KabupatenTapanuli Selatan,Islam,Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Bandaharo Muda Pasaribu Alias Kulim, Terdakwa2. Taip Pasaribu Alias Berita, Terdakwa 3. Makmur Pasaribu, 4. BasirunPasariobu Alias Maradingin, 5. Sakti Pasaribu, 6. Rajo Pasaribu bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan pengrusakan barangsebagaimana dalam pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat 1 ke1eKUHPidana, sesuai dengan dakwaan subsidair Jaksa Penuntut Umum;Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 2062 K/Pid/20082.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

Bandaharo Muda Pasaribu Alias Kulim, Terdakwa2. Taip Pasaribu Alias Berita, Terdakwa 3. Makmur Pasaribu, Terdakwa 4.Basirun Pasaribu Alias Maradingin, Terdakwa 5. Sakti Pasaribu, danTerdakwa 6. Rajo Pasaribu telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pengrusakan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Bandaharo Muda Pasaribu AliasKulim, Terdakwa 2. Taip Pasaribu Alias Berita, Terdakwa 3. MakmurPasariobu, Terdakwa 4.

Menyatakan para Terdakwa :Bandaharo Muda Pasaribu Alias Kulim,Taip Pasaribu Alias Berita,Makmur Pasaribu,Basirun Pasaribu Alias Maradingin,Sakti Pasaribu,aoa oh! =Rajo Pasaribu;Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG:4. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa masingmasing selama 3 (tiga)bulan;5.

KULIM, 2. TAIPOPASARIBU als. BERITA, 3. MAKMUR PASARIBU, 4. BASIRUN PASARIBUals. MARADINGIN, 5. SAKTI PASARIBU dan 6. RAJO PASARIBU tersebut ;Membebankan para Pemohon Kasasi/ para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini masingmasing sebesar Rp.2.500, ( Dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 13 Maret 2009 oleh Timur P. Manurung,SH.,MM.

Kulim

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARU SAHRUDIN bin NAHYAN) terhadap Penggugat (INA INDRIANI binti KULIM);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang, untuk dicatat dalam daftar yang disedaiakan untuk itu;
5.

Penggugat :
INA INDRIANI binti KULIM
Tergugat:
ARU SAHRUDIN bin NAHYAN

SALINAN PUTUSANNomor 0239/Pdt.G/2016/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan cerai antara:INA INDRIANI binti KULIM, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SMA, bertempat kediaman diKampung Sindanglaya RT 016 RW 003, Desa Sindanglaya,Kecataman Tanjungsiang, Kabupaten Subang sebagaiPENGGUGAT.LawanARU SAHRUDIN bin NAHYAN, umur 38 tahun, agama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARUSAHRUDIN bin NAHYAN) terhadap Penggugat (INA INDRIANI binti KULIM).114.

Penggugat:
KOSASI
Tergugat:
1.SENIATI KULIM
2.PT.ERAGUNA BUMI NUSA

BANUN alias SARI BANUN BINTI KULIM, vs 1. SYAIFUL ANWAR BIN DAHAM

Penggugat:
KOSASI
Tergugat:
1.SENIATI KULIM
2.HARYANTO
3.PT.ERAGUNA BUMI NUSA

Seniati Kulim, Pekerjaan : lbu Rumah Tangga, Alamat : JI. M. HusniThamrin No. 44D, Pasar Jambi Kota Jambi, ProvinsiJambi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Haryanto, Pekerjaan Swasta (PT. SRI MURTI) Alamat : Jl. M.

Seniati Kulim) yang menjadiPembeli atas 2 (dua) buah ruko yang terletak di Blok B No. 17 dan Blok BNo. 18 Pasar Angso Duo Jambi. Selain itu, dalam Surat Peijanjian SewaMenyewa Ruko untuk Blok B No. 17 dan Blok B No. 18 yangmenandatanganinya adalah Tergugat .

Seniati Kulim) yang menjadiPembeli atas 2 (dua) buah ruko yang terletak di Blok B No. 17 dan Blok B No.18 Pasar Angso Duo Jambi. Selain itu, dalam Surat Peijanjian Sewa MenyewaRuko untuk Blok B No. 17 dan Blok B No. 18 yang menandatanganinya adalahHalaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2021./PN.Jmb.Tergugat .

Penggugat:
KOSASI
Tergugat:
1.SENIATI KULIM
2.HARYANTO
3.PT.ERAGUNA BUMI NUSA

Kulim, Kec. Bukit Raya, Kota Pekanbaru ; Sekarang terletak dikawasan RT.002, RW.007, Kel. Sialang Rampai, Kec. Kulim, Kota Pekanbaru.

4. Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat I, II, III, IV, V, adalah melawan Hukum.

5. Menyatakan Bukti Surat Tergugat I, II, III, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII ; Adalah tidak syah dan tidak berharga, serta tidak berkekuatan Hukum, berupa :

5.1.

Bukti Tergugat III, yaitu :

• Surat Keterangan Ganti Kerugian, tanggal 23 Maret 2010, Reg Lurah Kulim No. 381/593/KL/2010, tanggal 29 Juni 2010, a/n SAIMIN.
• Surat Pernyataan Tidak Bersengketa, tanggal 23 Maret 2010, a/n ENY.
• Gambar Situasi Tanah, tanggal 23 Maret 2010.
• Surat Pernyataan, tanggal 23 Maret 2010, a/n ENY.

5.2.

Bukti Surat Tergugat II, yaitu :

- Surat Keterangan Ganti Kerugian, tanggal 22 Juni 2004, a/n YANTO, Reg Lurah Kulim No. 186/578/KL/2004, tanggal 28 Juni 2004, Reg Camat No. 693/TR/2004, tanggal 30 Juni 2004.

- Surat Pernyataan Tidak Bersengketa, tanggal 22 Juni 2004, a/n M. SATAR.

- Gambar Situasi Tanah, tanggal 22 Juni 2004.

- Berita Acara Pemeriksaan / Pengukuran Tanah, tanggal 19 Juni 2004.

Kulim, Kota Pekanbaru.

8. Menghukum Tergugat III, untuk menebang / menumbang seluruh tanaman sawit diatas Tanah Penggugat, berjumlah + 16 batang pokok / batang sawit yang telah berumur + 10 s/d 12 Tahun, tanpa ada ganti rugi dari Penggugat.

9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp11.935.000,- (sebelas juta sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

10.

Maupun selaku Ahli Waris KOBA TALIB
Turut Tergugat:
1.LURAH KULIM
2.LURAH SIALANG RAMPAI
3.CAMAT TENAYAN RAYA (PPAT)
4.CAMAT KULIM (PPAT)
5.KETUA RW. 07. (Kel. Sialang Rampai, Kec. Kulim)
6.KETUA RT. 02, RW. 07. (Kel. Sialang Rampai, Kec. Kulim)

Pembanding/Penggugat : KOSASI Diwakili Oleh : Ardiansyah,Sh
Terbanding/Tergugat I : SENIATI KULIM
Terbanding/Tergugat II : PT.ERAGUNA BUMI NUSA

Yudis Paulina, SH.MH
Terbanding/Tergugat : camat tenayan Raya Cq Lurah Kulim Atas dahulu Desa Kulim Atas Kec Bukit Raya
Terbanding/Tergugat : M NASIR

Nasir /Turut Tergugat yang dikeluarkan / diterbitkan oleh Kepala Desa Kulim Atasdan ditandatangani oleh Camat Siak Hulu TK II Kampar yaitu Drs.

Atas, sehingga suatu hari Luarah Kulim Atasmemanggil Penggugat;Bahwa dengan adanya pemanggilan Lurah Kulim Atas Penggugatmenghadiri akan tetapi tidak ada permusyawarahan sehubungan denganpermasalahan tanah / lahan milik Penggugat, karena Tergugat tidakmenghadiri melainkan menyuruh orang lain sebagai mewakill;Hal.4 dari 21 hal.

terletak di RT Il RW dahulu Desa Kulim Kecamatan Bukit RayaPekanbaru sekarang Kelurahan Kulim Atas Kecamatan Tenayan RayaPekanbaru yang ditandatangani oleh Aisah (merupakan ibu kandung turutTergugat M.

terletak di RT Il RW I dahulu Desa Kulim KecamatanBukit Raya Pekanbaru sekarang Kelurahan Kulim Atas KecamatanTenayan Raya Pekanbaru yang ditandatangani oleh Aisah (ibu kandungHal.7 dari 21 hal. Put.No.104/PDT/2015/PT PBRturut Tergugat M.

terletak di RT II RW dahulu Desa Kulim Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru sekarangKelurahan Kulim Atas Kecamatan Tenayan Raya Pekanbaru, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Drs.Abdul Gafar Usman Uk = 77 Meter;Hal.9 dari 21 hal.

AZNUR AFFANDI
Tergugat:
LURAH KULIM
Intervensi:
1.AMAL SUSILO
2.MISNIATI
3.MUHAMMAD IMRAN

Kadir Kulim adalah:

1. DJARIAH binti A. KADIR KULIM;
2. KADARIAH binti A. KADIR KULIM;
3. INDERAWATI binti A. KADIR KULIM;
4. INDERAWANI binti A.

KADIR KULIM;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal RENGAT, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Regt.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagaimana telah terurai diatas.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah mendengar keterangandari pihakpihak Pemohon I dan Pemohon II.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah orangorang yangberagama Islam dan tinggal di Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu,maka permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk diisbatkan pernikahannya olehPengadilan Agama Rengat telah memenuhi ketentuan sebagaimana yang di

maksudoleh Pasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah untukkedua kalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, mengenai kewenanganPengadilan Agama untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraperkara ditingkat pertama dalam masalah perkawinan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I dan PemohonII adalah bahwa pada tanggal 25 Maret 2005 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Rakit Kulim yang dilangsungkan sesuaidengan tata cara

Pemohon I dan Pemohon IJ untuk melangsungkanpernikahan serta sejauh ini tidak ada pihak yang menggugat dan berkeberatan denganstatus pernikahan Pemohon I dan Pemohon IT;Menimbang, apabila keterangan saksi saksi dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II serta keteranganketerangan yangdisampaikan oleh keduanya di persidangan, dapat ditemukan fakta sebagai berikut :1Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon I adalah suamiisteri yang telah menikah pada tanggal RENGAT,Kecamatan Rakit Kulim

pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal RENGAT, Kecamatan Rakit Kulim

, KabupatenIndragiri Hulu;3 Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim, KabupatenIndragiri Hulu ;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon IT sejumlahRp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rengat pada hari Senin tanggal 02 November 2015 M. bertepatandengan tanggal 20 Muharam 1437 H., oleh kami TIBYANI, S.Ag

Penggugat:
ERI JUANDA RUDI BK
Tergugat:
2.CAMAT KULIM KOTA PEKANBARU
3.LURAH PEBATUAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
DONNY YULIUS

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 1985 di Desa Petonggan, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Regt.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagaimana telah terurai diatas.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah mendengar keterangandari pihakpihak Pemohon I dan Pemohon II.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah orangorang yangberagama Islam dan tinggal di Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu,maka permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk diisbatkan pernikahannya olehPengadilan Agama Rengat telah memenuhi ketentuan sebagaimana yang di

maksudoleh Pasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah untukkedua kalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, mengenai kewenanganPengadilan Agama untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraperkara ditingkat pertama dalam masalah perkawinan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I dan PemohonII adalah bahwa pada tanggal 13 Juni 1985 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Rakit Kulim yang dilangsungkan sesuaidengan tata cara

dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menyatakan sah perkawinan antara PemohonI dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 13 Juni 1985 di Desa Petonggan, Kecamatan RakitKulim, Kabupaten Indragiri Hulu;3 Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim