MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak bernama CRISTOVEL KUMAKAW;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 106.000 (seratus enam ribu rupiah);

Pemohon:
TOMMY KUMAKAW

Menetapkan memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak yang bernama CRISTOVEL KUMAKAW ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

bernama MEIVEN SHEFIAKOMALING;Bahwa CRISTOVEL KUMAKAW saat ini berusia 18(delapan belas) Tahun;Bahwa sepengetahuan saksi orang tua dari CRISTOVEL KUMAKAW maupunorang tua dari calon istrinya telah sepakat serta tidak keberatan atas pernikahananaknya tersebut;Bahwa menurut saksi, CRISTOVEL KUMAKAW dan calon istrinya akan sanggupmenjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri;Atas keterangan saksi, Para Pemohon membenarkannya;Saksi DIANA BATAS:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Para Pemohon

yaitu CRISTOVEL KUMAKAW yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :1.

Bahwa CRISTOVEL KUMAKAW berkeinginan untuk melangsungkan perkawinandengan Perempuan bernama MEIVEN SHEFIA KOMALING dan saat. inipersiapan perkawinan sementara dilaksanakan;2. Bahwa atas rencana perkawinan CRISTOVEL KUMAKAW dengan MEIVENSHEFIA KOMALING, orang tua anak CRISTOVEL KUMAKAW jyaitu ParaPemohon tidaklah keberatan dan menyetujui perkawinan tersebut;3.

Menetapkan Memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak bernama CRISTOVEL KUMAKAW;3.

- PenggugatWUYSANG STEVANI- TergugatKUMAKAW WANDRI JOLI

PUTUSANNomor : 99/ Pdt.G / 2014 /PN.Arm;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Gugatan pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :WUYSANG STEVANI; pekerjaan tiada, Agama Kristen Protestan, Alamat DesaMatungkas Kecamatan Dimembe Kabupaten MinahasaUtara;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;Melawan :KUMAKAW WANDRI JOLI, Pekerjaan sopir, Agama Kristen Protestan

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor.139/MINUT/2007, tertanggal 21 Juni2007, atas nama KUMAKAW WANDRI JOLI dan WUYSANG STEVANTI, telah diberimeterai cukup dan tanpa diperlihatkan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannyadipersidangan, keterangan mana diberikan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaan masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai

Terhadap bukti surat P1 berupa Foto copy Kutipan Akta PerkawinanNo1i39/MINUT/2007, tertanggal 21 Juni 2007, atas nama KUMAKAW WANDRIJOLI dan WUYSANG STEVANT, telah diberi meterai cukup dan tanpa diperlihatkanaslinya, karena tidak ada bantahan dari pihak Tergugat maka dapat dijadikansebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Hal 6 dari 12 Putusan No.99/Pdt.G/2014/PN.ArmMenimbang, bahwa berdasarkan pembuktian Penggugat diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak yang bernama ELISABET KUMAKAW;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Menetapkan memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak yang bernama ELISABET KUMAKAW;3.

adalah bernama , danELISABET KUMAKAW;Bahwa ELISABET KUMAKAW saat ini berusia 17 (tujuh belas) tahun dan berusia 24 (dua puluh empat tahun) tahun;Bahwa pernikahan ini dilakukan karena ELISABET KUMAKAW telah hamil, dananak yang dikandungnya adalah milik ;Bahwa ELISABET KUMAKAW dan mengaku bahwa anak yang dikandungtersebut adalah anak mereka berdua;Bahwa setahu saksi orang tua dari ELISABET KUMAKAW maupun orang tua dari telah sepakat serta tidak keberatan atas pernikahan anaknya tersebut;Bahwa menurut

dari para Pemohon;Bahwa permohonan dispensasi yang dimohonkan oleh para pemohon adalahuntuk pernikahan anaknya, karena anak para pemohon masih dibawah umur;Bahwa anak para pemohon yang mau menikah adalah bernama , danELISABET KUMAKAW;Bahwa ELISABET KUMAKAW saat ini berusia 17 (tujuh belas) tahun dan berusia 24 (dua puluh empat tahun) tahun;Bahwa pernikahan ini dilakukan karena ELISABET KUMAKAW telah hamil, dananak yang dikandungnya adalah milik ;Bahwa ELISABET KUMAKAW dan mengaku bahwa anak yang

dikandungtersebut adalah anak mereka berdua;Bahwa setahu saksi orang tua dari ELISABET KUMAKAW maupun orang tua dari telah sepakat serta tidak keberatan atas pernikahan anaknya tersebut;Bahwa menurut saksi, ELISABET KUMAKAW dan akan sanggupmenjalankan kewajibannya sebagai Suami Istri;Atas keterangan saksi, Para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan anak dari Pemohonyaitu ELISABET KUMAKAW yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

dengan O Bahwa Para Pemohon adalah orang tua dari anak yang bernamaELISABET KUMAKAWO Bahwa anak ELISABET KUMAKAW lahir pada tanggal 2 Mei 2004 dansaat ini masih berumur 17 (tujuh belas) tahun;O Bahwa ELISABET KUMAKAW berkeinginan untuk melangsungkanperkawinan dengan Lakilaki bernama yang berada di Picuan Kec.MotolingTimur Kabupaten Minahasa Selatan dan saat ini persiapan perkawinansementara dilaksanakan;O Bahwa atas rencana perkawinan ELISABET KUMAKAW dengan yang berada di Picuan Kec.Motoling Timur

Bahwa MEIVEN SHEFIA KOMALING berkeinginan untuk melangsungkanperkawinan dengan Lakilaki bernama CRISTOVEL KUMAKAW dan saat inipersiapan perkawinan sementara dilaksanakan;2. Bahwa atas rencana perkawinan MEIVEN SHEFIA KOMALING denganCRISTOVEL KUMAKAW, orang tua anak MEIVEN SHEFIA KOMALING yaituPara Pemohon tidaklah keberatan dan menyetujui perkawinan tersebut;3.

Bahwa rencana perkawinan akan dilaksanakan di Kabupaten Minahasa Selatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan dari ParaPemohon yang pada pokoknya menerangkan bahwa Para Pemohon setuju apabilaanak Para Pemohon akan melangsungkan perkawinan dengan Lakilaki yang bernamaCRISTOVEL KUMAKAW;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak lagi mengajukan apaapa lagidan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dipersidangan

; Bahwa anak MEIVEN SHEFIA KOMALING lahir pada tanggal 11 Mei 2002 dansaat ini masih berumur 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa MEIVEN SHEFIA KOMALING berkeinginan untuk melangsungkanperkawinan dengan Lakilaki bernama CRISTOVEL KUMAKAW dan saat inipersiapan perkawinan sementara dilaksanakan; Bahwa atas rencana perkawinan anak MEIVEN SHEFIA KOMALING denganCRISTOVEL KUMAKAW, Pemohon sebagai orang tua dari anak MEIVENSHEFIA KOMALING tidaklah keberatan dan menyetujui perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa dengan

Harus mendapat izin kedua orang tua;Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah orang tua dari anak yang bernamaMEIVEN SHEFIA KOMALING;Menimbang, bahwa anak MEIVEN SHEFIA KOMALING lahir pada tanggal 11 Mei2002 dan saat ini masih berumur 17 (tujunh belas) tahun, berkeinginan untukmelangsungkan perkawinan dengan Lakilaki bernama CRISTOVEL KUMAKAW dansaat ini persiapan perkawinan sementara dilaksanakan;Menimbang, bahwa atas rencana perkawinan anak MEIVEN SHEFIA KOMALINGdengan CRISTOVEL KUMAKAW, Para Pemohon

sebagai orang tua dari anak MEIVENSHEFIA KOMALING dan orang tua dari CRISTOVEL KUMAKAW tidaklah keberatandan menyetujui perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, cukup jelas permohonanPara Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk Petiitum Nomor 3, tentang membebankan biaya perkaramenurut hukum, Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN AmrMenimbang, bahwa mengenaidibebankan kepada Para Pemohon

Pemohon Banding (Terdakwa) hanya bertemu dengansaksi Romy Kumakaw dan Pemohon Banding (Terdakwa)bertanya apakah ibadah kaum bapa sudah dimulai, kemudiansaksi Romy Kumakaw menyatakan tidak tahu.

Lalu PemohonBanding (Terdakwa) berkata sepeda motor Pemohon Banding(Terdakwa) berada di rumah duka, sehingga menggunakansepeda motor Romy Kumakaw saja, namun sepeda motorRomy Kumakaw bannya kempes, dan akhirnya akanmeminjam sepeda motor Nofri Kamasi(vide : keteranganterdakwa butir ke 8,hal. 39).Keterangan dari Pemohon Banding(Terdakwa) tersebut tidaklah berdiri sendiri, melainkan salingberhubungan dengan keterangan dari saksi Romy Kumakawyang menyatakan bahwa tanggal 12 Agustus 2018 saksi pernahbertemu

Keberatan terhadap pertimbangan majelis hakim terkait faktafakta hukum yang menyatakan; Bahwa terdakwa (sekarang Pemohon banding) kemudiankeluar dan bertemu dengan Romi Kumakaw dan berceritaHalaman 28 Dari 45 Halaman Putusan Nomor 39 /PID /2019/PT MNDtentang ibadah kaum bapa (vide : pertimbangan majelis hakimterkait faktafakta hukum butir ke 27, hal. 42).Analisa Fakta Hukum :Bahwa Fakta Hukum yang sebenarnya Pemohonbanding bertemu dengan Romy Kumakaw pada saat Pemohonbanding selesai dari ibadah kedukaan

Maka setelah dari ibadah kedukaanbarulah Pemohon banding pulang kerumah dengan maksudmempersiapkan diri untuk pergi Kembali ke ibadah kaum bapa.Bahwa pada saat Pemohon banding sampai di rumahPemohon banding belum masuk ke rumah karena terlebihdahulu bertemu dengan saksi Rommi Kumakaw.

, saksi menjawab belum selesai kemudianterdakwa (Sekarang Pemohon banding) menyuruh saksi untukHalaman 29 Dari 45 Halaman Putusan Nomor 39 /PID /2019/PT MNDmeminjam kunci sepeda motor dengan maksud bersamasamapergi ketempat ibadah kaum bapa (vide : Keterangan SaksiRommy Kumakaw butir ke 45, hal.20).Bahwa berdasarkan uraian di atas, sangatlahberhubungan antara keterangan dari Pemohon banding, saksiSyultje Arina, dan saksi Romy Kumakaw, sehinggapertimbangan majelis hakim yang hanya didasarkan olehketerangan

CITRA ARYAGUNA DIWAKILI MARLON KUMAKAW
Terbanding/Tergugat II : CORETA LUOIS

dan dipersidangan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali Bukti P1 dan P6 yang tidak dapat ditunjukan aslinya dalam persidangan serta bukti P8 yangadalah aslinya, sehingga suratsurat bukti tersebut telah memenuhipersyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh undangundang dankarenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa disamping memeriksa buktibukti surat tersebutMajelis telah pula mendengar keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat yaitu Saksi Venny Kumakaw

Saksi Venny Kumakaw, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Tergugat sebagai suami dari Penggugat tapitidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Uuwan padatanggal 25 April 2015, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Ktg Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat dikarunialseorang anak

menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.PRK : PDM06/AMG/Ep.1/07/2012 yangmendakwa terdakwaterdakwa sebagai berikut :FOB ASI ge ccscst eee cence sree nee eee nec nnocreeenicrNenrNereRRrEaCEBahwa mereka Terdakwa I Ronald Aringking, Terdakwa II FrendyRumondor, Terdakwa III Fanly Tendean, dan Terdakwa IV Rafen RochySumangkut, bersamasama dengan Tersangka Dedy Sumangkut, Tersangka FredyPangkor, Tersangka Nofry Kumakaw

Irwanto Lungkang, saksiErwin Kanine, saksi Denny Frangky Adrian, saksi Herry Lumiwu bersama saksikorban yang lain mengalami kerugian sebesar kurang lebih 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 (1) KUHP ;ATAU :Bahwa mereka Terdakwa I Ronald Aringking, Terdakwa II FrendyRumondor, Terdakwa III Fanly Tendean, dan Terdakwa IV Rafen RochySumangkut, bersamasama dengan Tersangka Dedy Sumangkut, Tersangka FredyPangkor, Tersangka Nofry Kumakaw

Ape, Dadi Sumangkut, Fredi Pangkor, Nofri Kumakaw, Steven Lakoy,Teddi Pasumah, Sami Manare, Norto Tompudung, Royke Sumangkut, IndraRumondor, Rikar Sumangkut, Hein Remsitan, Odi Aringking, Lorens Lendo, HerdiTompodung, Robbi Onibala, David Kawulur, Ading Marentek, Yani Rambitan,Engel Kalalo, Rudi Posma, Jhon Rumondor, Yan Paat, Marsan Rambat, KarloSumangkut, Jeje Kesek, Marno Rambitan, Jen Sumangkut, Ceceng Sumangkut,Tirto Sumangkut, Haerdi Marentek, Gatot Marentek, Ero Sumolang, LeriSumolang, Frangki

Saksi BENNY PAULUS KUMAKAW ; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bermasaalahmengenai cerai nikah ;e Bahwa setahu saksi penggugat dan Tergugat adalahSuami dan isteri yang sah menikah di Kupang tetapitanggal, bulan serta Tahun pernikahan saksi tidak ingatlagi ;Bahwa suami Penggugat bernama Andriyas Desilva ;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat saksi tidakhadir karena dilangsungkan di Kupang tempat asalnyaTergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak

Saksi MEKEL KUMAKAW alias AGA, di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan oleh penuntut umum sehubungan dengan kasuspembongkaran pagar milik bapak HENTJE MAINDOKA;Bahwa awalnya saksi hanya mendengar bunyibunyi seng lalu saksi melihatternyata terdakwa dihalaman rumahnya yang bersebelahan dengan halamanrumah saksi HENTJE MAINDOKA;Bahwa pada saat kejadian saksi berada dirumahnya JERSON WAROUWsedang bekerja membuat krans yang letaknya berhadapan dengan rumahterdakwa

SEJ di wilayah desaPicuan Baru;8 Saksi FREDY KUMAKAW,2021Bahwa saksi kenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga sedarah maupunsemenda dengan terdakwa, juga tidak ada hubungan pekerjaan ;Bahwa setahu saksi terdakwa dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperistiwa pengrusakan ;Peristiwa tersebut telah terjadi pada hari Senin tanggal 6 Januari 2014 sekitarpkl.12.00 Wita, bertempat di area pertambangan milik Perusahaan PT SumberEnergi Jaya di desa Karimbouw Kec.