• Menyatakan terdakwa EKO WIYONO BIN KURMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya " ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (Sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ; 3.

  - EKO WIYONO BIN KURMIN

• HASAN KARSONO, DK VS KURMIN HALIM, S.H

  ,tanggal 16 Juni 2009, telah disepakati besarnya hutang Para Tergugat i.cGunawan dan Hasan Karsono Kepada Kurmin Halim, S.H., adalah sebesarRp16.500.000.000,00 (enam belas miliar lima ratus juta rupiah) dan ini sudahdilunasi sesuai lelang dan penyerahan saham kepada Penggugat;Bahwa dengan telah tercapainya perdamaian tersebut maka seluruhjumlah hutang seperti yang digugat kembali dalam perkara a quo olehPenggugat, adalah bertentangan dengan maksud diadakannya dadingtersebut, dimana jumlah tetap/fix

• GUNAWAN, Dkk VS KURMIN HALIM, SH Dkk

• KURMIN HALIM, SH vs 1.ASFAN FIKRI SANAF dkk

  PUTUSANNomor : 52/PDT/2010/PT.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :KURMIN HALIM, SH : Pekerjaan Swasta, Alamat JI. ResidenH. A. Rozak Villa Ever Green Blok B. No. 9 / 10 RT. 02 RW 02 Palembang.Selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Terbantah ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Dr.

  Bahwa berdasarkan Pengumuman Lelang Eksekusi Nomor :24/39/Pen.Pdt.G/2009/Eks/2009/PN.Plg tanggal 10 Nopember 2009ataSs nama permohonan Tuan Kurmin Halim, SH (Terbantah 1)terhadap objek lelang Nomor 2 berupa tanah kosong seluas 1.616M2 sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 1963 Gambar Situasi Nomor :292/1982 tanggal 22 Januari 1982 atas nama Gunawan (TerbantahIl) dan objek lelang Nomor 3 berupa tanah kosong seluas 1.531 M2sesual Sertifikat Hak Milik Nomor : 1964 Gambar Situasi Nomor :293/1982 tanggal

  ditolak secara keseluruhannya ;Bahwa Bantahan Pembantah haruslah ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara gugatan a quo karena BantahanPembantah kurang baik ;Bahwa didalam Relaas Pemberitahuan Lelang Eksekusi No.24/39/Pen.Pdt.G/2009/Eks/2009/PN.Plg tertanggal 12 November2009 dan Relaas Pemberitahuan Lelang Eksekusi II No.24/39/Pdt.G/2009 tertanggal 01 Desember 2009 telah jelas pihakpihakdalam lelang eksekusi yakni : KURMIN

• Purbadan Kurmin br. Purba tersebut tidak ada melainkan harus melintasi tanahmilik Penggugat.Bahwa keluarga dari saudara Rahintan br. Purba dan kurmin br. Purbahendak menjual tanah milik mereka kepada orang lain, akan tetapi tanahtersebut baru laku terjual , harus memiliki Akses Jalan.Bahwa atas rasa kemanusiaan dan rasa kebersamaan sesama warga ,maka Penggugat memberikan ijin kepada saudara Rahintan br. Purba dankurmin Br.

  Purba dan kurmin br. Purba telahmemberikan Konpensasi kepada Penggugat sebagai tanda penghormatanbagi Penggugat sebagai Pemiliki tanah dengan sejumlah Uang sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) dan sesuai dengan kesepakatan PihakRahintan br. Purba dan Kurmin br.

  Purba dan Kurmin br. Purba menyanggupi Konpensasi sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) .Bahwa selanjutnya saudara Rahintan br. Purba kurmin br. Purba bersediadan menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.. 10.000.000 (Ssepuluh Jutarupiah) kepada Penggugat dan selanjutnya saudara kurmin br.

  Purba dan kurmin br, Purbahendak menjual tanah milik mereka kepada orang lain, akan tetapi tanahtersebut baru laku terjual , harus memiliki Akses Jalan.Bahwa atas rasa kemanusiaan dan rasa kebersamaan sesama warga ,maka Pembanding memberikan ijin kepada saudara Ramintan br. Purba dankunnin Br, Purha untuk dapat melintasi tanah milik Pembanding denganpersyaratan saudara Ramintan br. Purba dan kurmin br.

  Purba dan Kurmin br. Purba tidak dapat melarang oranglain yang melintasi akses jalan dialas tanah milik Pembanding demikepentingan umum .Bahwa semula Pembanding meminta konpensasi atas Akses jalan tersebutsebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah) akan tetapi Pihak Ramintanbr. Purba dan Kunnin br. Purba menyanggupi Konpensasi sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah).Bahwa selanjutnya saudara Ramintan br. Purba kurmin br.

• PEMOHON binti Kurmin (Isteri);b. PEMOHON II bin Alexander (Anak Kandung);Cc. PEMOHON III binti Alexander (Anak Kandung);d. ANAK PEMOHON bin Alexander (Anak Kandung);6. Bahwa sejak meninggalnya Almarhum Alexander bin Barina belumpernah diajukan permohonan penetapan ahli waris oleh para Pemohonke Pengadilan Agama;7.

  PEMOHON binti Kurmin (Isteri);b. PEMOHON II bin Alexander (Anak Kandung);Cc. PEMOHON III binti Alexander (Anak Kandung);d. ANAK PEMOHON bin Alexander (Anak Kandung);4.

  JmbMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat maupun bukti parasaksi yang diajukan oleh para Pemohon dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa XXXX binti Kurmin telah melangsung perkawinan denganseorang lakilaki bernama XXXX bin Barina pada tanggal 16 September1994 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi; Bahwa dari pernikah XXXX binti Kurmin dengan XXXX bin Barinatelah dikarunia 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama

  ANAKPEMOHON bin Alexander, ANAK PEMOHON binti Alexander dan ANAKPEMOHON bin Alexander semua beragama Islam; Bahwa XXXX bin Barina semasa hidupnya tidak mempunyai istri lainkecuali hanya PEMOHON binti Kurmin; Bahwa XXXXX bin Barina semasa hidupnya tidak pernah berceraidengan istrinya bernama PEMOHON binti Kurmin; Bahwa XXXX bin Barina telah meninggal dunia pada tanggal 09September 2019 karena sakit yang dideritanya dan dalam keadaanberagama Islam; Bahwa selain para Pemohon, almarhum XXXX bin Barina

  PEMOHON binti Kurmin (Isteri);3.2. PEMOHON II bin Alexander (Anak Kandung);3.3. PEMOHON III binti Alexander (Anak Kandung);3.4. ANAK PEMOHON I bin Alexander (Anak Kandung);adalah ahli waris sah dari almarhum XXXX bin Barina;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa WALDY Bin KURMIN AMBU tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
  3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
  4. Menetapkan barang bukti berupa:

  HUTAPEA,SH
  2.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
  Terdakwa:
  WALDY Bin KURMIN AMBU

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Kusnun binti Kurmin ) dengan Pemohon II ( Supami binti Sariyo ) yang dilaksanakan pada tanggal, 02 Maret 1987 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember

  PENETAPANNomor 5546/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Kusnun binti Kurmin, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpatani, tempat kediaman di Dusun Kepel Desa Lojejer KecamatanWuluhan Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Supami binti Sariyo, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kusnun binti Kurmin) danPemohon II (Supami binti Sariyo) yang dilangsungkan pada tanggal, 02Maret 1987 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kusnun binti Kurmin) denganPemohon II (Supami binti Sariyo) yang dilaksanakan pada tanggal, 02 Maret1987 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• Kurmin 2. Turfan dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.4.

  dirugikan dan mengajukan keberatan kePengadilan Agama Donggala terkait perkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 10 Mei1994 di wilayah Desa Pandere, Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi, ProvinsiSulawesi Tengah, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Larudidan yang menikahkan bernama Hadora dan dihadiri dua orang saksi nikah yangbernama Kurmin

  IIdan proses tahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Mei1994 di wilayah Desa Pandere, Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi,Provinsi Sulawesi Tengah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23 tahun,dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Larudi dan yang menikahkan bernamaHadora, dihadiri oleh dua orang saksi yang bernama Kurmin

• Kurmin Hadi Darsono selakuDokter yang memeriksa yang pada intinya menerangkan Jatmiko BinSuroto mengalami luka robek bagian kepala dengan ukuran panjang xlebar x dalam :11 cm x 1cm x %cm. Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Nomor : 1171/RS.SBK/I/2020tanggal 7 Januari 2020 pukul 01.05 WIB., yang dibuat dan ditandatanganiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN PtiDokter Rumah Sakit Sebening Kasih dr.

  Kurmin Hadi Darsono selakuDokter yang memeriksa yang pada intinya menerangkan Sugito BinSuwarjo mengalami Iluka robek bagian kepala di perbatasan dahi danubunubun (Fronto Parietal) dengan ukuran panjang x lebar x dalam :8cmx 1 cm x % cm, luka robek di ubunubun (Parietal), panjang x lebar x dalam:5cem xv cmx% cm.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) Ayat (2) ke1 KUHP.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Sutriyono Als Mentrek Bin Legiyanto bersamasamadengan Juremi

  Kurmin Hadi Darsono selakuDokter yang memeriksa yang pada intinya menerangkan Jatmiko BinSuroto mengalami luka robek bagian kepala dengan ukuran panjang xlebar x dalam :11 cm x 1 cm x Y2cm. Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Nomor : 1171/RS.SBK/I/2020tanggal 7 Januari 2020 pukul 01.05 WIB., yang dibuat dan ditandatanganiDokter Rumah Sakit Sebening Kasih dr.

  Kurmin Hadi Darsono selakuDokter yang memeriksa yang pada intinya menerangkan Jatmiko BinSuroto mengalami luka robek bagian kepala dengan ukuran panjang xlebar x dalam :11 cm x 1cm x %cm;Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Nomor : 1171/RS.SBK/I/2020tanggal 7 Januari 2020 pukul 01.05 WIB., yang dibuat dan ditandatanganiDokter Rumah Sakit Sebening Kasih dr.

  Kurmin HadiDarsono selaku Dokter yang memeriksa yang pada intinyamenerangkan Jatmiko Bin Suroto mengalami luka robek bagiankepala dengan ukuran panjang x lebar x dalam: 11cm x 1cmx %cm; Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Nomor : 1171/RS.SBK/I/2020tanggal 7 Januari 2020 pukul 01.05 WIB., yang dibuat danditandatangani Dokter Rumah Sakit Sebening Kasih dr.

• Saksi PARNO Bin KURMIN. Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik kepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP), setelah itumenandatanganinya, dan saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan pada saat itu ; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 Juni 2017, sekira pukul 18.30 Wib.

  satu) kotak amal ;Bahwa uang yang diambil sejumlah Rp.133.000,00 (seratus tiga puluh tigaribu Rupiah) ; Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut dengan cara memotong gembokkotak amal, kKemudian uang dimasukkan kedalam kantong celananya; Bahwa 1 (satu) buah gembok kotak amal dalam keadaan rusak ;Bahwa dalam 1 (satu) buah tas punggung didapati 1 (Satu) buah gunting, 1(satu) buah tang catut besi, 1 (satu) buah obeng ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut sendirian ;Bahwa awalnya saksi PARNO Bin KURMIN

  melihat terdakwa berada didekat kotal amal tersebut, kemudian saksi bersama dengan saksi PARNOBin KURMIN mendatangi terdakwa, sehingga didapati terdakwa melakukan perbuatan tersebut ;Bahwa terdakwa tiada ijin dalam mengambil uang tersebut ; Bahwa selanjutnya saksi membawa terdakwa ke Polsek Kedung ; him 4 dari 11 Putusan Nomor 140/Pid.B/201 7/PN Jpa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi dipersidangan, terdakwamenyatakan benar semua keterangan dan tidak ada keberatan ; pada pokoknya sebagai

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gunting warna orange dengan panjang sekitar 50 Cm, 1 (satu)buah tang catut besi warna hitam dengan panjang 25 Cm, 1 (satu) buahobeng warna hitam, dan 1 (satu) buah tas punggung warna hitam merkPOLO STYLE.Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) kotak amal warna hitam, 1 (satu) buah gembok kotak amal warnaputih dalam keadaan rusak, dan uang tunai sejumlah Rp.133.000,00 (seratus tiga puluh tiga ribu Rupiah).Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi PARNO Bin KURMIN

• Saksi Kurmin Br Ginting yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggasatu kampung dengan Pemohon; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengankesalahan penulisan nama ibu kandung dari anak Pemohon; Bahwa nama ibu dari anak Pemohon tertulis di akta kelahiranAsmawati Br Ginting yang seharusnya Asmawita Br Ginting; Bahwa nama ibu dari anak Pemohon yang tertulis di dalam kutipanakta kelahiran salah dikarenakan kelalaian Pemohon

  Selanjutnya olehHakim bukti yang berupa foto copy tersebut telah pula dicocokkan denganaslinya maka dengan demikian bukti a quo yang diajukan Pemohon secaraformil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Kurmin BrGinting dan Monalisa Br Kemit yang telah memberikan keterangan dibawah Janji dan Sumpah;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 23/Pdt.P/2019/PN KbjMenimbang, bahwa melihat dan mempertimbangkan

  Karo, Propinsi Sumatera Utara, maka Permohonan Pemohonsecara formal dapat diterima dan Pengadilan Negeri Kabanjahe berwenanguntuk memeriksa dan memutuskan Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P3, dan P4yang merupakan Akta Kelahiran anak Pemohon, dan Surat KeteranganKepala Desa Ajijulu yang menerangkan bahwa Asmawati Br Ginting samadengan Asmawita Br Ginitng yang merupakan ibu dari anak Pemohon yangjuga diperkuat dengan keterangan Saksi Kurmin Br Ginting dan SaksiMonalisa

• Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; Hal. 5 dari 12 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan quo adalah untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta mengesahkan pernikahanPemohon dengan Pemohon II sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang bertanda P dan2 (dua) orang saksi yaitu saksi Saksi dan saksi Dawam bin Kurmin

  ;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan fotokopi telah bermeteraicukup dan bernazagelen serta telah pula dicocokan dengan aslinya danternyata cocok, oleh karenanya bukti tersebut merupakan bukti yang sah dandapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa saksi Saksi dan saksi Dawam bin Kurmin masingmasing adalah tetangga dan teman para Pemohon yang menurut ketentuanhukum saksi tersebut tidak termasuk mereka yang dilarang memberikankesaksiannya di persidangan sebagaimana pasal 1/72 R.Bg dan tidka pulamemiliki

  Ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perwan dan diantara keduanya tidak ada hubungan sedarah,semenda mMaupun sesusuan, Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon in cassu saksi Saksi dan saksi Dawam bin Kurmin dalamkesaksiannya menyatakan tidak hadir saat para Pemohon melangsungkanpernikahan karena baru mengenal keduanya semenjak bertetangga danbergaul dengan para saksi.

  permohonannya pada posita 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) tentang syaratdan rukun pernikahan para Pemohon, status perkawinan maingmasingPemohon serta tidak adanya larang pernikahan antara Pemohon danTermohon berdasarkan kesaksian de auditu para saksi yang kemudian diambilalin menjadi persangkaan Majelis hakim serta diperkuat oleh sumpah supletoiryang telah diucapkan oleh para Pemohon di persidangan; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon in cassu saksi Saksi dan saksi Dawam bin Kurmin

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. 2 Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Ribut Nasip Kurniawan Bin Kurmin) dengan Tergugat (Pujiana Sari Binti Misgianto) yang dilaksanakan di Kelurahan Bandar Jaya Barat, Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah, pada tanggal 13 Agustus 2015;

  Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Ribut Nasip Kurniawan Bin Kurmin) terhadap Penggugat (Pujiana Sari binti Misdianto);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Kasmin Bin Wasidin) kepada Penggugat (Sukati Binti Kurmin) ;

  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan

  SALINAN PUTUSANNomor: 0169/Pdt.G/2018/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Sukati Binti Kurmin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh swasta,tempat kediaman di RT.04 RW.

  Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Kasmin Bin Wasidin)kepada Penggugat (Sukati Binti Kurmin);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus agarmengirimkan salinan putusan ini setelan memperoleh kekuatan hukumtetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, untuk dicatat dalam daftar yangtersedia untuk itu;4.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa WALDY Bin KURMIN AMBU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WALDY Bin KURMIN AMBU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

  WALDY ;

Kesemuanya dikembalikan kepada Terdakwa WALDY Bin KURMIN AMBU;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

,M.H
Terdakwa:
WALDY Bin KURMIN AMBU

Nama lengkap : WALDY Bin KURMIN AMBU;. Tempat lahir : Mandomai;. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 7 Juli 1977;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kalimantan No. 60 RT. 001 RW. 017Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya atau Barak/Kos Tiga BersaudaraNo. O07 yang beralamat di Jalan SanggabuanaKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya KotaPalangka Raya;. Agama : Kristen;.

Menyatakan Terdakwa WALDY BIN KURMIN AMBU telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 378 KUHP.;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WALDY BIN KURMIN AMBUdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangkan selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

MUHAJIRIN mengalami kerugiansebesar Rp 357.500.000, (tiga ratus lima puluh tujuh juta lima ratus riburupiah).non Perbuatan terdakwa WALDY Bin KURMIN AMBU diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.ATAUKedua:wn Bahwa ia terdakwa WALDY Bin KURMIN AMBU, pada tanggal danbulan yang tidak bisa diingat lagi di tahun 2016 atau setidaktidaknya dalamwaktu lain pada tahun 2016, bertempat di Barak/Kos Tiga Bersaudara No. 07yang beralamat di Jalan Sanggabuana Kelurahan Palangka Kecamatan JekanRaya

AMBU yangberada di hadapan persidangan yang setelah disesuaikan dengan identitasyang tercantum dalam surat dakwaan adalah sesorang yang bernama WALDYBin KURMIN AMBU yang kebenaran identitasnya telah diakui oleh Terdakwasendiri dan dibenarkan oleh para saksi, sehingga dengan demikian unsurbarang siapa telah terpenuhi;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa WALDY Bin KURMIN AMBU terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WALDY Bin KURMIN AMBUoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• Amin yaitu SUKINI dan KURMIN sebagai pihak. PadahalSamsudin sebagai ahliwaris dari Pewaris juga telah meninggal duniasetelah meninggalnya Pewaris. Dengan demikian pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama melanggar asas Litis Finiri Oportet yaitupenyelesaian perkara secara pasti dan tuntas..

  Bahwa Pembanding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Agama PrayaNomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pra, Tanggal 26 Janurari 2021 adalah salah dankeliru.Karena Majelis Hakim tingkat pertama telah salah dalam memahamiabstaksi hukum yang terkandung dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1218/K/Pdt/1983; Karena dengan Yurisprudensi a quo MajelisHakim tingkat pertama menyimpulkan abstraksi hukum bahwa dengan tidakditariknya SUKINI dan KURMIN yang keduanya merupakan jandadarialmahum Samsudin bin H.

  Karenadengan tidak ditariknya SUKINI dan KURMIN istri/janda dari Samsudin binH. Amin oleh para Penggugat, gugatan Para Penggugat tidak dapatdikwalifikasi sebagai gugatan yang kurang pihak (prulium litisconsortium).Karena maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat hanyamensengketakan atau hanya menggugat penyelesaian pewarisan atasharta Peninggalan Pewaris (H. Amin bin Amaq Tamin). Adapun tentangpeninggalan a/marhum Samsudin bin H.

  Perkara Nomor 58/Pdt.G/2021/PTA.MTRahli waris SIKINI dan KURMIN (istri 1 dan 2) selain Aminah binti Samsudin(Penggugat 3), hakhak SUKINI dan KURMIN selaku ahli waris dariSamsudin bin H.

• Purba dan Kurmin br. Purba tersebut tidak adamelainkanharus melintasi tanah milik Penggugat.7. Bahwa keluarga dari saudara Rahintan br. Purba dan kurmin br.Purba hendak menjual tanah milik mereka kepada orang lain, akan tetap!tanah tersebut baru laku terjual , harus memiliki Akses Jalan.8. Bahwa atas rasa kemanusiaan dan rasa kebersamaan sesamawarga , maka Penggugat memberikan ijin kepada saudara Rahintan br.Purba dan kurmin Br.

  Purba dan Kurmin br. Purbatidak dapat melarang orang lain yang melintasi akses jalan diatas tanahmilik Penggugat demi kepentingan umum .9. Bahwa semula Penggugat meminta konpensasi atas Akses jalantersebut sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) akan tetapiPihak Rahintan br. Purba dan Kurmin br. Purba menyanggupiKonpensasi sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) .10. Bahwa selanjutnya saudara Rahintan br. Purba kurmin br.

• PELAYARAN SAKTI INTI MAKMUR diwakili Dirutnya KURMIN HALIM
  Tergugat:
  1.SWANDRA CHANDRA
  2.CHRISTINE SULIANDI
  Turut Tergugat:
  FAUZIE, SH.

• KURMIN senilai Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah), tertanggal 05/1217; Atas nama IBU QOMARIYAH senilai Rp0,00 (nol rupiah), tertanggal06/1217; Atas nama IBU NURJANAH senilai Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah), tertanggal 07/1217; Atas nama YATI senilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Atas nama SEBRANG senilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Atas nama NASIPAH senilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Hal.2 dari 11 hal.

  KURMIN senilai Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah), tertanggal 05/1217;Atas nama IBU QOMARIYAH senilai Rp0,00 (nol rupiah), tertanggal06/1217;Atas nama IBU NURJANAH senilai Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah), tertanggal 07/1217;Atas nama YATI senilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Atas nama SEBRANG senilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Atas nama NASIPAH senilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Atas nama WARTI senilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Atas nama