terhadap saksi.Bahwa Penghinaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013sekitar pukul 17.30 Wib disamping rumah saksi yang beralamat diGunungketur PA II/208 Rt005 Rw 002 Yogyakarta.Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi dengan caramelontarkan kata kata yang tidak benar kenyataannya dan kata katatersebut sungguh membuat hati dan perasaan saksi menjadi tersinggung;Bahwa Katakata yang dilontarkan terhadap saksi adalah Lontelonte kokdipilih jadi RT, Lonte ora payu wae, dasar kurupsi

pak Madi wae ngerti nekkowe kurupsi, kuwi wargamu antekantekmu ben do didilati taimu , dilatekopetmu wong sak Indonesia Raya ki ora ana sing seneng karo kowekelakuwaneki koyo apikapiko.Bahwa saat itu anak saksi sebelumya sedang bercanda dengan saksiSUDTYAH dan ketawaketawa.Bahwa saksi didalam rumah, dan kemudian keluar duduk di sofa, bu Saidilewat di depan rumah saksi, kemudian datang PUNTO untuk menyerahkannota pembuatan kursi.Bahwa terdakwa juga lewat mengendarai sepeda motor didepan dirumahsaksi

No.10/Pid/B/2015/PN YykBahwa Katakata yang dilontarkan terhadap saksi korban adalah Lontelontekok dipilih dadi RT, Lonte ora payu wae, dasar kurupsi pak Mardi waengerti nek kowe kurupsi, kuwi wargamu antekantekmu ben do didilati taimu, dilate kopetmu wong sak Indonesia Raya ki ora ana sing seneng karo kowekelakuwaneki koyo apikapiko.Bahwa Pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekitar pukul 17. 00 Wib saksike rumah saksi korban Lidwina Linggar Nursita Wardani/Sita , di rumah BuSita saksi bertemu dengan

pada saat itu dilihat dan di didengar secaralangsung oleh lelaki Dedy Tuang karena ia berada dalam mobil aylayang saksi kendarai ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar dan terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa RUBEN RARASpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik dan korbannyaadalah lelaki Dedy Tuang selaku kepala Desa MatahitBahwa terdakwa mengatakan Opolao kurupsi

RarasBotonge lai pitarau ka miu mangadipu ma ba wale apia yang artinyaboleh juga kepala desa kalian bisa membawa tim sepak bola ulangdan dijawab lelaki Ruben Raras dengan suara lantang /Suara kerastawe itou na gapidu ma bawale ia itou tudemanambo korupsi ne yangartinya (bukan dia yang membawa tim sepakbola dia Cuma banyakdepe korupsi ) yang pada saat itu dilihat dan di didengar secaralangsung oleh lelaki Dedy Tuang karena ia berada dalam mobil aylayang saksi kendarai ;Bahwa terdakwa mengatakan Opolao kurupsi

CASUDINBahwa saksi dalam persidangan menyataka pernah diperiksaoleh penyidik sehubungan dengan dugaan perkara kurupsi yangdilakukan oleh terdakwa dan keterangan dalam Berita acarapenyidikan adalah benar.75 Bahwa benar pada tahun 2006 saksi pernah membeli tanahdengan menggunakan nama orang tuanya dan saksi membelitanah dari orang yang bernama Tarsan/sadut yaitu :i.

TAHAN BIN TAWABahwa saksi dalam persidangan menyataka pernah diperiksaoleh penyidik sehubungan dengan dugaan perkara kurupsi yangdilakukan oleh terdakwa dan keterangan dalam Berita acarapenyidikan adalah benar.Bahwa saksi memiliki tanah di sumur adem yang kenapembebasan tanah oleh PLTUBahwa tanah saksi seluas 7.855 m2 dan merupakan tanahwarisan keluargareBahwa saksi tidak pernah tahu adanya undangan untukmusyawarah menentukan harga tanah tetapi saksi mendengardari tetangga yang besarnya ganti rugi

TYUS MULYABahwa saksi dalam persidangan menyataka pernah diperiksaoleh penyidik sehubungan dengan dugaan perkara kurupsi yangdilakukan oleh terdakwa dan keterangan dalam Berita acarapenyidikan adalah benar84Bahwa benar saksi pernah diminta tolong oleh sd Daddyharyadi dan sdr Ikwan (sekretaris dan wakil ketua P2TUN)untuk melakukan pengukuran tanah yang akan dibangun proyekPLTU yang saksi lakukan pada bulan Agustus 2006Bahwa saat melakukan pengukuran saksi berkoordinasi denganpetugas desa sumur adem

Bahwa saksi dalam persidangan menyataka pernah diperiksaoleh penyidik sehubungan dengan dugaan perkara kurupsi yangdilakukan oleh terdakwa dan keterangan dalam Berita acarapenyidikan adalah benar Bahwa saksi adalah anggota P2TUN dari Kantor pertanahankabupaten Indramayu.

SARI FEBRINABahwa saksi dalam persidangan menyatakan pernah diperiksaoleh penyidik sehubungan dengan dugaan perkara kurupsi yangdilakukan oleh terdakwa dan keterangan dalam Berita acarapenyidikan adalah benar dan saksi menytakan keterangantersebut tetap dipertahaakan dalam persidangan iniBahwa saksi pernah ditunjuk berdasarkan keputusan Direksi PT(PLN ( persero) nomor 064.k/Dir/2006 tanggal 28 april 2006tentang pembentukan TIM PERCEPATAN PROYEK Y8) yaitukelompok tim percepatan deferifikasi energi

UU No. 28 tahun 1999 (UndangUndang Penyelengggaraan Negara yang bersih dan bebas dari kurupsi, kolusi,dan nepotisme) pasal (1) poin 6 yang pada prinsipnya menyatakan AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik adalah asas yang menjunjung tinggi norma,Halaman 9 dari 28 halaman. Putusan Nomor 239 K/TUN/2013.10kesusilaan, kepatutan dan norma hukum, untuk mewujudkan penyelenggaraanNegara yang bersih dan bebas dari korupsi, kolusi, dan nepotisme.

Batuan, SHMNo:957/Desa Batuan adalah tidak sah serta layak dan patut dinyatakan bataldemi hukum;Bertentangan dengan ketentuan Pasal 53 ayat (2) poin a dan b UndangUndangNo. 5 Tahun 1986, berikut perubahannya yakni UndangUndang No. 9 Tahun2004;Bertentangan dengan Peraturan Pemerintah (PP) No. 24 Tahun 2997 tentangpendaftaran tanah, Pasal 31 ayat (1) dan Pasal 29 jo pasal 30 ayat (1d);Bertentangan dengan ketentuan UU No. 28 Tahun 1999 (UndangUndangPenyelengggaraan Negara yang bersih dan bebas dari kurupsi

No. 28 Tahun1999 (UndangUndang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dariKorupsi, Kolusi, dan Nepotisme) Pasal (1) poin 6 yang pada prinsipnyamenyatakan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik adalah asas yangmenjunjung tinggi norma, Kesusilaan, Kepatutan dan norma hukum, untukmewujudkan Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Kurupsi,Kolusi, dan Nepotisme.

No. 28 Tahun 1999 (UndangUndangPenyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Kurupsi, Kolusi, danNepotisme) Pasal (1) poin 6 dan Pasal 3 nya (khsusnya poin dan 2);5. Sangat merugikan kepentingan hukum Pemohon Kasasi atas obyek sengketaSHM No : 953/Desa Batuan dan SHM. No: 957/Desa Batuan;6. Bahwa segala uraian tersebut diatas ini, adalah patut dan layak SHM No: 953/Desa Batuan dan SHM.

tersebut, sehingga terlepas dariapakah benar Penggugat telah mengerjakan pekerjaan tambah, Tergugat yang tidak maumembayar pekerjaan tambah tersebut tidak dapat dikwalifisir sebagai perbuatan ingkarjanji (wanprestasi);Menimbang, bahwa selain itu apabila suatu pekerjaan tambah dikerjakan tanpaperhitungan lebih dahulu baik volume pekerjaan maupun nilai pekerjaan, sangat potensialPutusan Perdata Banding No. 39/PDT/2013/PT.Jpr halaman 5menimbulkan kerugian Negara yang pada akhirnya menjadi tindak pidana kurupsi

menikmati untuk kepentingannya sendiri DanaBelanja Operasional Sekolah Daerah (BOSDA) Triwulan ITV TA.2013 untukSD/MI/SDLB, SMP/MTS,SMA/MA/SMK se Kabupaten Murung Rayasebesar Rp.2.723.572.006, yang tidak tersalurkan sebagaimana mestinyatersebut;Akan tetapi menurut Pembanding/Penuntut Umum pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa unsur yang menjurus kepada dijatuhkannya hukuman uangpengganti telah terpenuhi karena Terdakwa dalam melakukan perbuatannya1415digolongkan sebagai turut serta melakukan perbuatan kurupsi

menikmati untuk kepentingannya sendiriDana Belanja Operasional Sekolah Daerah (BOSDA) Triwulan IV TA.2013 untuk SD/MI/SDLB, SMP/MTS,SMA/MA/SMK se Kabupaten Murung Raya sebesarRp.2.723.572.006, yang tidak tersalurkan sebagaimana mestinya tersebut;Dan yang menurut Pembanding/Penuntut Umum pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa unsur yang menjurus kepada dijatuhkannya hukuman uang pengganti telahterpenuhi karena Terdakwa dalam melakukan perbuatannya digolongkan sebagaiturut serta melakukan perbuatan kurupsi

Dalam hal istilah mencukupi kebutuhan anak dan isteri adalah sangat relatif dan sulituntuk diukur, karena saya bekerja sebagai seorang buruh tani tentunya berpenghasilansangat rendah sehingga kalau yang dikatakan mencukupi anak dan isteri diukur denganbesarnya penghasilan, sangat tidak sesuai dengan tujuan pernikahan, bahkan bisa tidakmenutup kemungkinan salah satu faktor timbulnya kurupsi adalah disebabkan tuntutanisteri yang tidak wajar sehingga suami dalam mengejar penghasilan melakukan halhal

1 (satu) lembar kliping Surat Kabar Harian GorontaloPost edisi Rabu tanggal 12 Mei 2010 yang berjudul 5Korupsi Gorontalo masuk KPK.2. 1 (satu) lembar eksemplar Surat Kabar Gorontalo Postedisi Rabii tanggal 12 Mei 2010 yang pads halamandepan termuat berita berjudul 5 Korupsi Gorontalomasuk KPK.3. 1 (satu) rangkap Foto copy dokumen pengaduanmasyarakat perihal pencegahan terjadinya Markus danditandatangani Imran Nento dan dokumen tersebutsebagai bahan pembuatan berita berjudul 5 kurupsi

barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar kliping Surat Kabar Harian Gorontalo PostedisiRabu tanggal 12 Mei 2010 yang berjudul 5 Korupsi Gorontalomasuk KPK.2. 1 (satu) lembar eksemplar Surat Kabar Gorontalo Postedisi Rabutanggal 12 Mei 2010 yang pada halaman depan termuat beritaberjudul 5 Korupsi Gorontalo masuk KPK.3. 1 (satu) rangkap Foto copy dokumenpengaduanmasyarakat perihal pencegahan terjadinya Markus danditandatangani Imran Nento dan dokumen tersebut sebagaibahan pembuatan berita berjudul 5 kurupsi

Dalam hal istilah mencukupi kebutuhan anak dan isteri adalah sangat relatif dan sulit untukdiukur, karena saya bekerja sebagai seorang buruh tani tentunya berpenghasilan sangatrendah sehingga kalau yang dikatakan mencukupi anak dan isteri diukur dengan besarnyapenghasilan, sangat tidak sesuai dengan tujuan pernikahan, bahkan bisa tidak menutupkemungkinan salah satu faktor timbulnya kurupsi adalah disebabkan tuntutan isteri yangtidak wajar sehingga suami dalam mengejar penghasilan melakukan halhal

Pasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Kurupsi ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa LALU INDRAWAN selaku Ketua PKBM Harapan Bundaberdasarkan Akta Pendirian PKBM Harapan Bunda Nomor : 17 yang diterbitkan olehNotaris A.

menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan tidak sesuai dengan Akad Kerjasama pelaksanaan sehinggamerugikan keuangan Negara sebesar Rp 56.850.000,00 (lima puluh enamjuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.Pasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Kurupsi

Bahwa berpijak pada ketentuan dalam Pasal 6 dan Pasal 7 UU No. 3011.tahun 2002 Tentang Komisi Pemberantasan Korupsi, jelas dan nyataTERMOHON tidak melaksanakan tugas, fungsi dan kewenangan yangdiatur dalam undangundang tersebut, sehingga jelas dan nyata bentuktindakan dimaksud merupakan tindakan penghentian penyidikan yangtidak sah;Bahwa untuk memastikan kemauan dan kehendak para Pimpinan KPKdalam perkara kurupsi BLBI maka diperlukan Hakim mendengarketerangan pejabat berwenang Pimpinan KPK atas dasar

Pamekasan) dengan mengakubernama Anwar dari LSM anti kurupsi, selanjutnya Senin, tanggal 27 Januari 2014 sekira jam14.30 wib. Sd. Slamet Riadi ( disidangkan dalam perkara terpiah ) mengajak terdakwa untukke Kantor Kemenag Kab. Pamekasan dengan mengendarai mobil Daihatsu Xenia warna hitamdengan Nopol M 1886 C yang rental oleh Sdr.Slamet Riadi ( disidangkan dalam perkaraterpisah ) sesampainya di area parkir pendopo Kab. Pamekasan sdr.

UU RI Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang PemberantasanTindak Pidana Kurupsi ;Bahwa Dana Simpan Pinjam sebesar Rp. 22.500.000, pada bulanDesember 2008 disalurkan untuk kelompok masyarakat kurang mampuDesa Cinandang dengan perincian dipinjamkan kepada P.

Wijil telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kurupsi yangdilakukan secara bersamasama ;Hal. 13 dari 22 hal. Put.

terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah), Telah mendengar Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yangdibacakan di depan persidangan pada tanggal 20 Januari 2012, yang padapokoknya memohon agar kiranya Majelis Hakim Yang Mulia berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum Pasal 12 huruf eUU RI No.31 Tahun 1999 yang telah diubah dan ditambah dengan UU RI No.20Tahun 2001 tentang Pemberantasan tindak Pidana Kurupsi

sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo.Pasal 18 ayat (1), hurup b, ayat(2), dan ayat (3) Undangundang Republik Indonesia No.31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubahdengan Undang undang Republik Indonesia No.20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas Undangundang No.31 #xTahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidanan korupsi dalam dakwaan Primair ; Menyatakan terdakwa DEMIANUS KATIOP,S.Sos, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Kurupsi

ROKHIMAH binti TOARI.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksaan NegeriBatang, keterangan dalam Berita Acara pemeriksaan di depan penyidikyang sudah saksi tanda tangani benar semua;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Batang, dalamkasus tindak pidana dugaan Kurupsi yang diduga dilakukan Terdakwaberkaitan dengan Proposal pengajauan bantuan kelompok masyarakatyang kejadiannya tahun 2011;Bahwa benar hubungan saksi dengan terdakwa sebatas sebagai temansaja;Bahwa terdakwa

M.AMIROH.Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Batang dalamkasus tindak pidana dugaan Kurupsi yang diduga dilakukan Terdakwaberkaitan dengan Proposal pengajauan bantuan kelompok usahamasyarakat atau disebut BP3D pada tahun 2011;Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada penyidik sebagaimanaterurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik itu adalah benar;Bahwa terdakwa membuat proposal meminta bantuan kepada PemdaBatang tapi fiktif yaitu lewat Program BP3D yaitu membuat proposalpermintaan

MUNANDAR Bin NGARSIN;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Batang,dalam kasus tindak pidana dugaan Kurupsi yang diduga dilakukanTerdakwa berkaitan dengan Proposal pengajauan bantuan kelompok usahamasyarakat atau disebut BP3D;Bahwa keterangan yang saksi berikan sebagaimana terurai dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik itu benar;Bahwa saksi tahu terhadap proposal Permohonan Bantuan Modal sebesarRp. 15.000.000, untuk Kelompok Usaha Salon Kecantikan Dian SalonDesa Limpung

JUHARTI binti CAHYO;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan NegeriBatang, dalam kasus tindak pidana dugaan Kurupsi yang didugadilakukan Terdakwa berkaitan dengan Proposal pengajauan bantuanBP3D dari kelompok usaha masyarakat dan lembaga PAUD atau disebut;Bahwa keterangan yang telah saksi berikan sebagaimana terurai dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidik itu adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama mempunyaiyayasan pendidikan;Bahwa proposal atas nama saksi yaitu

Hal 16 Menyatakan terdakwa DEMIANUS KATIOP,S.Sos, terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Kurupsi secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo.Pasal 18ayat (1), hurup b, ayat (2), dan ayat (3) Undangundang Republik IndonesiaNo.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diubah dengan Undang undang Republik Indonesia No.20Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang No.31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidanan korupsi

Tidak akan melakukakan Praktek Kurupsi Kolusi dan Nepotisme( KKN );2. Akan melaporkan kepada pihak berwajib/berwenang apabilamengetahui ada KKN di dalam proses pengadaan ini;3. Dalam proses pengandaa ini, berjanji akan melaksanakan tugassecara bersih, transparan, dan propisional dalam arti akanmengarahkan segala kemampuan dan daya secara optimal untukmemberikan hasil kerja terbaik mulai dari penyiapan penawaran,pelaksanaan dan penyelesaiaan pekerjaan/kegiatan ini;4.

Tidak akan melakukakan Praktek Kurupsi Kolusi dan Nepotisme(KKN );2. Akan melaporkan kepada pihak berwajib/berwenang apabilamengetahui ada KKN di dalam proses pengadaan ini;3. Dalam proses pengandaa ini, berjanji akan melaksanakan tugassecara bersih, transparan, dan propisional dalam arti akanmengarahkan segala kKemampuan dan daya secara optimal untukmemberikan hasil kerja terbaik mulai dari penyiapan penawaran,pelaksanaan dan penyelesaiaan pekerjaan/kegiatan ini;4.

ROKHIMAH binti TOARI.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksaan NegeriBatang, keterangan dalam Berita Acara pemeriksaan di depan penyidikyang sudah saksi tanda tangani benar semua;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Batang, dalamkasus tindak pidana dugaan Kurupsi yang diduga dilakukan Terdakwaberkaitan dengan Proposal pengajauan bantuan kelompok masyarakatyang kejadiannya tahun 2011;Bahwa benar hubungan saksi dengan terdakwa sebatas sebagai temansaja;Bahwa terdakwa

M.AMIROH.Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Batang dalamkasus tindak pidana dugaan Kurupsi yang diduga dilakukan Terdakwaberkaitan dengan Proposal pengajauan bantuan kelompok usahamasyarakat atau disebut BP3D pada tahun 2011;Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada penyidik sebagaimanaterurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik itu adalah benar;Bahwa terdakwa membuat proposal meminta bantuan kepada PemdaBatang tapi fiktif yaitu lewat Program BP3D yaitu membuat proposalpermintaan

MUNANDAR Bin NGARSIN;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Batang,dalam kasus tindak pidana dugaan Kurupsi yang diduga dilakukanTerdakwa berkaitan dengan Proposal pengajauan bantuan kelompok usahamasyarakat atau disebut BP3D;Bahwa keterangan yang saksi berikan sebagaimana terurai dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik itu benar;Bahwa saksi tahu terhadap proposal Permohonan Bantuan Modal sebesarRp. 15.000.000, untuk Kelompok Usaha Salon Kecantikan Dian SalonDesa Limpung

JUHARTI binti CAHYO;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan NegeriBatang, dalam kasus tindak pidana dugaan Kurupsi yang didugadilakukan Terdakwa berkaitan dengan Proposal pengajauan bantuanBP3D dari kelompok usaha masyarakat dan lembaga PAUD atau disebut;Bahwa keterangan yang telah saksi berikan sebagaimana terurai dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidik itu adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama mempunyaiyayasan pendidikan;Bahwa proposal atas nama saksi yaitu