ERWIN WALDONOe Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena Terdakwamelakukan penghinaan terhadap saksi Lidwina Linggar Nursita Wardani/Sita Bahwa Penghinaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013sekitar pukul 17.30 Wib disamping rumah saksi korban yang beralamat diGunungketur PA II/208 Rt005 Rw 002 Yogyakarta.e Bahwa Katakata yang dilontarkan terhadap saksi korban adalah Lontelontekok dipilih dadi RT, Lonte ora payu wae, dasar koropsi, Pak Mardi waengerti nek kowe kuropsi

terhadap saksi Lidwina Linggar Nursita Wardani/Sita .Bahwa Penghinaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013sekitar pukul 17.30 Wib disamping rumah saksi korban yang beralamat diGunungketur PA I/208 Rt.005 Rw 002 Yogyakarta.Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi korban dengan caramelontarkan kata kata kasar yang tidak pantas didengarkan oleh orang lain ;Bahwa Katakata yang dilontarkan terhadap saksi korban adalah Lontelontekok dipilih dadi RT, Lonte ora payu wae, dasar kuropsi

Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi koran dengan caramelontarkan kata kata kasar yang tidak pantas didengarkan oleh orang lain Bahwa Katakata yang dilontarkan terhadap saksi korban adalah Lontelontekok dipilih dadi RT, Lonte ora payu wae, dasar kuropsi, Pak Mardi wae ngertinek kowe kuropsi, kuwi wargamu antekantekmu ben do didilati taimu ,dilate kopetmu wong sak Indonesia Raya ki ora ana sing seneng karo kowekelakuwane ki koyo apikapiko.

Dengan sangkaanPrimair: Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tantangPemberantasan Tindak Pidana Kuropsi sebagaimana telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, Subsidair: Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tantang Pemberantasan Tindak Pidana Kuropsi sebagaimana telah dirubah dantambahkan dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana.Adapun dasar atau alasan diajukan Permohonan Praperadilan ini adalahsebagai

Dengan sangkaan Primair: Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tantang PemberantasanTindak Pidana Kuropsi sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Subsidair: Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tantang Pemberantasan Tindak Pidana Kuropsi sebagaimana telahHalaman 21 dari 58 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2022/PN.Sosdirubah dan tambahkan dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana adalah TIDAK

., him. 5 dari 26 him.rumah tersebut, Waktu membangun rumah orang tua saya ikutmengeluarkan:tua sayamembelikan Batu bata dan Batu kaliUang Rp 25.000.000Biaya konsumsi tukang sampai selesai adalah uang dari orangKami juga pinjam uang ke bos Tergugat Rp 25.000.000 dengancara mengangsur tiap bulan.Tetapi baru mengangsur Rp 9.000.000Tergugat dipecat dari tempat keija (Pabrik Tepung) Ponorogo punyaPemilik Pabrik karena terbukti kuropsi Rp 50.000.000, itu buatmain togel.Pada waktu itu saya juga bekerja

Pasal 18 Undang Undang No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang dirubah danditambah dengan Undang Undang No. 20 tahun 2001 tentangpemberantasan tindak pidana kuropsi ;3. Menyatakan terdakwa AZLI BIN AMAT NUSI telah terbukti secara sahyy yydan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diatur dalam Pasal 3 Jo.

MARLI, SE bin (Alm) SAYAN bersalah melakukantindak pidana Korupsi secara berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 3 joPasal 18 Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentangperubahan atas Undang Undang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Kuropsi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

tim pelaksanan pekerjaan di lapangan, namun pada saatitu terdakwa dan saksi ERIZON Als RIZON BIN WAHAB (berkas terpisah) disuruh untuk menemui sdr KAHARUDIN karena ANTONI (kades tasik Malaya )ingin mengantar keluarganya pulang, sehingga terdakwa dan saksi ERIZONAls RIZON BIN WAHAB (berkas terpisah) pergi kKerumah KAHARUDIN,kemudian setelah bertemu di rumah KAHARUDIN, ERIZON Als RIZON BINWAHAB mengatakan kepdada KAHARUDIN *kami dari BIN(Badan lItelejenNegara), atasan kami KPK (Komisi Pemberantasan Kuropsi

DENIK Als DENI Bin SOLIHIN LUKMANkepdada KAHARUDIN kami dari BIN(badan itelejen Negara ), atasan kamiKPK (komisi pemberantasan kuropsi), tujuan kami dtang ke sini mau ngecekpembngunan darinase yang ada di desa tasik Malaya, kami linat pembangunandrainase tersebut masih banyak kekurangan KAHRUDIN Menjawab kekurangan yang mana pak ?? bapak bawak meteran??

Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangperubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Kuropsi jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

Menyatakan Terdakwa MOHBIR FATARUBA telah terbukti besalan Melakukantindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 2ayat (1) Jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Kuropsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun Tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Kuropsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;2.

Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya (p/edo/) Penasihat Hukum Terdakwatidak keberatan atas tuntutan Penuntut Umum terhadap Terdakwa MOHBIRFATARUBA telah terbukti besalah Melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimana diatur dalam unsur pasal 2 ayat (1) Jo pasal 18 UndangUndangHalaman 144 dari 157 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2020/PN TteNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Kuropsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang

Nomor 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Kuropsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.

PUTUSANNomor 16/TIPIKOR/2017/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tindak Pidana Kuropsi pada Pengadilan Tinggi Jawa Baratyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana Korupsi dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara terdakwa;1.2.34.56Nama lengkap : NANANG Alias SARI Bin SALEH ;Tempat lahir : Sumedang ;. Umur/Tanggal.lahir : 46 tahun/ 03 Oktober 1970 ;Jenis Kelamin > Laki laki ;.

Perouatan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana merupakan tindak pidana Kuropsi melanggar Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.20 Tahun 2001, dengan demikian alasanalasan permohonanpeninjauan kembali tersebut tidak memenuhi syarat yang dimaksud dalamketentuan Pasal 263 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 266 ayat (2) a KUHAPpermohonan peninjauan kembali harus ditolak dan putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali tersebut dinyatakan

., sejak tanggal 1 Juli 2016 sampai dengantanggal 30 Juli 2016;Penetapan Penahanan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Kuropsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Plh Hakim Tinggi tanggal 29 Juli 2016 sejaktanggal 25 Juli 2016 sampai dengan 23 Agustus 2016;Penetapan Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 15 Agustus 2016, sejaktanggal 24 Agustus 2016 sampai dengan 22 Oktober 2016;Berita Acara Pengeluaran Tahanan Bebas Demi Hukum Nomor :W15.

Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang No. 31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Kuropsi jo. Pasal 64 ayat (1)KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

uang pengganti seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sekarang berada dalam tahananmaka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan dan tidak ada alasan untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka sudah seharusnya terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Tindak Pidana Kuropsi

uang pengganti seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sekarang berada dalam tahananmaka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan dan tidak ada alasan untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka sudah seharusnya terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Tindak Pidana Kuropsi

Menyatakan Terdakwa BASIR DUWILA Alisa OM BA TIDAK TERBUKTISECARA SAH dan MEYAKINKAN Bersalah Melakukan tindak pidana korupsisecara bersamasamasebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) Jo pasal 18Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKuropsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 TahunHalaman 12 dar 342 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2019/PN Tte2001 tentang Perubahan atas Undamg Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Kuropsi Jo Pasal

Menyatakan Terdakwa BASIR DUWILA Alisa OM BA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah Melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 3 Jo pasal 18 Undang Undang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Kuropsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas Undamg Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Kuropsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,yang didakwakan padaSubsidiar;4.

SUPRIYONO bin SOEDJOED, Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara pemeriksaan di depan penyidikitu sudah benar; Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Batang, dalamkasus tindak pidana dugaan Kuropsi yang diduga dilakukan Terdakwaberkaitan dengan Proposal pengajuan bantuan kelompok usahamasyarakat dan lembaga PAUD; Bahwa terdakwa membuat proposal bantuan kepada Pemda Batangbantuan alokasi dana BP3D tahun 2011; Bahwa proposal yang diajukan diantaranya untuk Usaha Perikanan Daratbesarnya

SUPRIYONO bin SOEDJOED, Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara pemeriksaan di depan penyidikitu sudah benar; Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Batang, dalamkasus tindak pidana dugaan Kuropsi yang diduga dilakukan Terdakwaberkaitan dengan Proposal pengajuan bantuan kelompok usahamasyarakat dan lembaga PAUD; Bahwa terdakwa membuat proposal bantuan kepada Pemda Batangbantuan alokasi dana BP3D tahun 2011; Bahwa proposal yang diajukan diantaranya untuk Usaha Perikanan Daratbesarnya

Pejabat Negara pada lembaga tinggi Negara ada 3 : Menteri, Gubernur,Hakim, pejabat Negara yang lain sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku pejabat lain yang memiliki fungsi strategis dalamkaitannya penyelenggara Negara sesuai dengan perarturanperundanganundangan yang berlaku.Bahwa apa yang dimaksud dengan pejabat lain yang memilikifungsi strategis adalah pejabat dalam penjelasan Pasal 2 angka 7adalah pejabat yang tugasnya dalam melakukan pejabat Negaraterhadap praktek kuropsi, nepotisme