• PENGGUGAT- HUDDIN HARTOM- MASITA- ROBIN KUSNADIN- BOBY HARTOMTERGUGAT - YULIUS SIMSON

• ADI MAKMUR SENTOSA;

Dikembalikan kepada pemilik yang sah melalui Terdakwa EDIN KUSNADIN;

4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG SLAMET
Terdakwa:
ENDIN KUSNADIN Bin ROHIDIN

• Adi Setiawan Alias Tiawan dan Terdakwa II Kusnadin alias Imam Kusnadin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

• Selanjutnya pada sekira pukul 09.00wita mengajak saksi KUSNADIN Alias KUS dengan mengatakan ada kopradisana, kopranya pipa kemudian dijawab oleh saksi KUSNADIN Alias KUSdimana?

  , kemudian dijawab oleh saksi RANDI Alias PATO di PerusahaannyaCipu, Ketika saksi KUSNADIN aalias KUS bersama saksi RANDI alias PATOsedang berbicara didepan rumah KUSNADIN alias KUS, pada saat yang samaterdakwa lewat didepan rumah saksi KUSNADIN Alias KUS, selanjutnya saksiKUSNADI Alias KUS memanggil terdakwa dan menanyakan kepada terdakwakopra yang bagaimana sana?

  dan dijawab oleh terdakwa ambil saja, sisanyayang tadi malam, kemudian saksi KUSNADIN Alias KUS menanyakan kepadaterdakwa aman di sana?" dan dijawab oleh terdakwa aman, karena orangbagereja setiap hari minggu. Selanjutnya saksi KUSNADIN Alias KUS bersamasaksi RANDI alias PATO pergi menuju ke perusahaan kopra milik saksi saksiRITA TARU di Desa Labuan Induk.

  Pada saat saksi KUSNADIN Alias KUSbersama saksi RANDI alias PATO sedang membawa 1 (satu) karung kopra,saksi RITA TARU selaku pemilik kopra tersebut melihat kejadian tersebut dantidak lama kemudian warga sekitar berdatangan ke tempat tersebut danmenghubungi Polsek Labuan untuk mengamankan saksi KUSNADIN Alias KUSdan saksi RANDI alias PATO.

  Perbuatan terdakwa bersamasama saksi RANDIalias PATO dan saksi KUSNADIN alias KUS mengakibatkan saksi RITA TARUmengalami kerugian material berupa 96 (Sembilan puluh enam) kilogram kopraatau sebesar sekira Rp. 500.000.

• M E N G A D I L I ;

  1. Menyatakan Terdakwa KUSNADIN Alias KUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa KUSNADIN Alias KUS tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
• Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar terdakwa

  
  Terdakwa:
  KUSNADIN Alias KUS

  Menyatakan Terdakwa KUSNADIN Alias KUS, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana dalam Dakwaan;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa KUSNADIN Alias KUS, karenaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HA!

  IRFAN alias PIPA kemudian menyampaikan kepada TerdakwaKUSNADIN Alias KUS untuk mendatangi saja perusahaan tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa KUSNADIN Alias KUS bersama AnakRANDI alias PATO pergi menuju ke perusahaan kopra milik Sdri. RITA TARU diDesa Labuan Induk. Sesampainya di perusahaan kopra milik Sdri. RITA TARU,Terdakwa KUSNADIN Alias KUS bersama Anak RANDI alias PATO masuk kedalam perusahaan kopra dengan melalui pintu samping.

  Pada saat Terdakwa KUSNADIN Alias KUS bersama AnakRANDI alias PATO sedang membawa 1 (Satu) karung kopra tersebut, dipergokioleh Sdri. RITA TARU;Perbuatan Terdakwa KUSNADIN Alias KUS bersama Anak RANDI aliasPATO mengakibatkan Sdri.

  RANDI Alias PATO namun selalu dimaafkan;Bahwa terdakwa KUSNADIN Alias KUS melakukan perbuatan tersebuttanpa memperoleh izin dari Saksi sebagai pemilik barang;Bahwa adapun yang mengetahui kejadian tersebut adalah Sdri.CHOIRIYAH Alias BIBI;Bahwa akibat perbuatan terdakwa KUSNADIN Alias KUS bersama AnakRANDI alias PATO mengakibatkan Sdri.

  IRFAN Alias PIPA kemudian menyimpannya di bawah truk agar aman dandiambil pada keesokan harinya oleh Terdakwa KUSNADIN Alias KUS dan AnakRANDI Alias PATO;Bahwa berdasarkan keterangan tersebut kemudian bersesuaian denganketerangan Terdakwa KUSNADIN Alias KUS yang menyebutkan benar dirinyabersama dengan Anak RANDI Alias PATO telah dipergoki oleh Sdri. RITA TARUsaat sedang mengambil barang berupa kopra seberat + 70 (tujuh puluh)kilogram milik Sdri.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Junaidin bin Tinus) dengan Pemohon II (Isra Mirad binti Kusnadin) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juni 2019 di Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;
  3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya ini perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);

  Kdi2 ' 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukanoleh :Junaidin bin Tinus, umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan di Toko Amri Jaya, bertempatTinggal di Jalan Imam Bonjol, RT/001 RW/001,Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, sebagai Pemohon ;Isra Mirad binti Kusnadin, umur

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 4 Juni 2019 di Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,dengan dinikahkan oleh seorang Imam yang bernama Paso, yangbertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yangbernama Kusnadin sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Muhrin dan Andi mappatoba dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai dan disaksikanoleh segenap orang yang hadir;.

  Menetapkan sah permikahan Pemohon (Junaidin bin Tinus)Pemohon Il (lsra Mirad binti Kusnadin) yang dilaksanakan padatanggal 4 Juni 2019 di Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan tersebutPemohon dan Pemohon I!

  Kdi Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahseorang Imam yang bernama Paso; Bahwa yang menjadi saksi nikah pemohon dan Pemohon Iladalah 2 (dua) orang yang telah dewasa, masingmasing bernamaMuhrin dan Andi Mappatoba; Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il sendiri yang bernama Kusnadin dan maskawinnyaberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah; Bahwa di dalam masyarakat tidak ada orang

  Kdi Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayah kandungPemohon II sendiri yang bernama Kusnadin dan maskawinnyaberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adaorang dalam masyarakat yang keberatan; Bahwa maksud pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk mengurus buku nikahdan melengkapi adminstrasi akta kelahiran anak;Bahwa atas keterangan

• Selanjutnya pada sekira pukul 09.00 witamengajak saksi KUSNADIN Alias KUS dengan mengatakan ada kopra disana,kopranya pipa kemudian dijawab oleh saksi KUSNADIN Alias KUS dimana?

  ,kemudian dijawab oleh saksi RANDI Alias PATO di Perusahaannya cipu,Ketika saksi KUSNADIN aalias KUS bersama saksi RANDI alias PATO sedangberbicara didepan rumah KUSNADIN alias KUS, pada saat yang samaterdakwa lewat didepan rumah saksi KUSNADIN Alias KUS, selanjutnya saksiKUSNADI Alias KUS memanggil terdakwa dan menanyakan kepada terdakwakopra yang bagaimana sana?

  Kusnadin alias Kus namun saksi bersama Sdra. Kusnadin aliasKus hanya disuruh oleh Sdra. Irfan alias Pipa untuk mengambil kopratersebut sedangkan yang menjadi korbannya adalah Sdri. Rita Taru;Bahwa barang yang telah saksi ambil berupa 1 (Satu) karung kopraseberat 70 (tujuh puluh) Kg;Bahwa denagn cara saksi bersama Sdra. Kusnadin alias Kus masuk keperusahaan kopra milik Sdri.

  Kusnadin alias Kus dan Sdra.

• MENETAPKAN

  1. Menyatakan Penuntutan Perkara Pidana Nomor 310/Pid.B/2018/PN Dgl atas nama terdakwa KUSNADIN Alias KUS tidak dapat diterima ;
  2. Mengembalikan berkas pidana terdakwa tersebut kepada Penuntut Umum;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

  
  Terdakwa:
  KUSNADIN alias KUS

  PENETAPANNomor 310/Pid.B/2018/PN DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA*Pengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap KUSNADIN Alias KUS;Tempat lahirP Salumbone;Umur/tanggal lahirug 21 Tahun / 28 Agustus 1997;Jenis KelaminLakilaki;KebangsaanIndonesia;Tempat tinggalDusun Malonda Desa Labuan SalumboneKec.Labuan Kab.Donggala;Agama

  ggPekerjaan Islam;Tidak Ada;Terdakwa KUSNADIN Alias KUS ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1.

  Pengadilan Negeri tersebut;Telah mambaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor310/Pid.B/2018/PN Dgl tanggal 27 September 2018 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut;Telanh membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor310/Pid.B/2018/PN Dgl tanggal 27 September 2018 tentang Penetapan HariSidang perkara tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa KUSNADIN

  yang diajukan oleh Jaksa, terdakwanya sejak semula tidakhadir dan sejak semula tidak ada jaminan bahwa terdakwa dapat dihadapkandipersidangn, perkara demikian dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas yangpada pokoknya tidak ada harapan terdakwa dapat dihadapkan Penuntut Umumdipersidangan, serta tidak ada jaminan dari Penuntut Umum untuk menghadirkanterdakwa ke persidangan, maka pemeriksaan perkara pidana nomor310/Pid.B/2018/PN Dgl atas nama terdakwa KUSNADIN

  Menyatakan Penuntutan Perkara Pidana Nomor 310/Pid.B/2018/PN Dgl atasnama terdakwa KUSNADIN Alias KUS tidak dapat diterima ;2. Mengembalikan berkas pidana terdakwa tersebut kepada Penuntut Umum;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Donggala oleh kami :ALLANNIS CENDANA, S.H..M.H., selaku Hakim Ketua,TAUFIQURROHMAN,S.H.

• Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon li dihadiri oleh saksiyang bernama Porende dan Kusnadin dan wali nikah dari pihak Pemohon Iibernama Alpian (adik kandung) karena orang tua telah meninggal dunia, dandinikahkan cleh seorang Imam yang bernama Tahir Salili (almarhum) denganmaskawin dari Pemohon kepada Pemohon II berupa seperangkat alat shalatyang diserahkan secara tunai dan disaksikan oleh segenap yang hadir:.

  Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 25 April 1995 di Jalan Tunggala Dalam Baito RT.002RW.006 Kelurahan WuaWua Kecamatan WuaWua Kota Kendari; Bahwa Pemohon dan pemohon fl dinikahkan cleh Imam yang bernamaTahir Salili (almarhum) dan yang menjadi wali nikah adalah adik kandungPemohon I bernama Alpian karena ayah kandung Pemohon Il telahHm 3 dari 10 halaman, Penetapan No.0306/Pdt.P/2016/PA Kai,meninggal dunia, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Porende dan Kusnadin

  dinikahkan oleh Imam yang bernamaTahir Salili (almarhum) dan yang menjadi wali nikah adalah adik kandungPemohon If bernama Alpian karena ayah kandung Pemohon Il telahHim 4 dari 10 halaman, Penetapan No.0306/Pdt.P/2016/PA Kdi.meninggal dunia, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Porende dan Kusnadin dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga

  Bahwa pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh Imam bernama TahirSalili di depan wali nikah bernama Alpian (adik kandung Pemohon Il),dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Porende dan Kusnadin;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;4.

  Adanya calon suami yaitu Pemohon (fsran Tonde bin Pondo);Adanya calon istri yaitu Pemohon I (Satriani Polingai binti Aliya Polingay);Adanya wali nikah yaitu adik kandung Pemohon I bernama Alpian;Adanya 2 orang saksi yaitu Porende dan Kusnadin;aR wDljab dan qabu!

• EDIN KUSNADIN Bin ROHIDIN (Alm.) dan Terdakwa 2.

  
  Terdakwa:
  1.EDIN KUSNADIN Bin ROHIDIN Alm.
  2.BUDIYANTO Als BUDI Bin IKIN

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Ahmad bin Ikraman dengan Pemohon II Fatmah binti Kusnadin Hamid yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 2014 di Desa Mangge Na'e, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamat Dompu, Kabupaten Dompu;

  4. Membebankan

  PENETAPANNomor 0222/Pdt.P/2018/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanpenetapan itsbat nikah atas perkara yang diajukan oleh :Ahmad bin Ikraman, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Karaku, RT. 009,RW. 003, Desa Mangge Nae, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu, sebagai Pemohon Fatmah binti Kusnadin Hamid

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Kusnadin Bin Hamid dan dihadiri saksi nikah, masingmasing bernama Drs. Ahmad Bin Hamid dan Ibrahim Bin Bawa dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tuna;.

  Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Ahmad Bin Ikraman) denganPemohon II (Fatmah Binti Kusnadin Hamid) yang dilaksanakan di DesaHlm. 2 dari 12 Him.Penetapan No.0222/Pdt.P/2018 /PA.DpMangge Nae, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu pada tanggal 07Agustus 2014 adalah sah secara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  berikut:v Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasebagai tetangga selang 2 rumah dengan saksi;v Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan di Desa Mangge Nae, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu;v Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah kurang lebih pada tahun2014 dan telah terjadi ijab dan kabul yang diucapkan secara beruntunantara wali nikah dengan Pemohon ; Bahwa menjadi wali nikah pada pernikahan Para Pemohon, yakniayah kandung Pemohon II bernama Kusnadin

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon , Ahmad Bin Ikraman denganPemohon Il, Fatmah Binti Kusnadin Hamid yang dilaksanakan padatanggal 07 Agustus 2014 di Desa Mangge Nae, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu;4.

• Ali, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang Online, bertempattinggal di Jalan Ramba No. 2, RT/RW : 01/01, KelurahanBaiya, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu, sebagai Pemohon I.Sri Susantri binti Kusnadin, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang Online, bertempat tinggal di JalanRamba No. 2, RT/RW. 01/01, Kelurahan Baiya, KecamatanTawaeli, Kota Palu, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

  Ali) dan Pemohon II (Sri Susantri binti Kusnadin),Hal. 2 dari 12 Hal.

  Penetapan No.224/Pat.P/2020/PA.Pal Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap dipersidangan ini untuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan PemohonIl menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah diTawaeli, pada tanggal 2 Februari 2019; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kusnadin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam Desa bernama Nadir;

  PA.Pal Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon denganI telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menghadap dipersidangan ini untuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Tawaeli, padatahun 2019;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kusnadin

  PA.Palkan oleh Pemohon dan Pemohon Il, dan keterangan acseput saling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhidan mendukung dalildalil permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, ditemukan fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl pada tanggal 2 Februari 2019 di Jalan Ramba no 2 Rt/Rw 01/01,Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Kusnadin

• Adin Kusnadin), RW 06 (Sdr. Ade Hidayat) danpembukuan dari Sdr. Adin Kusnadin menyatakan bahwa tidak pernahmenerima jatah Raskin sesuai BAST nomor : 00418/05/10070102/2011pad a tanggal 08 April 2011, Keterangan saksi lain yang menandatanganiBAST Raskin, pihak II tertulis nama Suryana dan mengetahui KepalaDesa tertulis nama Sdr. E. Susilawati setelah dikonfirmasi kepada yangbersangkutan Sdr. Suryana menyatakan bahwa tandatangan yang adapada BAST dinyatakan palsu dan Sdri. E.

  Adin Kusnadin), RW 06 (Sdr. Ade Hidayat) danpembukuan dari (Sdr. Adin Kusnadin) menyatakan bahwa tidak pernahmenerima jatah Raskin sesuai BAST no. 00167/05/10070/1 1/2011 padatanggal 28 Oktober 2011, Keterangan saksi lain yang menandatanganiBAST Raskin pihak II bernama lis Asiyah dan mengetahui Kepala Desatertulis nama E. Susilawati setelah dikonfirmasi kepada yangbersangkutan Sdri. lis Aisyah menyatakan bahwa tandatangan yang adapada BAST dinyatakan palsu (Sesuai surat pernyataan) dan Sdri.

  Adin Kusnadin), RW 06 (Sdr. Ade Hidayat) danpembukuan dari Sdr. Adin Kusnadin menyatakan bahwa tidak pernahmenerima jatah Raskin sesuai BAST nomor : 00323/05/10070/12/201 1pada tanggal 06 Desember 2011, keterangan saksi lain yangmenandatangani BAST Raskin pihak Il Andang dan mengetahui KepalaDesa tertulis nama E.

  Adin Kusnadin), RW 06 (Sdr. Ade Hidayat) danpembukuan dari Sdr. Adin Kusnadin menyatakan bahwa tidak pernahmenerima jatah Raskin sesuai BAST nomor 00439/05/10070102/2012pada tanggal 06 Maret 2012, Keterangan saksi lain yang menandatanganiBAST Raskin pihak II bernama Ipin Suhaepi dan mengetahui Kepala Desatertulis nama E.

  Adin Kusnadin), RW 06 (Sdr. Ade Hidayat) dan pembukuandari Sdr. Adin Kusnadin menyatakan bahwa tidak pernah menerima jatahRaskin sesuai BAST nomor : 00210105/10070104/2012 pada tanggal 28Maret 2012, Keterangan saksi lain yang menandatangani BAST Raskinpihak II bernama lpin Suhaepi dan mengetahui Kepala Desa tertulis namaE. Susilawati setelah dikonfirmasi kepada yang bersangkutan Sdr. IpinSuhaepi menyatakan bahwa tandatangan yang ada pada BASTdinyatakan benar tandatangan Sdr.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Kusdinarto bin Kusnadin ) dengan Pemohon II ( Sumarni binti Ahmadiya ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1985 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember

  PENETAPANNomor 1263/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Kusdinarto bin Kusnadin, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Krajan Desa SucoKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sumarni binti Ahmadiya, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kusdinarto bin Kusnadin) danPemohon II (Sumarni binti Anmadiya) yang dilangsungkan pada tanggal 10Mei 1985 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Kusdinarto bin Kusnadin )dengan Pemohon II ( Sumarni binti Anmadiya ) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 1985 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• 1. Menyatakan Terdakwa I DEDI KUSNADI Bin EMAN (Alm), TERDAKWA II ANTO IRAWAN BIN DADANG, dan TERDAKWA III KUSNADIN BIN ALM SUYITNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I DEDI KUSNADI Bin EMAN (Alm), TERDAKWA II ANTO IRAWAN BIN DADANG, dan TERDAKWA III KUSNADIN BIN ALM SUYITNO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

  
  Terdakwa:
  1.DEDI KUSNADI Bin EMAN Alm
  2.ANTO IRAWAN Bin DADANG
  3.KUSNADIN Bin SUYITNO Alm

  Cibenying KalerKota bandung;Islam;Buruh Harian Lepas;KUSNADIN Bin SUYITNO (Alm);Bandung;41 Tahun / 20 Mei. 1979;Lakilaki;Indonesia;Kp. Lamajang 2 No. 59 RT. 06 RW. 07Ds. Citeurep, Kec. Dayeuhkolot,Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN BibKab.Bandung;7.Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Para Terdakwa masingmasing ditangkap tanggal 12 Januari 2020;Para Terdakwa masingmasing ditahan dalam Tahanan Rutan masingmasing oleh:Terdakwa I:1.

  Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 212/Pid.B/2020/PN Blb tanggal 24 Maret2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan TERDAKWA DEDI KUSNADI Bin EMAN (Alm), TERDAKWA IIANTO IRAWAN BIN DADANG, dan TERDAKWA Ill KUSNADIN

  BIN ALMSUYITNO telah terbukti secara san dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4, ke5KUHPidana.Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa TERDAKWA DEDI KUSNADIBin EMAN (Alm), TERDAKWA II ANTO IRAWAN BIN DADANG, dan TERDAKWAIll KUSNADIN BIN ALM SUYITNO berupa pidana penjara masing masingselama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang

  WAWAN RUDIANTO 2 (dua) buah baju warna merah bertuliskan My Indihome. 3 (tiga) buah Knip Tang. seperangkat Safety Belt/ tali Pengaman tall ;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN Menetapkan agar Terdakwa DEDI KUSNADI Bin EMAN (Alm), TERDAKWAIl ANTO IRAWAN BIN DADANG, dan TERDAKWA Ill KUSNADIN BIN ALMHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN BibSUYITNO dibebani untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa dan Ill, masingmasing mengajukanpermohonan

  Menyatakan Terdakwa DEDI KUSNADI Bin EMAN (Alm), TERDAKWA IIANTO IRAWAN BIN DADANG, dan TERDAKWA Ill KUSNADIN BIN ALMSUYITNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2.

• 1. Menyatakan Terdakwa I DEDI KUSNADI Bin EMAN (Alm), TERDAKWA II ANTO IRAWAN BIN DADANG, dan TERDAKWA III KUSNADIN BIN ALM SUYITNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I DEDI KUSNADI Bin EMAN (Alm), TERDAKWA II ANTO IRAWAN BIN DADANG, dan TERDAKWA III KUSNADIN BIN ALM SUYITNO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

  
  Terdakwa:
  1.DEDI KUSNADI Bin EMAN Alm
  2.ANTO IRAWAN Bin DADANG
  3.KUSNADIN Bin SUYITNO Alm

• dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 30 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumahbersama sudah mempunyai anak bernama Kusnadin

  menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Ali denganmaskawin berupa uang Rp. 5000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan toko masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di dirumah bersama sudah mempunyaianak bernama Kusnadin

  Salinan Penetapan Nomor 5507/Pdt.P/2018/PA.Jr Yang menikahkan toko masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai anakbernama Kusnadin umur 28 tahun, M.

• Penetapan No. 255/Pdt.P/2020/PA.DpPekerjaan : Tidak adaAlamat : Lingkungan Rasabou, RT 015 RW 008 Kelurahan PotuKecamatan Dompu, Kabupaten Dompudengan calon suaminya:Nama : Kusnadin bin IsnainiUmur : 20 tahunAgama : IslamPendidikan :SLTAPekerjaan : Tidak adaAlamat : Dusun Sorisakolo Timur, Desa Sorisakolo, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu;. Bahwa Hesti Wulandari binti Abdul Hamid adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon Il;.

  Menetapkan memberi dispensasi kawin bagi anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Hesti Wulandari binti Abdul Hamid untukmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Kusnadin bin Isnaini;3.

• KUSNADIN (DPO) mengambil samurai lalu Terdakwamaju menyerang pelajar SMK Negeri 1 Cariu membantu saksi INDRA (berkas terpisah)bersama Sdr. IKBAL dan Sdr. FAISAL yang sedang diserang oleh pelajar SMK Negeri Cariu;Melihat Terdakwa dan Sdr. KUSNADIN datang membantu dengan bersenjatakan cluritdan samurai, saksi INDRA bersama Sdr. FAISAL dan Sdr.

  KUSNADIN menyerang dengan menggunakansenjata tajam clurit dan samurai, semua pelajar SMK Negeri 1 Cariu mundur.

  KUSNADIN danseorang temannya yang terdakwa tidak kenal sedang cek cok mulut dengan dua pelajarSMK N 1 Cariu, kemudian terdakwa dipanggil oleh Sdr. KUSNADIN lalu terdakwaberhenti, tidak lama kemudian datang saksi INDRA ALS BOKEP dan Sdr. IKBALberboncengan mengendarai sepeda motor dan dari arah belakang datang Sdr.

  KUSNADIN mengambil golok dansamurai, kemudian terdakwa bersama Sdr. KUSNADIN maju lagi membantu saksiINDRA ALS BOKEP, Sdr. IKBAL, dan Sdr. FAISAL ALS AMBON yang sedangdiserang oleh pelajar SMK N 1 Cariu, sedangkan saksi NENG HALIFA langsungberbalik arah menggunakan sepeda motor, melihat terdakwa dan Kusnadin membawasajam, maka saksi INDRA ALS BOKEP, Sdr. IKBAL dan Sdr.

  KUSNADIN dan seorang temannya yang terdakwa tidakkenal sedang cekcok mulut dengan dua pelajar SMK N 1 Cariu, kemudian terdakwadipanggil oleh Sdr. KUSNADIN lalu terdakwa berhenti, tidak lama kemudian datangsaksi INDRA als. BOKEP dan Sdr. IKBAL berboncengan mengendarai sepeda motordan dari arah belakang datang Sdr. FAISAL als.

• berukuran 100 (seratus)liter;Bahwa terdakwa setahu saksi telah melakukan pengantrian minyaksebanyak 5 (lima) kali antrian di SPBU sungai awan untuk membeliminyak bensin sebanyak 500 (lima ratus) liter;Bahwa selama ini saksi tidak pernah menerima fee dari terdakwa padasetia pengisina BBM tersebut;Bahwa pada saat mengantri minyak terdakwa tidak mempunyai ijin daripemerintah dalam hal ini kementrian ESDM;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.2 Saksi KUSNADI Als KUSNADIN

  perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka sesuai ketentuan Pasal22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumberupa :e 1 (satu) unit mobil pick up mitsubishi T120SS KB 8153 G;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berupa keterangan saksiNONI ERLIANA Binti DIDI SUTRIADI, saksi KUSNADI Als KUSNADIN

  perkara penyidikan berupamobil pick up Mitsubishi warna putih dengan nomor polisi KB 8153 G dengan NokaT120SP00875 dengan Nosin 4G17C446066, adalah milik sdr TAN HENG SEN AlsHENG SE ANAK LAKILAKI dari Alm SUDI PO ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumberupa :e 21 (dua puluh satu) ken yang berukuran 20 (dua puluh ) liter yang berisiBM jenis bensin.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berupa keterangan saksiNONI ERLIANA Binti DIDI SUTRIADI, saksi KUSNADI Als KUSNADIN

  Menimbang, bahwa karena terdakwa telah melakukan penyimpanan BBMbersubsidi tanpa ijin pemerintah yang dari keterangan para saksi dan terdakwa adalahmilik terdakwa maka menurut hukum harus dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumberupa :e 1 (satu) buah tangki BBM modifikasi warna hitam yang memilikikapasitas 100 (seratus) liter.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berupa keterangan saksiNONI ERLIANA Binti DIDI SUTRIADI, saksi KUSNADI Als KUSNADIN