• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan bahwa nama sebagai berikut;

  • RUDY KUSWANTONO (Berdasarkan KTP, KK, Akta Kelahiran, Ijazah SMA milik Pemohon.
  • RUDI KUSWANTONO (Berdasarkan Akta Kelahiran dan Ijazah Anak Pertama An.RENARDI AIFANDI dan Akta Kelahiran dan Ijazah Anak Kedua An.RAHAGI PRAYOGA).

Adalah merupakan nama dari 1 (satu) orang yang sama yaitu PEMOHON, dan untuk seterusnya Pemohon memilih nama RUDY KUSWANTONO;

3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan RUDY KUSWANTONO (Berdasarkan KTP , KK, Akta Kelahiran, Ijazah SMA milik Pemohon. dan RUDI KUSWANTONO (berdasarkan Akta Kelahiran dan Ijazah Anak Pertama An.RENARDI AIFANDI dan Akta Kelahiran dan Ijazah Anak Kedua An.RAHAGI PRAYOGA).

Adalah merupakan nama dari 1 (satu) orang yang sama yaitu PEMOHON, dan untuk seterusnya Pemohon memilih nama RUDY KUSWANTONO, tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya salinan penetapan pengadilan oleh Para Pemohon, sehingga berdasarkan laporan Pemohon tersebut, Pejabat Pencatatan Sipil dapat mencatatkan dalam Register yang disediakan untuk itu dan membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran

Pemohon:
RUDY KUSWANTONO

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Samsu Kuswantono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak mengunakan alat pelindung diri berupa masker
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  HARIYANTO, SH
  Terdakwa:
  SAMSU KUSWANTONO

• Suyadi Kuswantono, M.Hum.,M.Si.

  SUYADI KUSWANTONO, M.Hum., M.Si

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Juli Gunawan Bin Kuswantono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  
  Terdakwa:
  JULI GUNAWAN Bin KUSWANTONO

• Diponegoro kota Pasuruan, berserta kunci dan STNKnya.Bahwa saksi kemudian pergi umroh selama tiga belas hari dan memintatolong kepada saksi Setyo Kuswantono untuk mengambil mobil kepadaterdakwa pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017.Bahwa saksi dijanjikan oleh Terdakwa sewa mobil selama sehari.Bahwa saksi mendapat kabar dari saksi Setyo Kuswantono bahwa mobilmasih disewa terdakwa dan terdakwa membayar uang sewanya sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang uangnya dibawa saksi SetyoKuswantono.Bahwa

  Diponegoro kota Pasuruan, berserta kunci dan STNKnya.> Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017, didatangi olehsaksi Setyo Kuswantono untuk mengambil mobil yang disewa terdakwa.> Bahwa terdakwa beralasan mobil telah ditilang dikota Blitar dan terdakwamemberikan uang sewa mobil kepada saksi Setyo Kuswantono sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).> Bahwa terdakwa didatangi saksi Setyo Kuswantono hampir setiap hari danterdakwa selalu beralasan mobil masih disewa orang kantoran, tetapiterdakwa

  untuk mengambil mobil yang disewa terdakwa.> Bahwa benar terdakwa beralasan mobil telah ditilang dikota Blitar danterdakwa memberikan uang sewa mobil kepada saksi Setyo Kuswantonosebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).> Bahwa benar terdakwa didatangi saksi Setyo Kuswantono hampir setiap haridan terdakwa selalu beralasan mobil masih disewa orang kantoran, tetapiterdakwa selalu membayar uang sewa sekalipun kurang dari harga sewa.> Bahwa benar terdakwa disuruh suami terdakwa yaitu saksi Sugeng

  Pada hariRabu tanggal 08 Maret 2017, Terdakwa didatangi oleh saksi Setyo Kuswatonountuk mengambil mobil yang disewa terdakwa, namun terdakwa beralasan mobiltelah ditilang dikota Blitar dan terdakwa memberikan uang sewa mobil kepadasaksi Setyo Kuswantono sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi Setyo Kuswantono mendatangi terdakwa hampir setiap hari danterdakwa selalu beralasan mobil masih disewa orang kantoran, tetapi terdakwaselalu membayar uang sewa sekalipun kurang dari

  , sedangdiketahui oleh terdakwa sendiri bahwa mobil telah digadaikan oleh suamiterdakwa yaitu saksi Sugeng Rianto, seharusnya Terdakwa yang pertamamenyewa mobil kepada saksi Lis lrianti bertanggung jawab, dan segeramengembalikan sesuai dengan kesepakatan yang akan menyewa selama 3 hari.Kemudian pada saat didatangi oleh saksi Setyo Kuswantono hampir setiap hari,Terdakwa tidak segera mengembalikan mobil yang telah disewanya tersebut dankarena Terdakwa bersama dengan suaminya ( Sugeng Rianto ) tidak

• SALINANPENETAPANNomor 0014/Pdt.G/2016/PA.Ska.ear Jl or Jl aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara cerai talak sebagai tersebut di bawahini antara para pihak :Kuswantono bin Slamet Citro Diharjo, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Karangasem RT02, RW 02, Kelurahan Gandekan, Kecamatan Jebres,

  Memberi despensasi kepada anak Pemohon nama Hafidz Firmansyahbin Kuswantono untuk menikah dengan calon istri nama Rachma KartikaSuci binti Joko Budiono ;3.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 05 Maret 2003 di Desa Piondo dengan wali nikah Wali Hakim Pemohon IIbernama Suparman (Alm) yang dinikahkan oleh Imam Desa bernama Suparman(Alm), karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa UangRp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sahdan dan Kuswantono;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ;.

  dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon II pada05 Maret 2003 di Desa Piondo ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Wali Hakim Pemohon II bernama Suparman (Alm) yang dinikahkan olehImam Desa bernama Suparman (Alm), karena wali nikah mewakilkan kepadanya,dengan maskawin berupa Uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) diserahkansecara tunai oleh Pemohon I kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahSahdan dan Kuswantono

  Pemohon dan Pemohon II pada05 Maret 2003 di Desa Piondo ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IladalahWali Hakim Pemohon II bernama Suparman (Alm) yang dinikahkan oleh ImamDesa bernama Suparman (Alm), karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa Uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahSahdan dan Kuswantono; Bahwa Pemohon

  ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 05/03/2003 di Desa Piondodengan wali nikah adalanWali Hakim Pemohon II bernama Suparman (Alm), dandihadiri oleh dua orang saksi bernama Sahdan dan Kuswantono dengan maskawinberupa Uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan dan laranganuntuk menikah dan selama pernikahan

• Bagus Budi Kuswantono bin Iwanto A.H, sebagai kakak kandungPenggugat, menerangkan: Bahwa benar mereka adalah suami isteri; Bahwa benar mereka sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa benar setelah menikah mereka membina rumah tanggabersama di Jalan Bumisari No.2A, Rt.001 Rw.005, Kelurahan AntapaniKidul, Kecamatan Antapani, Kota Bandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2016 sudah tidak harmonislagi, Karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran

  Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Badgmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang dekat parapihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi yaitu : Bagus Budi Kuswantono bin Iwanto A.H dan NellyMayliah binti Yusuf dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran diantara mereka dan sekarang sudahpisah rumah, serta telah diupayakan perdamaian tetapi tidak

• masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBantul dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut :Berawal pada hari sabtu tanggal 3 Maret 2018 sekira pukul 14.00 WIBbertempat di Odiez Transport Desa Mantup Rt.13 desa Baturetno kecamatanBanguntapan Bantul terdakwa datang untuk merental (menyewa) mobil darisaksi Edi Kuswantono

  berjanji kepada saksiEdi Kuswantoro akan mengembalikan mobil selanjutnya terdakwa berjanji lagiakan mengembalikan pada tanggal 17 Mei 2018 dan sampai tanggal 27 Mei2108 terdakwa belum juga melaksanakan kewajibannya membayar uang sewaataupun mengembalikan kendaraan berupa 1 (Satu) unit mobil Toyota avanza BHalaman 3 dari 23 Putusan No 201/Pid B/2018/PN Btl2716 SKS, sehingga Saksi EDI KJSWANTONO melaporkan perbuatan terdakwatersebut kepada pihak yang berwajib.Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi EDI KUSWANTONO

  nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukanterdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari sabtu tanggal 3 Maret 2018 sekira pukul 14.00 WIBbertempat di Odiez Transport Desa Mantup Rt.13 desa Baturetno kecamatanBanguntapan Bantul terdakwa datang untuk merental (menyewa) mobil darisaksi Edi Kuswantono

  melaksanakan kewajibannya membayar uang sewa dansetiap sepuluh hari sekali terdakwa hanya memperpanjang sewanya tanpamembayar selanjutnya pada tanggal 14 Mei 2018 terdakwa berjanji kepada saksiEdi Kuswantoro akan mengembalikan mobil selanjutnya terdakwa berjanji lagiakan mengembalikan pada tanggal 17 Mei 2018 dan sampai tanggal 27 Mei2108 terdakwa belum juga melaksanakan kewajibannya membayar uang sewaataupun mengembalikan kendaraan berupa 1 (Satu) unit mobil Toyota avanza B2716 SKS, sehingga Saksi EDI KUSWANTONO

  melaporkan perbuatan terdakwatersebut kepada pihak yang berwajib dan terdakwa selalu berkata kepada saksiEdi bahwa mobil avanza warna putih Nomor Polisi B 2716 SKS tersebut masihada dalam kekuasaan terdakwa padahal dalam kenyataannya mobil tersebutsudah digadaikan.Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi EDI KUSWANTONO mengalamikerugian sebesar Rp. 193.000.000, (Sseratus sembilan puluh tiga juta rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.weccee= Perbuatan terdakwa SIT NURIYAH Alias TITIN Binti

• 1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Mochamad Rivaldi Wardhana Bin Kuswantono ;
  2. Memerintahkan Anak tersebut dikeluarkan dari tahanan;
  3. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum dan Anak/Orangtua/Wali

• PUTUSANNo. 2237 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara:1 Mudjiono, bertempat tinggal di Dk Brombong, RT. 4/RW. 1, Desa Besole,Kecamatan Besuki, Kabupaten Tulungagung;2 Lilik Supinah, bertempat tinggal di Dk Brombong, RT. 4/RW. 1, Desa Besole,Kecamatan Besuki, Kebupaten Tulungagung;3 Candra Kuswantono, bertempat tinggal di Dk Brombong RT. 1/RW. 2, DesaBesole, Kecamatan Besuki

  Candra Kuswantono,tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat ditolak, maka Para Pemohon Kasasi/Tergugat I,Tergugat IT dan Turut Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Hal. 11 dari 13 hal. Put.

  Candra Kuswantono, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugatuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung, pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2013, oleh I Made Tara, S.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof.Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M. dan H.

• Indria Isnaeni, saksi Bustomi Arif, saksi PrayogiHermawan, saksi Erfan Kuswantono dan saksi Nurhaeni alias Nur sertaketerangan tersangka sendiri menerangkan bahwa terdakwa dengansengaja melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap saksi korbanPrayogi Hermawan dan saksi korban Bustami Arif yang terjadi pada hariminggu tanggal 06 Mei 2018 sekira pukul 10.30 WIB di teras rumah saksikorban Bustomi Arif dan teras rumah saksi korban Prayogi Hermawanmasuk Jalan Hasan Asegaf Rt.05 Rw.03 Kelurahan Dawuhan

  Akibat sabetan tersebut, Saksi mengalamiluka robek dan menyeluarkan banyak darah; bahwa, sebelumnya tidak ada masalah apaapa; bahwa, Saksi belum bisa melakukan aktivitas pekerjaan seharihari; bahwa dari keluarga Terdakwa tidak ada yang memberikan sumbanganbiaya pengobatan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa iadihajar hingga terjatuh; Atas tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Erfan Kuswantono, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kuswantono bin Jinurung) terhadap Penggugat (Neti Wijayanti binti Suliadi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arif Kuswantono Bin Pitono) terhadap Penggugat (Rohimah Binti Khotib) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ANDRI bin PAJAN (Alm)) terhadap Penggugat (SUMARLIK binti KUSWANTONO);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah )

• ,yang mana Saksi EKO FEBRIYANTO sebagai orang yang berbicaradan disorot kamera, sedangkanTerdakwa yang melakukan perekamanVideo tersebut.Bahwa sekira pukul 21.40 WIB Terdakwa dan Saksi EKOFEBRIYANTO melihat Saksi NASIR SYAMLAN, Saksi SALEH, sertaSaksi ERFAN KUSWANTONO alias EENG berada di ruang tamuRumah Karaoke Rasita yang beralamat di Desa Kotakan KecamatanSitubondo Kabupaten Situbondo milik Saksi TOLAK IMAM RIYANTO,setelah ituTerdakwa dan Saksi EKO FEBRIYANTO mendatangi SaksiNASIR dan bertanya

  Bahwa sekira pukul 21.40 WIB Terdakwa dan Saksi EKOFEBRIYANTO melihat Saksi NASIR SYAMLAN, Saksi SALEH, sertaSaksi ERFAN KUSWANTONO alias EENG berada di ruang tamuRumah Karaoke Rasita yang beralamat di Desa Kotakan KecamatanSitubondo Kabupaten Situbondo milik Saksi TOLAK IMAM RIYANTO,setelah ituTerdakwa dan Saksi EKO FEBRIYANTO mendatangi SaksiNASIR dan bertanya Saksi NASIR bersama siapa, lalu Saksi NASIRHalaman 13 dari 26 putusan Nomor 1469/PID.SUS/2021/PT SBYmengatakan bahwa Saksi NASIR bersama

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tatang Kuswantono bin Encen) terhadap Penggugat (Kurniasih binti Akim);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 0,00 ( rupiah).

• .- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kuswantono bin Kusen) terhadap Penggugat (Kamilatur Rodiyah binti Solikhin);

  4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 650.000,- (enam ratus lima puluh ribu rupiah).;

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
  4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Handri Kusari Bin Kuswantono) terhadap Penggugat (Eny Nuraeni Binti D.

• untuk anakpemohon tersebut, yang akan dipergunakan untuk persiapan mendaftar masuksekolah ;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkan akte kelahirantersebut dikemudian hari, karena sampai saat ini memang belum dimintakan aktekelahiran di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pekalongandikarenakan sibuk serta ketidaktahuan pemohon ;e Bahwa pemohon baru mengajukan pembuatan akte kelahiran untuk itu mohonPenetapan kelahiran dulu di Pengadilan Negeri Pekalongan ;Saksi ke2 ;: KUSWANTONO