Menyatakan terdakwa NUR HIDAYATULLOH Bin KUSTANTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;-3. Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam tahanan.5.

NUR HIDAYATULLOH Bin KUSTANTONO

persidangan, yangpada pokoknya hanya mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwasangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiserta terdakwa memiliki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan denganSurat Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada tanggal16 Februari 2016, sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa NUR HIDAYATULLOH Bin KUSTANTONO

SOEDARSONO, Kota Pasuruan berdasarkanSumpah jabatan,Perbuatan terdakwa NUR HIDAYATULLOH Bin KUSTANTONO bersamasama dengan temantemannya telah melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 365 Ayat (2) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa NUR HIDAYATULLOH Bin KUSTANTONO bersamaSama dengan Saudara EKO SUCAHYONO, SISWANTO Als BUNCIS (telahdiproses hukum) serta dengan Saudara BILLY dan Saudara SIMBUN (belumtertangkap / DPO), pada hari Sabtu tanggal 30 Mei

SOEDARSONO, Kota Pasuruan berdasarkanSumpah jabatan.Perbuatan terdakwa NUR HIDAYATULLOH Bin KUSTANTONO bersamasama dengan temantemannya telah melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 368 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya namun tidak mengajukankeberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan

mengacungacungkan/diputarputar ke atas seperti koboi;= Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut atas kepada aparat yangberwajib adalah saksi korban yang berasal dari Pasuruan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menanggapinya yaitu :tidak benar kalau terdakwa saat itu memutarmutar sabuk, karenasaat itu terdakwa hanya diam di belakang bak truk, dan atastanggapan terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannyasemula.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula di dengar keteranganterdakwa NUR HIDAYATULLOH Bin KUSTANTONO

Menyatakan terdakwa NUR HIDAYATULLOH Bin KUSTANTONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dengan Kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam tahanan.5.

,M.H
Terdakwa:
RUDI KUSTANTONO

EDDY KUSTANTONO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDO PERSADA ABADI

., Eddy Kustantono, S.H., M.H., LukmanMahdami, S.H., S.Th. I, M.A., M.H., Sebagai Advokat dan Konsultan Hukumdari Kantor Hukum "RAG & Partners ADVOCATE & ATTORNEYS AT LAWberalamat di MENARA KADIN, 30" floor/F. Jl. H.R. Rasuna Said Blok X5 Kav.23, Jakarta Selatan 12950.Selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua(Bukti P 1);2.

berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa atas surat gugatan dari Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Jawaban tanggal 27 Februari 2020 sebagai berikut:1.Bahwa saya menolak seluruh dalil dalil yang disampaikan Penggugatuntuk seluruhnya.Bahwa dalam gugatan dikatakan Berdasarkan Kontrak Perjanjian JasaHukum No. 03/JH HW/Jkt Pusat /07/2019 Tergugat disebut sebagaiHalaman 5 dari Putusan 595/Pdt/2020/PT DKIPihak Pertama dan Raden Arya Y Wibawa , S.H., Eddy Kustantono

M.H. disebut sebagai PihakKedua.Bahwa faktanya dalam Kontrak Perjanjian Jasa Hukum No.03/JH HW/JktPusat /07/2019tersebut, nama Eddy Kustantono, S.H.,M.H. belum tandatangan, artinya Kontrak Perjanjian Jasa Hukum dimaksud belum terpenuhistatus Hukumnya sebagai Perjanjian Jasa Hukum yang diisepakatibersama, antara Raden Arya Y Wibawa, S.H. ; Eddy Kustantono, S.H.,M.H. ;Lukman Mahdami, S.H., S.Th.I., M.A.

mempunyai anak, 2 ( dua)yang pertama bernama Anak ,umur 12 (dua belas ) tahun, yang keduabernama Anak Il , umur 3 (tiga) tahun, kKeduanya dalam asuhan Termohon;Nomor 4157/Pdt.G/2015/PA.Jr hal. 1 dari 19Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena telah diketahui bahwa Termohon memiliki pria idaman lainbernama Serka Rudi Kustantono

2.000.000,00 hingga dewasa;e Hak asuh anak harus ikut ibunya;Nomor 4157/Pdt.G/2015/PAJur hal. 3 dari 19e Minta 1/3 gaji untuk isteri, 1/3 gaji untuk anakanaknya;e Mohon agar Pengadilan memberi putusan dilaksanakan lebih dahulumeskipun ada upaya banding dan kasasi;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan repliktertanggal Oktober 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:e Menolak semua gugatan Penggugat Rekonpensi;e Bahwa benar Termohon telah berselingkuh berkalikali dengan SerkaRudi Kustantono

Fotho kopi Berita Acara Pemeriksaan saksisaksi atas nama Nopsepentri,Pemeriksaan Rudi Kustantono, Widya Christina dari Batalyon Infantri Jember,tanpa asli dan tanoa metrai yang cukup ;(P.3)Nomor 4157/Pdt.G/2015/PAJr hal. 4 dari 194.Fotho berwarna bermesramesraan antara Termohon dengan Serka RudiKustono; (P.4); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;1.Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :Saksi .

Nomor 4157/Pdt.G/2015/PAJur hal. 8 dari 19 Bahwa saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adalah temanseprofesi ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sudahmempunyai dua anak keduanya dalam asuhan Termohon; Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2014 hinggasekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab karena telah diketahui bahwaTermohon memiliki pria idaman lain bernama Serka Rudi Kustantono

acara pemeriksaan Pemohon, termohondan selingkuhan termohon serta melihat poto bermesraan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang bernama Safrudinlorahim yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adalah temanbertetangga dan teman kerja ; Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah 1 tahun dan penyebabnyaTermohon memiliki pria idaman lain bernama Serka Rudi Kustantono

Eddy Kustantono, S.H., M.H.

Eddy Kustantono,S.H.,M.H. dan Lukman Mahdani, S.H.,M.H.

Advokat &Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Eddy Kustantono &Rekan* beralamat di Jalan Depsos Raya Nomor 38 Rt.004 /Rw.001 Bintaro, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 Juni 2020 yang telah terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur tanggal 15 Juni 2020Nomor 457/K/6/2020/PAJT, semula sebagai Pemohon sekarangsebagai TerbandingPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara

Nomor 39 K/Padt.SusPHI/2019Eddy Kustantono, S.H., M.H., dan kawan, para advokatpada Kantor Hukum Eddy Kustantono & Rekan, berkantor diJalan Depsos Raya Nomor 38 RT.004/ RW.001 Bintaro,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal1 Oktober 2018;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya di depan persidangan Pengadilan

Eddy Kustantono, S.H.

., Para Advokat &Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Eddy Kustantono &Rekan, berkantor di Jalan Depsos Raya, Nomor 38, RT004, RW 001, Bintaro, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus 23 November 2018Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan

Eddy Kustantono, S.H.

,M.H. dan Eko Yulianto,S.H. pada Kantor Hukum "Eddy Kustantono & Rekan"beralamat di Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasatanggal 13 April 2015; sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Pusat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama KHUSNUL KHOTIMA untuk menikah dengan MANTRA ADI PUTRA bin KUSTANTONO ;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama KHUSNUL KHOTIMAbinti HARIYANTO (ALM) untuk menikah di bawah umur dengan calonsuaminya bernama MANTRA ADI PUTRA bin KUSTANTONO;3.

PUTUSANNomor: 2948/Pdt.G/2016/PA.Cbna neat iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, dalam hal initelah member advokat dan Konsultan Hukum kuasa kepada Drs.Eddy Kustantono, S.H., M.H. advokat dan konsultan

hukum padakantor hukum Eddy Kustantono & Rekan yang beralamat diRuko ITC Fatmawati No. 11 Lantai 2 Jl.

Eddy Kustantono, S.H., M.H., dan Lukman Mahdani, S.H., M.H.,pada Kantor Hukum EDDY KUSTANTONO & REKAN* beralamat diRuko ITC Fatmawati No. 11 lantai 2 JI. R.S. Fatmawati kav. 39 Cipete,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Desember2018.

Somasi pertama dan kedua diberikan oleh Kuasa yang ditunjuk olehPenggugat dari Kantor Hukum EDDY KUSTANTONO & REKAN kepada Sdr. Edy Firman pada tanggal 5 September 2011 dan 27September 2011. Yang isinya rumah agar segera dikosongkankarena rumah dimaksud adalah milik Penggugat Tn. GulabrayNaraindas Kesawani, dan Edy Firman sendiri menjadi saksi dalamjJual bell teS@DUT................ ccc eecceeeeceeeeeeeceeeeeeaeeeeaaeeeeeeseeeeeeseeeeeeenes (P8 ).6. Atas somasi dimaksud, Sdr.

Widodo EdiSektianto) Jalan Tebet Barat Dalam III No.7 RT.09 RW.03Kelurahan Tebet Barat Kecamatan Tebet Kota JakartaSelatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jalan Cilandak Dalam No. 13RT. 06 RW. 013 Kelurahan Cilandak Barat KecamatanCilandak Kota Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Drs.Eddy Kustantono,SH.MH.danLukman Mahdami,SH.MH. advokad dan konsultan hokumpada kantor Hukum Eddy Kustantono

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saiful Bin Sairi) terhadap Penggugat (Genit Kusdari Binti Kustantono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00

Mohammad Rusyadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dian Permata Kusriyanti binti Djarot Kustantono) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

Eddy Kustantono, SH.,Hal, 10 dari 114 hal. Putusan No. 316/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.&. MH., bukan pihak yang fain, yang mengakungaku sebagai kuasa Senan binTisan. Hal ini juga dinyatakan dalam Surat Pernyataan ahli waris Senan bin* Tisan tanggal 06 Januari 2010. Bahwa Perdamaian yang telah dilakukan olehPara Pihak, dan sudah mengambil uang konsinyasi dari Pengadilan NegeriJakarta Timur, Penggugat tidak tau menahu apalagi menerima uang hasilperdamaian dimaksud (Bukti P12) ;6.

Eddy Kustantono, SH.,MH. dan Zainal Arifin, SH., MH., Para Advokat & Konsultan Hukum pada KantorHukum "Eddy Kustantono & Rekan", beralamat di JI. Cilandak Dalam 1/29 RT.006. RW. 013, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, berdasarkan. Surat KuasaKhusus tertanggal 7 Maret 2011 ; Untuk Tergugat I, hadir Russa Hukumnya yang bernama Ir.

Eddy Kustantono, SH., MH. dan Drs. Eddy Cahyono, bukan pihak lainnya :Hal. 99 dari 114 hal, Putusan No. 316/Pdt.G/20L1/PN.Jkt. Tit.Menimbang, bahwa walaupun pada tanggal 19 Maret 2012 pihak TergugatVII telah mengirimkan pencabutan Surat Kuasa dari Para Penggugat Principalterhadap Kuasa Hukumnya yang bernama Drs.

telah melakukan penekananterhadap Penggugat agarmencabut kuasa yang sudah diberikan kepada Eddy Kustantono, SH., MH. danDrs. Eddy Cahyono, sehingga surat pencabutan yang pernah dibuat olehPengguaat di bawah tekanan tersebut harus dinyatakan tidak berlaku dan dengandemikian maka perbuatan Tergugat Vil vari mengatasnamakan Penggudalmenjadi tidak berlaku sama sekali ; Menimbang, bahwa dalam bukti P19 yang berupa Surat KesepakatanBersama yang ditanda tangani oleh Parlindungan Silaen, SH.

Eddy Kustantono, SH., MH. dan Drs.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar nota pembelian tas total Rp. 18.375.000,(delapanbelas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);4 (empat) lembar bukti pembelian tiket Garuda masingmasing atasnama Erika Harahap, Eddy Kustantono, sunyoto, Manuel Appricio;1 (satu) buah buku tabungan bank BCA KCU Prabumulih No.rek3000550557 an.

Bahwa Terdakwa adalah anggota LSM Gerhana Jakarta dan tidakbekerja di BKN Pusat Bahwa Terdakwa mengenal itu barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti :1 (satu) lembar nota pembelian tas total Rp. 18.375.000,(delapan belas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah); 4 (empat) lembar bukti pembelian tiket Garuda masingmasingatas nama Erika WHarahap, Eddy Kustantono,Isunyoto,Manuel Appricio; 1 (satu) buah buku tabungan bank BCA KCU PrabumulihNo.rek

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) lembar nota pembelian tas total Rp. 18.375.000,(delapan belas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah); 4 (empat) lembar bukti pembelian tiket Garuda masingmasingatas nama Erika Harahap, Eddy Kustantono, Tsunyoto, ManuelAppricio; 1 (satu) buah buku tabungan bank BCA KCU PrabumulihNo.rek 3000550557 an.

Eddy Kustantono, S.H., M.H., Advokat pada EddyKustantono & Rekan, beralamat di Ruko ITC Fatmawati Nomor 11 Lt.2 Jalan RS. Fatmawati Kav. 39 Cipete, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Kepada tanggal 4 September 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanEDDI PARDEDE, SE, bertempat tinggal di Ko.

EDDY KUSTANTONO, S.H.,M.H. danLUKMAN MAHDAMI, S.H.,M.H. Pada Kantor Hukum EDDYKUSTANTONO & REKAN beralamat di Jil.

Eddy Kustantono, S.H., M.H., Advokat,berkantor di Ruko ITC Fatmawati Nomor 11 Lantai 2, JalanRS. Fatmawati Kavling 39, Cipete, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2015;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding;Dan1. PERUSAHAAN TANAH DAN BANGUNAN (PTB DKI)sekarang PD PEMBANGUNAN SARANA JAYA ODKIJAKARTA, berkedudukan di Gedung Sarana jaya Lantai 3,Halaman 1 dari 55 hal. Put.

Eddy Kustantono, S.H., M.H., bukan pihak yang lain, yangmengakungaku sebagai kuasa Senan bin Tisan. Hal ini juga dinyatakandalam Surat Pernyataan Ahli Waris Senan bin Tisan tanggal 6 Januari2010.

Eddy Kustantono, S.H., M.H.,2. Zainal Arifin, S.H., M.H., Advokat dari Kantor Hukum Eddy Kustantono &Rekan adalah cacat hukum, mengingat Sdr. Nuralim tidak berkualitasbertindak selaku ahli waris dari almarhum Senan bin Tisan, melainkan Sdr.NURALIM. adalah suami dari Almarhum Ny. Rasmani, sebagaima telahditerangkan sendiri oleh Penggugat pada point 2 posita gugatannya;b. Bahwa kuasa hukum Penggugat, sdr.

Eddy Kustantono, S.H., M.H. dkktelah mendalilkan para ahli waris almarhum Senan bin Tisan, didasarkanpada surat keterangan Lurah Pondok Kopi, sesuai dengan surat keteranganahli waris tertanggal 8 Desember 2009, padahal Surat Keterangan ahli warisSenan bin Tisan tertanggal 08 Desember 2009 tersebut telah dinyatakandibatalkan oleh para ahli waris almarhumah Rasmani binti Senan padatanggal 10 Desember 2009, dan telah dibuat Surat Keterangan Ahli WarisAlmarhum Rasmani tertanggal 1 Desember 2009, maka

Drs Eddy Kustantono, S.H., M.H, dkk) dalam perkara a quoadalah tidak sah;Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelasa. Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo sangat tidak jelas danHalaman 35 dari 55 hal. Put. Nomor 309 PK/Pdt/2016kabur, disatu sisi Penggugat menyatakan ahli waris Senan bin Tisansebagai pemilik yang sah 3 (tiga) bidang tanah, yaitu tanah sawah Persil8.5.1 seluas 2.620 m? (dua ribu enam ratus dua puluh meter persegi) danPersil 8.S.1 seluas 3.130 m#?