KYOKO, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 21 Nopember 2001 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 112/WNI/2002 tanggal 11 Januari 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya menjadi KYOKO SUWANDI DJAJA ; 2.3.

, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 21 Nopember 2001sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 112/WNI/2002 tanggal 11 Januari 2002 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya menjadi KYOKO SUWANDI4.3.

KYOKO, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 21Nopember 2001 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 112/WNI/2002 tanggal 11 Januari 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabayamenjadi KYOKO SUWANDI DJAJA ;2.3.

Saksi S U M A N T R 1, menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga hanya sebagai sopirnya ; e Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal16 September 1999 di Surabaya ; e Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon tersebut telah dilahirkan 3 (tiga)orang yang masingmasing diberi nama : KENJIRO, KYOKO dan KENZO ; e Bahwa anakanak Para Pemohon tersebut masih sekolah yaitu yang palingbesar / KENJIRO sekolah SMA, anak yang kedua KYOKO

KYOKO sehingga menjadi bernama KYOKO SUWANDI DJAJA, dan 3.

KYOKO, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 21 Nopember 2001sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 112/WNI/2002 tanggal 11 Januari 2002 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya menjadi KYOKO SUWANDIDJAJA ;3.

Bahwa pada dasarnya antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungansaudara dan sekaligus mempunyai hubungan kerja, dimana Penggugatmemiliki empat buah Kapal yaitu KM Kamberra, KM Okayama, KM Seiko Marudan KM Kyoko Maru kesemuanya pada Grosse Akte atas nama Pitje Japar(Penggugat), ke empat Kapal Motor tersebut dititipkan kepada Tergugat untukdikelola melalui PT.

Kyoko Maru;Bahwa dikarenakan Para Tergugat telah jelas dan nyata melakukan Perbuatanyang merugikan Penggugat dan Perbuatan tersebut telah nyata dan terangbertentangan dengan hukum, maka patut menurut hukum agar Para Tergugatdihukum membayar biaya perkara yang timbul;Halaman 8 Putusan Nomor 846/PDT/2021/PT SBYBerdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, Penggugat mohon kepadaKepada Yth.

Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan PembatalanAkta Jual Beli ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum Perjanjian Jual Beli atas Kapal KM Kamberra, KMOkayama, KM Seiko Maru dan Kyoko Maru yang tercantum antara Penggugatdengan PT.

Menyatakan hukum Perjanjian Jual Beli atas Kapal KM Kamberra, KMOkayama, KM Seiko Maru dan Kyoko Maru yang tercantum antara Penggugatdengan PT. Armada Mandiri cacat hukum karena didasari oleh alas hak yangbertentangan dengan hukum;3.

Kyoko Maru oleh Penggugat selakuPenjual dan Tergugat III selaku Pembeli;4. Bahwa putusan Mahkamah Agung RI No. 123K/Pid/2018 tidak dapat tidakdapat dijadikan dasar untuk membatalkan atau mengajukan permohonan batalatas Surat perjanjian dengan adanya bukti T.ll , T.ll2, T.ll3 dan T.ll 4berupa Minuta Akta Jual Beli Kapal No. 62, 63, 64 dan 64A;Menimbang, bahwa Pembading III semula Tergugat III dalam memoribandingnya telah berpendapat sebagai berikut :1.

Armada Mandiri, dengan cara:terdakwa pada bulan Maret 2010 menelpon saksi korban dan mengatakan,antara lain tentang pengoperasian kapal harus menggunakan benderaperusahaan dan tidak boleh dimiliki perorangan, maka terdakwamenegaskan kepada saksi korban agar ke4 kapal (KAMBERA, OKAYAMA,SEIKO MARU dan KYOKO MARU) dibuatkan AKTE PENITIPAN saja keperusahaan PT.

terkait pengoperasiankapal harus menggunakan bendara perusahaan, atas dasar hal tersebutkemudian terdakwa memanfaatkan peraturan pemerintah tersebut denganmelakukan serangkaian perkataan bohong kepada saksi korban antara laindengan cara terdakwa menghubungi dan menelpon saksi korban KONGWINARTO KONGGRES dengan mengatakan: pengoperasian kapal harusmenggunakan bendera perusahaan dan tidak boleh dimiliki perorangan,maka terdakwa membujuk saksi korban agar ke4 kapal (KAMBERA,OKAYAMA, SEIKO MARU dan KYOKO

, Seiko dan Fujiama tetapi tidaktahu siapa yang membeli kapalkapal tersebut; Bahwa kapal yang dikuasai oleh terdakwa saat ini adalah Kyoko, Seikodan Fujiama kalau kapal Okayama saksi tidak mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui ada perselisihan antara Terdakwa danWinarto ketika di toko masalah kapal namun saksi tidak tahu terkait apakarena saksi tidak mau ikut campur;Halaman 12 dari 41Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN.kKdi Bahwa awal perselisihan mereka adalah masalah waris toko tetapikemudian berkembang

La OdeRauf sebagai pembeli; Bahwa kemudian atas dasar jual beli tersebut terbit grosse akta atas kapalkapal Okayama, Seiko Maru, Kyoko Maru dan Kamberra dimana atas aktatersebut kepemilikan kapal telah berpindah dari atas nama PITJE JAFARmenjadi atas nama PT.

ARMADA MANDIRIdari Penggugat pada tahun 2010 sesuai Akta Jual Beli,masingmasing : +e err rere eee ee Kapal Motor KYOKO MARU eks KONPIRA, Akta Jual BeliNomor : 64 A tanggal 30 Maret 2010 yang dibuat oleh dandihadapan MUSNAWIR, S.H, Notaris di Baubau. Halaman 10 dari 52 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Bau Kapal Motor SEIKO MARU eks KONPIRA, Akta Jual BeliNomor : 64 tanggal 30 Maret 2010 yang dibuat oleh dandihadapan MUSNAWIR, S.H, Notaris di Baubau.

ARMADA MANDIRI, dengannomor : 222 eee e ee eee eee Kapal Motor KYOKO MARU ekKs KONPIRA, Grose Akta balikNama Kapal Nomor : 4368 tanggal 17 Desember 2010. Kapal Motor SEIKO MARU ekKs KONPIRA, Grose Akta balikNama Kapal Nomor : 4369 tanggal 17 Desember 2010. Kapal Motor KAMBERRA eks~ KEI, Grose Akta balikNama Kapal Nomor : 4371 tanggal 17 Desember 2010.

Bahwa dalildalil Penggugat tersebut pada point 4.2tersebut merupakan dalil yang tidak jelas dan salingbertolak belakang, karena disatu sisi Penggugatmendalilkan bahwa yang dikerjasamakan oleh suami Penggugatdengan Tergugat adalah Kapal Motor KYOKO MARU dan SEIKOMARU, akan tetapi pada bagian lainnya Penggugat menghitungdan menuntut penghasilan dari 3 (tiga) Kapal Motortermasuk Kapal Motor FUJIAMA yang telah diakui olehPenggugat merupakan milik Tergugat; .Bahwa dalam pengoperasian kapal Motor KYOKO

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa ke4 (empat) Kapal Motor, yaitu : Kapal Motor merek KYOKO MARU; Kapal Motor merek SEIKO MARU; Kapal Motor merek KAMBERRA; r cr rere renee Kapal Motor Merek OKAYAMA; crc rrr reneeadalah milik Penggugat, karena ke4 (empat) unit Kapal Motortersebut adalah milik PT.

Bahwa demikian juga Tergugat menolak dalil gugatan Penggugatpoin 3 yang menyatakan bahwa Kapal Motor KYOKO MARU dan KapalMotor SEIKO MARU dalam pengoperasiannya dikerja samakan olehsuami Penggugat dengan Tergugat, Karena Kapal Motor SEIKO MARUmaupun Kapal Motor KYOTO MARU ataupun Kapal Motor FUJIYAMA tidakpernah dikerjasamakan oleh suami Penggugat dengan Tergugat,karena kedua Kapal Motor tersebut bukan milik Penggugat ataupunsuami Penggugat tetapi milik PT.

Urip, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di DusunTeko'an RT.004 RW. 007 Desa Tanggul Kulon KecamatanTanggul Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Kyoko Simenji Binti Sofian Tamin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Teko'anRT.004 RW. 007 Desa Tanggul Kulon Kecamatan TanggulKabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HERMAN MANANGKA BIN I GEDE PANASA) terhadap Penggugat (KYOKO TAKAGI BINTI KEIICHI TAKAGI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohon Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan pemohon GRACE OKTAVIA SOESANTO sebagai Wali yang sah terhadap seorang anak yang bernama EUGENIA KYOKO ARBALETTA, yang lahir di Surabaya pada tanggal 21 September 2009 atau saat ini berusia 13 (tiga belas) tahu, jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal di Keputran 9/11, Kel. Keputran, Kec.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Gunawan Jo bin Djong Apoh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rara Agustini binti Sugianto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Menetapkan anak yang bernama Izellah Elisabeth Jo (perempuan ) lahir 10 April 2017 dan Kyoko Elisabeth Jo (perempuan

KYOKO YASMIN RUBY AZURA, umur 4 tahun;b. QIARA FLORIN TAKBIRANA AZURA, umur 2 tahun;. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2013 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon merasa kurang terhadap nafkah lahir yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya;b.

Pasal 149 ayat (1) RBg diatas, maka Majelis Hakim berpendapat cukup alasan untuk mengabulkangugatan Penggugat dengan verstek, sebagaimana terdapat dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam persidangan telah mencabuttuntutannya pada dictum angka 3 tentang hak asuh anak Penggugat denganTergugat bernama : Kyoko Arjuna Ramadhan bin Alvi Tresia Putra, umur 4tahun dan Keisha Okalina Syakira binti Alvi Tresia Putra, umur 2 tahun ,berada dibawah hadhanah/hak asuh Penggugat selaku ibu kandungnya

ASMARA BIN BAHARUDIN berboncengan dengan Terdakwa EDLAGUSTRAN ALS EDI KROSAK BIN ARSIL dengan mengzunakan scpeda motorjens Kyoko wana silver dengan) nedter pratind HT 2698 GE, boormsiehant rtveptta jutSimpang Unit XVM Jalan Poros Dese fanjung Mulya Kee Bahar Selatin KabMise JuentiBahwe benar setelah sampei di tempat wyjuan Tenlakwa 1 EDL AGUSTRAN ALSEDI KROSAK BIN ARSIL memberhentikan avorang peagendara moter yaitukotha MARDENSON ARITONANG Bin P ARITONANG . yang mengendaraiinoter jenis Hondas Supra

., Pada tanggal 29 Juni 2013, dan tercatat di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 29 Juni 2013, dengan Akta No. 1877/I/2013, dan Akta Perkawinan telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada Tanggal 29 Juni 2013 adalah, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;