Ditemukan 11 data
7 — 0
Penggugat laawan Tergugat
11 — 3
Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatuS P@laAWAN 5 222 non nena n nnn nn nnn nnn nner n nen3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di rumah sampai sekarang dan telah dikaruniai 06 (enam) oranganakDEIMAM
6 — 0
PA.Pml. tanggal 28 Januari 2013, mengemukakan halhal sebagai ber kui >: sessieBahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal13 Juli 2005, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.11.27.07/PW.01/62/2013 tanggal 18Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 934/49/VIT/2005 tanggal 13Juli 2005 serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusPe LAaWAN
6 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 18Oktober 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :588/32/X/2008 tanggal 18 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondangrejo KabupatenKaranganyar ;Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka sedangkan TermohonberstatusD@laAWAN 5 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn
9 — 0
Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan TermohonberstatusPO@laAWAN. 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cnn n nnn n nee3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahberhubungan suami isteri (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumahorang tua Termohon di Dusun Kedungdadap, RT. 02/RW. 01, DesaRejamulya, Kec. Kedungreja, Kab. Cilacap sampai denganpertengahan tahun 2012.4.
11 — 4
Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatuS P@laAWAN 5 222 nn nnn nner n nnn nnn nnn nnn nnn n nen3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di rumah sampai sekarang dan telah dikaruniai 06 (enam) orangPENT. No.0100/Pdt.P/2015/PA.TTE Hal 1 dari 11 hal:anakDOIN AMA j 22 nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nen nen ence cence nnn nn nent nnnnnnnennnennee3.1. Eryadi Huka, lakilaki ;3.2. Ericvaldo Huka, lakilaki ;3.3. Edwin Marcelino Huka, lakilaki ;3.4.
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
21 — 10
PUTUSANNomor 169/Pid.B/2018/PN Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :0n on enon nn nn nn nnn n nnn nn nn nnnnncncnsNama lengkap > LAAWAN WALLY Alias LA WANTempat lahir : WanathUmur/tanggal lahir : 35 tahun / 26 Agustus 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Wanath Desa Hitu Messing Kecamatan
13 — 5
klausula, dimana mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat memang sering terjadi,bahkan untuk menghindari kekerasan fisik Tergugat menghindar denganmeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama takut kalau ada KDRTyaitu kekerasan dalam rumah tangga dan hingga sekarang pisah 4 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena gugata Penggugat sebagian dibantahdan sebagian diakui, maka yang telah diakui tersebut sebagai bentuk buktipengakuan pihak laawan
146 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA cq PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA cq KEPALA STAF ANGKATAN DARAT (KASAD) cq PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER (PANGDAM) IV/DIPONEGOROLaawanNy. MARTUTY, DKKDanMENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, cq KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMAWA JOGJAKARTA, DKK
M IDRIS IRAWAN
Tergugat:
BINTANG SIBURIAN
99 — 29
Eka Ramadhan Nasution, didbawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal laawan sebagai mantan karyawan PT Inalum;Bahwa saksi masih bekerja di PT Inalum;Bahwa bulan April 2019 saksi di seksi SDM;Bahwa tanggal 5 April 2019 lrawan berakhir hubungan kerja di PT Inalum;Bahwa bulan Mei 2019 ada gugatan PHK di PHI Medan;Bahwa putusan PHI yaitu hak pesangon, masa kerja, THR;Bahwa atas putusan PHI Oktober 2019 ada kasasi dan putusan nyadiperkuat putusan PN;Bahwa gaji lrawan sudah diputus;3.
118 — 77
di bawah tangandikategorikan Akta di bawah tangan karena di buat bukan di hadapan pejabatumum yang berwenang namun bukti surat tersebut memenuhi syarat menjadiAkta Bawah Tangan yaitu telah ditanda tangani, isi surat menyangkut perbuatanhukum, bermeterai cukup dan sengaja dibuat untuk dijadikan bukti dariperbuatan hukum, surat tersebut ditandatangani oleh saksisaksi yang diketahuioleh Kadus Rebile, keberadaan kwitansi tersebut diakui oleh pihak lawan makakarena foto kopi itu disetujui oleh pihak laawan