MenyatakanAbidin Alias Labiding Bin Alitersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melaksanakan suatu hak, padahal ia mengetahui bahwa dengan putusan hakim tadi telah dicabut ;------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;---------------------------------------------------------------------3.

Abidin Alias Labiding Bin Ali

PinrangDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pinrang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : Abidin Alias Labiding Bin Ali ;Tempat lahir : PaleteangPinrang ;Umur/tanggal lahir : 40 tahun/31 Desember 1973 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kampung Paleteang II, Kelurahan Tamassarangnge,Agama : Islam ;

(satu) exampler foto copy Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor :246/Pdt.G/2006/PT.Makassar ;Mengenai statusnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawahMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akandijatuhi hukuman maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 227 KUHP, PasalPasal dalam KUHAP(UndangUndang No. 8 Tahun 1981) serta peraturan lain yang berhubungan denganperkara ini;1MENGADILIMenyatakanAbidin Alias Labiding

MASNA SYARIFUDDIN BINTI SYARIFUDDINLABIDING BIN LA DALLA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdulrahim bin Labiding) dengan Pemohon II (Kasma Binti Tamma) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2007, di SEGARMAS;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
1.Abdulm Rahim Labiding
2.Kasma Tamma

SALINAN PENETAPANNomor 0118/Pdt.P/2017/PA.JPZAZA zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Abdulrahim bin Labiding, umur 38 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini berkenan untuk menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdulrahim bin Labiding)dengan Pemohon II (Kasma Binti Tamma) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 2007 di SEGARMAS;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdulrahim bin Labiding)dengan Pemohon II (Kasma Binti Tamma) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 2007, di SEGARMAS;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 17 Mei2017 oleh Dra. Hj.

Tang bin Jamaluddin Muhammad bin Jamaluddin Bakri bin Jamaluddin Labiding bin Jamaluddin Amiruddin bin Jamaluddin Imasse binti Jamaluddin4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak mendapatkan Buku AktaNikah karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan pernikahan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng padatanggal 17 Maret 2014 tetapi ditolak6.

Tang bin Jamaluddin Muhammad bin Jamaluddin Bakri bin Jamaluddin Labiding bin Jamaluddin Amiruddin bin Jamaluddin Imasse binti JamaluddinBahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan isbat Nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah dan sebagai alat bukti perkawinanantara Pemohon dan Pemohon Il;Saksi kedua : La Mase bin La Manja, memberi kesaksian sebagai berikut :Hal. 3 dari 8 hal.Pen.No.53/Pdt.P/2015/PAWsp Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah sepupudua kali dengan Pemohon

Tang bin Jamaluddin Muhammad bin Jamaluddin Bakri bin Jamaluddin Labiding bin Jamaluddin Amiruddin bin Jamaluddin Imasse binti Jamaluddin Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah,untuk mendapatkan Buku Akta Nikah;Bahwa, Pemohon tidak mengajukan lagi sesuatu tanggapan dan memohonpenetapan.Bahwa, untuk singkatnya semua berita acara dalam persidangan perkaraini dianggap telah termasuk dan merupakan bahagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Tang bin Jamaluddin Muhammad bin Jamaluddin Bakri bin Jamaluddin Labiding bin JamaluddinHal. 5 dari 8 hal.Pen.No.53/Pdt.P/2015/PAWsp Amiruddin bin Jamaluddin Imasse binti Jamaluddin Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini belum dicatatmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena keadaandarurat dan sebabsebab lain diluar Kemampuan mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terobukti secarasah dan meyakinkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhisyarat

Nurdin B Malla, Dullah B Malla, Omming B Malla,Nohong B Malla, dan Labiding, diberi tanda P5;Fotokopi Surat Kematian Nomor : 140/1001031/DP/XII/2020 tanggal 11Desember 2020 atas nama Malla Bin Coang, diberi tanda P6;Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Kattutertanggal 26 Nopember 2020, diberi tanda P7;Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh M.Tajuddin D tertanggal 26 Nopember 2020, diberi tanda P8;Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani

Nurdin Bin Malla tinggal disebelahtimur rumah Labiding, sedangkan Dulla tinggal didekat rumah H.Nurdin sedangkan Omming tinggal serumah dengan Isakka danNohong di Baranti;Bahwa sepengetahuan saksi para penggugat masih tinggal di Simpodekat dari objek sengketa, namun bukan diatas tanah objek sengketatersebut karena saat ini tanah tersebut ditinggali oleh pihak paratergugat;Bahwa sepengetahuan saksi yang membayar pajak tanah sengketatersebut adalah Aswan;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar

;Bahwa Labiding bisa tinggal ditanah sengketa tersebut karena LaSamade yang menyuruh Labiding untuk tinggal ditanah sengketatersebut;Bahwa sepengetahuan saksi setelah Malla tinggal ditanah sengketakemudian Malla pindah ke pinggir jalan, namun saksi tidak mengetah uimengapa sehingga Malla bisa pindah ke pinggir jalan waktu itu, saksihanya mendengar cerita jika pemerintah yang menyuruh Malla pindahke pinggir jalan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar jika tanah sengketa tersebutmerupakan tanah milik

orangtua Malla, namun saksi hanya mendengarsaat masih anakanak jika tanah sengketa tersebut milik Ceppie atauLa Samade;Bahwa sepengetahuan saksi yang tinggal ditanah sengketa sekarangadalah Isuti, Labiding dan anakanaknya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar terjadi jual beli terkait tanahsengketa tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi terdapat 2 (dua) rumah diatas tanahsengketa tersebut yakni rumah pertama milik Labiding bersama anakanaknya, dan saksi melihat sendiri saat Labiding membangun rumahdiatas

Nurdin B Malla,Dullah B Malla, Omming B Malla, Nohong B Malla, dan Labiding.

bernama almarhum SAUDARAPEWARIS semasa hidupnya tidak pernah menikah;Bahwa saudara kandung PEWARIS yang bernama almarhumah SAUDARAPEWARIS Il semasa hidupnya menikah sekali saja dengan seorang lakilaki yang bernama almarhum SUAMI SAUDARA PEWARIS Il (meninggaldunia pada tahun 2006) dan semasa pernikahannya tersebut memiliki 7(tujuh) orang anak masingmasing bernama: Condi bin Laumma TERGUGAT (Tergugat ) Cenne binti Laumma (Tergugat Il) TERGUGAT Ill (Tergugat Ill) Inahi binti Laumma Lasudi bin Laumma Labiding

pedoman pelaksanaan tugas dan administrasi peradilanagamaHalaman 171 jelas menyebutkan ahli waris pengganti yang diatur dalamPasal 185 KHI yaitu) diantaranya keturunan dari saudaralakilaki/perempuan artinya semua keturunan SAUDARA PEWARIS Il(Saudara perempuan kandung Imama bin Lausu) adalah ahli waris.Bahwa Penggugat dan gugatannya kurang pihak, Penggugathanya menggugat tiga orang anak dari tujuh orang anak almarhumSAUDARA PEWARIS Il yaitu Labaddu, Cenne dan Becce sementaraCondi, Inahi, Lasudi, dan Labiding

bekerja sebagai petani;Bahwa Labaco ayah Penggugat menikah dengan perempuan bernamaYenteng dan melahirkan 3 orang anak yaitu Para Penggugat;Bahwa Labaco mempunyai 4 orang saudara kandung yaitu Lacome,Imama, ldossi, dan Imani, Kesemuanya sudah meninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya ldossi telah menikah dengan lakilaki bernamaLaumma dan melahirkan 7 orang anak yaitu; Condi bin Laumma,TERGUGAT (Tergugat 1), TERGUGAT Il (Tergugat 2), TERGUGAT Ill(Tergugat 3), Inahi binti Laumma, Lasudi bin Laumma, dan Labiding

Labiding bin Laumma;(4) PEWARIS (meninggal tahun dan tidak menikah);3. Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut PEWARIS/Pewaris jugameninggalkan harta warisan yang belum pernah dibagi kepada Paraahliwarisnya, yaitu berupa 2 petak sawah dengan luas masingmasing + 50 aredan + 20 are, serta sebidang tanah kebun dengan luas + 30 are,kesemuanya terletak di Sarempo Kelurahan Siparappe Kabupaten Pinrang;4.

Bahwa ahli waris dari SAUDARA PEWARIS Il adalah; (1) Condi binLaumma, (2) TERGUGAT (Tergugat 1), (8) TERGUGAT Il (Tergugat 3),(4) TERGUGAT Ill (Tergugat 2), (5) Inahi binti Laumma, (6) Lasudi binLaumma, dan (7) Labiding bin Laumma.3.

Sappe binti Labaco
4.Cenne bin Laumma
5.Becce binti Laumma
6.Inahi binti Laumma
7.Lasudi bin Laumma
8.Labiding bin Laumma
Tergugat:
Labadu bin Laumma
Turut Tergugat:
Condi bin Laumma

Prg.Inahi binti Laumma, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Sempangnge,Desa Mattiro Ade, Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang, sebagai Penggugat VI;Lasudi bin Laumma, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatSempangnge, Desa Mattiro Ade, KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat VII;Labiding bin Laumma, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar

( mappettuada ) dengan uang belanja Rp, 8.000.000, 00( delapan juta rupiah ).e Bahwa saksi mengetahui keadaan anak pemohon Amiruddin bin Jamaiuddin barumenginjak umur 17 tahun, dan sudah baiig bahkan telah punya pekerjaan yang dapatmenghidupi isterinya kelak.e Bahwa saksi mengetahui pula Amiruddin bin Jamaiuddin sebagai calon pengantinlakiiaki tidak terdapat halangan untuk menikah dengan perempuan Nur Linda bintiJamaiuddin.e Bahwa antara Amiruddin dengan calon mempelai perempuan Nur Linda binti LaBiding

berkesimpulan bahwa anak pemohonAmiruddin bin Jamaluddin dianggap sudah siap mental untuk menikah.Menimbang, bahwa patut dipertimbangkan Firman Allah SWT dalam surahAn Nur dalam ayat 32 yang artinya: dan kawinkanlah orangorang yang masihsendirian diantara kamu dan orangorang yang layak untuk kawin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,,maka aiasan pemohon untuk memohon dispensasi terhadap anak pemohonbernama Amiruddin bin Jamaluddin menikah dengan perempuan Nurlinda binti LaBiding

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Hasra Fahiya Jamal binti Jamaluddin alias La Oddi ), untuk menikah dengan (Musriadi bin Labiding.);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Masriadi bin La Muhammad) terhadap Penggugat (Nursia binti Labiding);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);
<

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Arjuni HS. bin La Hasse terhadap Penggugat Astuti binti Labiding
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zainuddin bin Labiding) terhadap Penggugat (Neng Ana Sugiwa binti Suherman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451000,00( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Labiding bin Abd. Rauf) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (I Nani biti Yapa) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang; 4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah

Memberi izin kepada Pemohon (Labiding bin Abd. Rauf) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (I Nani biti Yapa) di depan sidangPengadilan Agama Pinrang;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.Prg4.

MUNDEH tertanggal01 April 1992 yang bermaterai secukupnya lalu diberi tanda (1.5);Menimbang , bahwa disamping bukti surat, Tergugat juga mengajukanmengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu :15Saksi LABIDING Bin LASUHA, dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui apa yang disengketakan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu masalah tanah persawahan ;Bahwa saksi mengetahui lokasi objek sengketa yaitu di Dusun Il DesaTacimpo Kec.

yang menjadiobjek Pajak yang wajiob dibayarkan dan tanda bukti pembayaran pajak atas tanahsehingga keberadaannya adalah bukan sebagai tanda bukti hak kepemilikanatas tanah dan belumlah dapat di gunakan untuk mengklaim objek pajak yangberada di dalam surat bukti tersebut adalah milik dari nama yang tertera didalam surat bukti tersebut, dan nilai pembuktian dari surat bukti tersebut sebatassebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa selain bukti surat Tergugat juga mengajukan saksisaksi yaitu saksi LABIDING

hanyaLAKADANG (tergugat) yang menguasai tanah sengketa dan dalam pernikahanantara MASSE dan LAKADANG tidak memilik anak, dengan keadaan tersebut,Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut memberikan kejelasantentang penguasaan MASSE terhadap tanah sengketa dan bagaimana prosesberpindahnya penguasaan tanah sengketa ke dalam penguasaan LA KADANG(Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P.6, 7.1, T.2, T.3,T.4 dan T.5) dan saksisaksi yang diajukan oleh tergugat saksi LABIDING

dan Tahun diatas telah terjadi tindak pidana Tidak mengindahkan putusan Pengadilan tentang eksekusi dan bersamadengan temannya mengerjakan sawah tersebut; Pada hariRabu dilaksanakan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Sidenreng RappangNomor:01/EKS/PDT/2007 /PN.Sidrap oleh Panitera Pengadilan namunkeesokan harinya pada Tanggal 16 Desember 2010 saya diberitahukan olehHal 11 dari 24 hal putu.perkara No.5/PID/2017/PT.MKS.ARIFIN HP CAMBANG bahwa tanah yang telah dieksekusi kemarin dikerjakankembali oleh LABIDING

dan kawankawan ;Bahwa terhadap dakwaan tersebut Pengadilan Negeri Sidenreng Rappangtelah menjatuhkan putusannya pada tanggal 1 Februari 2011 Nomor:02/PID.CR/ 2011/PN.Sidrap yang pada pokoknya berbunyi : menyatakanTerdakwa LABIDING LAMANGADE terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenyerobotan tanah dan menjatuhkan pidana dengan pidana penjaraselama 3 bulan dengan masa percobaan selama 6 bulan;Atas putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tersebut Terdakwamenyatakan banding namun Pengadilan Tinggi

Mulyani binti Labiding (Sepupu Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:w Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Hal. 3 dari 13 Put. No.792/Padt.G/2019/PA.

sekitar tahun1988 tanah sengketa sudah dikuasai oleh I Masse dan mengetahui I Masseadalah pemilik tanah objek sengketa;Pada pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 31 menyatakan bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi Tergugat Majelis Hakim menilai menilaisaksisaksi Tergugat menjelaskan dengan terang dan pasti bahwa objek sengketasejak lama dikuasai dan digarap oleh I Masse;Menyatakan: bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P6, T1, T2, T3, T4dan T5) dan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat, saksi Labiding

6 hatare,terletak di Dusun Lapakkita, Desa Alitta, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Sungai dan tanah/sawah milik/a.n Made Paccing yangdikuasai/digarap oleh menantunya bernama La MalloTimur : tanah/sawah milik/a.n Made Paccing yangdikuasai/digarap oleh menantunya bernama La Mallo,tanah/sawah milik/a.n Umar alias Larengnge, dantanah/sawah milik/a.n La Icca dikuasai/digarap oleh LaBidingSelatan : tanah/sawah milik/a.n La Icca dikuasai/digarap oleh LaBiding

NagaBarat : tanah Wa MadaBahwa saksi tahu tanah sengketa sekitar tahun 1974 masih berupaempang dan sekitar tahun 1980an tanah sengketa di Tanami pohonkelapa dan sebagian di jadikan sawahBahwa sebelum di kuasai Tergugat tanah sengketa di kuasai oleh WaLaicca orang tua Tergugat, dan sekarang di kuasai oleh anakanakTergugatBahwa Wa Laica sudah meninggal tapi Istrinya masih hidupBahwa tanah sengketa telah memiliki sertifikat , hal ini diberi tahu olehanakanaknya LabidinBahwa antara Penggugat (Mansia) dan Labiding

Tanah objek sengketa poin 2, seluas + 4 are dari luas + 8 are (karenaluas 4 are masih dikuasai Penggugat): Utara berbatas : dengan Tanah Makkalu; Timur berbatas :dengan Tanah Makkalu, tanah Semmang, tanahLaco dan tanah La Biding; Selatan berbatas : dengan tanah yang dikuasai Penggugat; Barat berbatas : dengan Jalan poros BelawaAnabanua;Tanah objek sengketa poin 2 ini dikuasai oleh Laco (Tergugat VIl) dan LaBiding (Tergugat VIl);Bahwa tanah objek sengketa, dulu berupa tanah kebun sekarang menjaditanah

Putusan Nomor 96 PK/Ag/201710.11.12.13.Bahwa saudara kandung Imama binti Lausu yang bernama almarhumahIdossi binti Lausu semasa hidupnya menikah sekali saja dengan seoranglakilaki yang bernama almarhum Laumma bin Wahuseng (meninggal duniapada tahun 2006) dan semasa pernikahannya tersebut memiliki 7 (tujuh)orang anak masingmasing bernama: Condi bin Laumma; Labadu bin Laumma (Tergugat ); Cenne binti Laumma (Tergugat II); Becce binti Laumma (Tergugat III); Inahi binti Laumma; Lasudi bin Laumma; Labiding