Lafat Akbar dkk.- Pph. Psl. 21 atas pembayaran honorarium narasumber Rakor Penyusunan DPS tahap kedua se- Kota pada KPU Kota Mataram dalam rangka Pemilukada tahun 2010 an. Lafat Akbar dkk.- Pph. Psl. 21 atas pembayaran honorarium narasumber Bintek Faktual Calon Perseorangan pada KPU Kota Mataram dalam rangka Pemilukada tahun 2010 an. Lafat Akbar dkk.- Pph.

Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Pokja Penyusunan Regulasi Pemilukada Tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan I an. Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Pokja Penyusunan Regulasi Pemilukada Tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan II an. Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Pokja Pembentukan PPK, PPS, KPPS dan PPDP Pemilukada Tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bag bulan I an. Lafat Akbar dkk.- Pph.

Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Pokja Dokumentasi, Pemeliharaan dan Penataan Arsip pada KPU Kota Mataram dalam rangka Pemilukada tahun 2010 an. Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Pokja Advikasi dan Sengketa Hukum pada KPU Kota Mataram dalam rangka Pemilukada tahun 2010 an. Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Pokja Penyusunan Laporan pada KPU Kota Mataram dalam rangka Pemilukada tahun 2010 an. Lafat Akbar dkk.- Pph.

Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan Penyelenggara Pemilukada tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan Pebruari 2010 an. Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan Penyelenggara Pemilukada tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan Maret 2010 an. Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan Penyelenggara Pemilukada tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan April 2010 an. Lafat Akbar dkk.- Pph.

Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan Penyelenggara Pemilukada tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bagian Juni 2010 an. Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan Penyelenggara Pemilukada tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan Juli 2010 an. Lafat Akbar dkk.- Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan Penyelenggara Pemilukada tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan Agustus 2010 an. Lafat Akbar dkk.

Lafat Akbar dkk.Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Pokja Kerjasama antarLembaga pada KPU Kota Mataram dalam rangka Pemilukada Tahun2010 an. Lafat Akbar dkk.Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Pokja Sosialisasi danPendidikan Pemilih pada KPU Kota Mataram dalam rangkaPemilukadatahun 2010 an. Lafat Akbar dkk.Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Pokja Pendaftaran danPemutakhiran Data pada KPU Kota Mataram dalam rangkaPemilukada tahun 2010 an. Lafat Akbar dkk.Pph.

Lafat Akbar dkk.Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan PenyelenggaraPemilukada tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan Pebruari2010 an. Lafat Akbar dkk.Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan PenyelenggaraPemilukada tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan Maret 2010an. Lafat Akbar dkk.Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan PenyelenggaraPemilukada tahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan April 2010an. Lafat Akbar dkk.Pph.

Lafat Akbardkk;Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan Penyelenggara Pemilukadatahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan Mei 2010 an. Lafat Akbar dkk ;Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan Penyelenggara Pemilukadatahun 2010 pada KPU Kota Mataram bagian Juni 2010 an. Lafat Akbardkk ;Pph. Ps. 21 atas pembayaran honorarium Badan Penyelenggara Pemilukadatahun 2010 pada KPU Kota Mataram bulan Juli 2010 an. Lafat Akbar dkk ;Pph.

., dan Lafat Akbar,SH., sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 16Mei2018 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh Supyantorro Muchidin,SH.MH .Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkaramaupun kuasanya.KETUA MAJELIS,Elang Prakoso Wibowo, SH. MH.,HAKIM ANGGOTA,M.

Renny Halida Ilham Malik, SH.MH., Lafat Akbar, SH.PANITERA PENGGANTI,Supyantorro muchidin, SH. MH.,Halaman 4 dari 4 hal Putusan 110/Pdt/2018/PT.DKI.

saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahpaman Pemohon II ; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon I denganPemohon II pada tanggal tanggal 4 Maret 2009, dengan wali nikah ayah KandungPemohon II yang bernama AZMIANSYAH, dan dengan maskawin berupa cincinemas seberat (satu) gram; Bahwa, saksisaksi Nikahnya, adalah MANSURI dan KECEK, yang di saatpernikahan, keduanya adalah cakap sebagai saksi nikah, dan secara langsungmenyaksikan jalannya akad nikah ; Bahwa, lafat

Pemohon I dan Pemohon IJ, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon II; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon I denganPemohon I ....Pemohon II pada tanggal tanggal 4 Maret 2009, dengan wali nikah ayahKandungPemohon II yang bernama AZMIANSYAH, dan dengan maskawinberupa cincin emas seberat (satu) gram; Bahwa, saksisaksi Nikahnya , adalah MANSURI dan KECEK, yang di saatpernikahan, keduanya adalah cakap sebagai saksi nikah, dan secara langsungmenyaksikan jalannya akad nikah ; Bahwa, lafat

Jaino tidak pula mengatakan lafat cerai atau sejenisnya; Setelah 2 tahun ditinggal pergi Suaminya, Pemohon II menikahdengan Pemonon ; Ketika menikah Pemohon II dengan Jaino juga tidak tercatat di KUA;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. (Pemohon 1!) Zulfindi, NIK:1104040107750023 tanggal 10062012, dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk An.

aturan yang jelas, yaitu harusHal. 8 dari 10 Hal.Penetapan Nomor 326/Pdt.P/2018/MS.Tkn.il.adanya izin poligami dari Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah (videpasal 43 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 56 ayat (1,2,dan 3) Kompilasi Hukum Islam, bahwa bila tidak adanya izin tersebutdianggap sebagai perkawinan yang tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon II juga belum jelas adanya perceraiandengan suaminya terdahulu, karena menurut pengakuannya tidak ada lafatcerai atau lafat

Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa Keude Matangglumpangdua, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen;Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi pada awal perkawinan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat damai, tetapi kemudian sering cekcokdan bertengkar, yang penyebabnya karena Tergugat mencuri bahkanpernah ditangkap oleh masyarakat dan akibat cekcok tersebut Tergugatsudah mengucapkan lafat

sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa Keude Matangglumpangdua, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen; Bahwa sepengetahuan saksi pada awal perkawinan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat damai, tetapi kemudian sering cekcokdan bertengkar, yang penyebabnya karena Tergugat mencuri bahkanpernah ditangkap oleh masyarakat dan akibat cekcok tersebut Tergugatsudah mengucapkan lafat

Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut dan Lafat Akbar,him 15 dari 14 him Put.No.06/Pid.Sus/201 5/PT.DPS16S.H., M.H., Hakim Ad Hoc Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi tersebut masingmasing selaku Hakim Anggota Majelisyang ditunjuk berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut tanggal 5 Mei 2015 Nomor 6/Pen.Pid.Sus/2015/PT.TPK.DPS untuk mengadili perkara ini, putusan manapada hari SELASA, tanggal

LAFAT AKBAR, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTIttd KETUT SUDARSANA, S.H., M.H.Untuk salinan resmiDenpasar, Juni 2015Wakil Panitera Ketut Sumarta, SHNIP. 19581231 198503 1 04716

Selatan Kota Pontianak ; Bahwa, pada saat pernikahan Calon Suami, yaitu Pemohon II, yang di saatpernikahan berusia 23 tahun dan Pemohon I, berusia 22 tahun; Bahwa, Wali nikahnya yaitu adik kandung Pemohon I yang bernama Suhdi binSadriman; Bahwa, yang menjadi Saksisaksi Nikah, yaitu2 (dua) orang lakilaki,masingmasing bernama Bahli bin Sabidin dan Murini bin Mustakim,yang di saat pernikahan keduanya adalah cakap sebagai saksi nikah dan secaralangsung ......langsung menyaksikan jalannya akad nikah;Bahwa lafat

Pontianak Selatan Kota Pontianak ; Bahwa, pada saat pernikahan Calon Suami, yaitu Pemohon II, yang di saatpernikahan berusia 23 tahun dan Pemohon I, berusia 22 tahun; Bahwa, Wali nikahnya yaitu adik kandung Pemohon I yang bernama Suhdi binSadriman; Bahwa, yang menjadi Saksisaksi Nikah, yaitu 2 ( dua ) orang lakilaki, masingmasing bernama Bahli bin Sabidin dan Murini bin Mustakim, yang di saatpemikahan keduanya adalah cakap sebagai saksi nikah dan secara langsungmenyaksikan jalannya akad nikah; Bahwa lafat

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pemikahan padatanggal 16 Januari 2003 di Kampung Gedung Ratu, xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX, dengan wali nikah orang tuaKandung Pemohon Il bernama Bapak Cik Din dengan mahar berupamelafalkan lafat Q.S Allkhlas sebanyak 7X, yang menjadi munakih (yangHal. 1 dari 12 Hal.

XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksiadalah sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istrisah yang menikah di xxxxx xxxxxx xxxx, Kecamatan Tulang BawangUdik pada bulan 16 Januari 2003; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama xxxxxxxxXXXXXXX; Bahwa maskawinnya adalah berupa melafalkan lafat

., Lafat Akbar, SH.PANITERA PENGGANTI,SUPYANTORRO MUCHIDIN, SH. MH.,Halaman 4 dari 4 hal Putusan 110/Pdt/2018/PT.DKI.

No. 108/Pdt.G/2019/MS.Bir.10.11.12.lafat tersebut Tergugat pulang ketempat orang tuanya dengan membawabarang (pakaian) miliknya;Pada tanggal 13042017 Penggugat menjemput Tergugat kerumahkeluarganya di Gampong Unoe Pidie untuk berdamai (rujuk) Tergugatmulanya mau setelah dinasehati pihak tokoh masyarakat, kemudianTergugat merubah sikap dan tidak mau lagi mengulang halhal yang dapatmerusak keharmonisan rumah tangga dan dihadapan tokoh masyarakatTergugat minta kepada Penggugat untuk mengembalikan Honda

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Indran Lalobo bin Lajinta Lalobo) dengan Pemohon II (Rifani Musdalifa Laturauw binti Lafat Laturauw) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2019 di Jalan R.A.

SARWANI mengenai lafat LAILAH HAILLLULOHkemudian dijawab oleh H. SARWANI ITU BETUL, DAN YANG PUNYANAMA PASTI ADA NAMANYA DAN ADA ORANGNYA kemudian H.SARWANI berkata kepada Terdakwa KABAH ADA SAMA KITA laludijawab oleh Terdakwa TUNJUKAN SAMA SAYA DIMANA KABAHTEMPATNYA kemudian dijawab kembali oleh H. SARWANI ADA SAMAKITA dan dengan nada emosi Terdakwa menjawab BOHONG KAMU,KUSODOK KAMU dan H.

HASANUDDIN danTerdakwa mengobrol mengenai keyakinan agama tentang lafat lailahaillaluhsehingga membuat Terdakwa tersinggung dan mengancam akan menusuk Saks1i,latu Terdakwa semakin emosi dan mengeluarkan senjata tajam jenis badikdengan panjang + 17 (tujuh belas) cm yang disimpan dipinggang sebelah kiridibalik baju Terdakwa dan menusukkan kearah Saksi H. SARWANIT BinJUMRAN, yang mengakibatkan Saksi H.

SARWANI Bin JUMRAN mengenai lafat LATLAHHAILLLULOH kemudian dijawab oleh Saksi H. SARWANI Bin JUMRAN Itubetul, dan yang punya nama pasti ada namanya dan ada orangnya kemudian SaksiH. SARWANI Bin JUMRAN berkata kepada Terdakwa Kabah ada sama Kitalalu dijawab oleh Terdakwa Tunjukkan sama Saya dimana Kabah tempatnyakemudian dijawab kembali oleh Saksi H. SARWANIT Bin JUMRAN Ada samaKita dan dengan nada emosi Terdakwa menjawab Bohong Kamu, kusodokKamu dan Saksi H.

diajukan Penggugat sesuai dengan maksud pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam telah terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa untuk perkara ini dapat diterapkan dalil figih yangterdapat dalam kitab Syargawiy ala alTahrir halaman 382, yang diambil alihmenjadi pertimbangan majelis hakim yang berbunyi :aides Was Wai gag: aby Aduay idle gle Gill) 2Artinya : Barangsiapa yang menggantungkan talaknya terhadap suatu sifat,maka talak tersebut jatuh disebabkan terwujudnya sifat tersebut,sebagai implikasi dari lafat

Kompilasi Hukum Islam telah terbukti di persidangan;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor:0106/Pdt.G/2015/PA.PrmMenimbang, bahwa untuk perkara ini dapat diterapkan dalil figin yangterdapat dalam kitab Syargawiy ala alTahrir halaman 382, yang diambil alihmenjadi pertimbangan majelis hakim yang berbuny/i :all) (athe Das La gags Cy Ades LO Ge CnArtinya : Barangsiapa yang menggantungkan talaknya terhadap suatu sifat,maka talak tersebut jatuh disebabkan terwujudnya sifat tersebut,sebagai implikasi dari lafat

PusatNomor 94/Pid.SusTPK/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 13 Juli 2020 sudah benardan tepat menerapkan hukum acara pemeriksaan perkara pidana yangberlaku;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa di dalam pemeriksaanperkara dari tingkat penuntutan dan persidangan di Pengadilan Tingkatpertama, tidak ditahan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi melihatcukup alasan menurut hukum untuk memerintahkan Terdakwa ditahan diRutan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa hakim anggota III (Lafat

TPPI yang dituangkandalam aktaakta, dalam akta tersebut dituangkan juga klausulakalusula jikaterjadi perselisinan diantaranya melalui proses gugatan pailit tahun 2012 danpenyelesaian ke BANI tahun 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa, hakim anggota Ill (Lafat Akbar,S.H.) berpendapat, bahwapelaksanaan kontrak antara terdakwa Nur Pamudji dengan PT.TPPIperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Nur Pamudji bukan perbuatan yangmerugikan ataupun dapat merugikan keuangan negara

No. 36/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI.Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas makaAnggota Majelis Ill (Lafat Akbar,S.H) berdasarkan pasal 191 ayat (2)KUHAP maka terdakwa Nur Pamudji lepas dari segala tuntutan hukum;pada Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair Penuntut Umumyang berada pada ranah hukum perdata, oleh karena itu terdakwa NurPamudji harus dilepaskan dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa karena terjadi perbedaan di dalam memutusperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding

,M.H Lafat Akbar S.H dan H.Hening Tyastanto S.H.

Bahwa pada saat anak nikah dilakasnkana yang menjadi wali nikah adalah(ayah Pemohon Il) bernama Girun (pasrah wali/almarhum, lafat ijab dilakukanoleh Modin bernama Pak Robbani dan kobul dilakukan oleh Pemohon dengandisaksikan lakilaki dewasa Suwaji dan Giman dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) telah dibayar tunai;.

alasanperceraian yang diajukan Penggugat sesuai dengan maksud pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam telah terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa untuk perkara ini dapat diterapkan dalil figih yangterdapat dalam kitab Syarqawiy :ala alTahr halaman 382, yang diambil alihmenjadi pertimbangan majelis hakim yang berbunyi:DURE: OTR = STS OR CESS STRArtinya : Barangsiapa yang menggantungkan talaknya terhadap suatu sifat,maka talak tersebut jatuh disebabkan terwujudnya sifat tersebut,sebagai implikasi dari lafat

Termohon tidak mau ikut Suami ke daerah suami bekerja;4.4 Termohon Sering meminta cerai kepada Pemohon;4.5 Pemohon telah mengeluarkan lafat thalak tiga terhadap termohon.. Bahwa akibat Perselisihan tersebut Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak Bulan 14 Oktober 2017. Dan sejak pisah tersebutPemohon dan termohon sudah tidak lagi tinggal serumah;.

;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam perkara ini adalahantara Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri sah, menikah pada tanggal05 Mei 2011, dari perkawianannya telah dikaruniai seorang anak yang bernamaMarsya, umur 3 tahun, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya aman dan damai kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat punya sifat cemburu, Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan Tergugat sudah mengucapkan lafat

akan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat deganiwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk perkara ini dapat diterapkan dalil figih yangterdapat dalam kitab Syargawiy ala alTahrir halaman 382, yang diambil alihmenjadi pertimbangan majelis hakim yang berbunyi :Sill) (aiiia, ae Lies gags Qa Ades LED je CaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talaknya terhadap suatu sifat,maka talak tersebut jatuh disebabkan terwujudnya sifat tersebut,sebagai implikasi dari lafat