Ditemukan 12 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lakui lahri lahur lahi lahir lahuri lahai lahmi lahei
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 325/Pdt.G/2012/PA.Ska.
Tanggal 9 Juli 2012 — Pemohon danTermohon
41 — 6
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahui, Kabupaten BaritoUtara, berdasarkan surat nikah tanggal 14 Nopember 1964 (suratnikah asli pada Termohon );2.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 23-07-2024 — Putus : 12-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PA SINTANG Nomor 88/Pdt.P/2024/PA.Stg
Tanggal 12 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberikandispensasi kawin kepada anak-anak Para Pemohon yang masing-masing bernamaFlorentina Mentari Paulana binti Florensius Lahuidan Efri Wanda bin Sahri;
    3. Membebankan Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp190.000,00(seratus sembilan puluhribu rupiah);
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 63/Pdt.P/2016/PA.Bm
Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • .PENETAPANaA miner... a nNUE YVVOOITULrizuKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah meniatunkan Penetapan dalamperkara permohonan itsbat Nikah* yang diajukan oleh :lahui, Agata isiain, pendiankant tranhirSD, pekerjaan bertani, tempat kediaman di RT.013RW. U/ lesa Jia Kecamatan Sape KanunatenBima, selaniutnya disebut sebagai Pemohon I:Nurha binti A.
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Perceraian
Putus : 05-12-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 427/Pdt.G/2012/PA.Spt
Tanggal 5 Desember 2012 —
49 — 9
  • disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, Tergugat bersifat tempramental dan Tergugat seringcemburu buta kepada Penggugat; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah; Bahwa,saksi tidak mengetahui mengenai upaya damai dari pihak keluargapenggugat dan Tergugat, Bahwa, saksi tidak pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat; Nama : SATIFAH CAWANA binti KUHIN LAHUI
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 0753/Pdt.G/2017/PA.Spt
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Alm) kepada Penggugat (Mariana Binti Kuhin Lahui. Alm);

    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah .

Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 378/PID.B/2012/PN.MKS
Tanggal 3 Nopember 2015 — Kamaluddin Dgaeng Bundu VS Jaksa Penuntut Umum
76 — 4
  • ., Lahui masalah pernalsuansurat yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa setahu saksi orang tua terdakwa dan terdakwa sejak tahun1980 sudah menggarap tanah tersebut ; Bahwa benar saksi pada tahun 1986 s/d 1992 menjabat sebagai KepalaBidang subs dimas objek dan atraksi pada Dinas Pariwisata Prop.Sulsel clan juga diberi tugas untuk mengelola pantai Barombong ;Bahwa tugas mengelola pantai Barombong tersebut termasukmenginventaris gubukgubuk yang ada disekitar pantai dan saatitulah saya bertemu dengan. terdakwa
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 124/Pid.B/2019/PN TNR
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
1.WINTO Bin HANAFIAH WANDI
2.MOH.RIFALDI Bin MAKTUB
28 — 5
  • Bahwa Saksi membeli kayu papan molding tersebut sehargaRp.2.250.000, dan kayu tersebut Saksi bawa sendiri, karena kalaudiantar harus tambah ongkos; Bahwa para Terdakwa tidak ada izin dari Saksi untuk mengambil kayumilik Saksi tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi ke2 (dua) YUSUF WONG anak dari LAHUI
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 449/Pid.B/2015/PN Bln.
Tanggal 16 Februari 2016 — JAIN Bin HADAN
61 — 23
  • LAHuI ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 23-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/PDT.SUS/2011
LIE WIE BING; ONG BAMBANG HARTONO DAN MENKUMHAM RI CQ. DIRJEN HAKI CQ. DIREKTUR MEREK
137 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut telah di uraikan dalamKESIMPULAN TERGUGAT / PENGGUGAT REKONVENSI tanggal 25Oktober 2010, yang adalah merupakan suatu Bukti yang sangat PENTINGyang sebenarnya HARUS digali oleh Majelis Hakim Pengadilan Niagadalam mencari Kebenaran dan menegakkan Keadilan dalam perkara ini.Bahwa, Keterangan Saksi saksi tersebut yang dengan SENGAJA tidak diuraikan didalam Pertimbangan Putusan perkara a quo dan telah dikesampingkan oleh Judex Facti pada Pertimbangan Hukumnya adalahsebagai berikut :Saksi : AYUB AL LAHuI
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MARISA Nomor 5/Pid.B/2014/PN Mrs
Tanggal 6 Maret 2014 — - RAHMAN SALEHE alias PULU
91 — 29
  • inbuinya sia a ditujukan kepada Ardin Bolio (Korban) yang menyebabkankematian terhadap Ardin Bolio (korban) pendapat teaqbit beniadarkan: pertinoanganghendaki serta menginsyafi29 apa yang dikehendakitentulah dikeeraexwa dapat dilhat dengan lahui dengan demikian wujud perbuatanmeninggainya Ardin Bolio (korban);Menimbang, bahwa dengan demikian unsurais talah terpenuhi:Ad. 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-03-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 9 Maret 2011 — Hj. SA
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • USMAN LAHuI TerdakwaHJ. Sadiah, SH selaku KPA dan dari BPKP Perwakilan Kaltinm HERMANUSBARUS, EDDHI SUTRISNO, Ak serta Saksi Jamal Balfas selaku Direktur PT.Poros Timur Utama. Dalam pertemuan yang difasilitasi oleh BPKP untukbernegosiasi mengenai harga alat tersebut,Bahwa kemudian dengan nomor surat : 447.11232 UM/2007 tanggal 20Juli 2007 perihal negosiasi harga yang isinya meminta kepastian harga kepadaPT. Poros Timur Utama, yang kemudian dibalas oleh PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 106/Pdt.G/2013/PN Smda
Tanggal 15 September 2014 — K. ANDERONIKUS RORONG melawan 1. THAMBRIN TANDARTO, 2. CRISTOPEL DADANG. S, 3. Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur , 4. Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur, Pemerintah Republik Indonesia C/q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta C/q Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
58 — 3
  • Lahui Miran, Bpk. Henri Armusi, Bok. Edy Sampurno, Bpk. H. Asnan,Bpk. Metodius Nyompe, Bpk.