MENGADILI :- Menyatakan terdakwa SUPARMAN alias MUPET bin LAJAMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Jenis Shabu-Shabu Yang Beratnya Lebih dari 5 (lima) Gram; - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila

SUPARMAN alias MUPET bin LAJAMAN

Tergugat dan Penggugat juga tidakmau pulang dari Amerika;e Bahwa saksi tahu, pernah suatu ketika orang tua Tergugat datang kerumahorang tua Penggugat dengan bicara baik baik yang mana Penggugat danTergugat akan bercerai;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat ke Amerika sampai dengan sekarang belumpernah pulang;e Bahwa yang melakukan jual beli tanah di XXX dan Kendalbulur adalah saksi,karena Penggugat berada di Amerika dan pada saat itu Tergugat di Jakarta; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2111/Pdt.G/2014/PA.TA lajaman

Tergugat beradadi Malaysia komunikasi mereka tetap lancar;e Bahwa menurut kebiasaanya , Penggugat menilpun saksi;e Bahwa saksi tahu sepulang dari Malaysia, Tergugat tinggal dirumah sendiri;2 SAKSI II, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN TULUNGAGUNG, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2111/Pdt.G/2014/PA.TA lajaman

dilakukan pemeriksaansetempat, sehinggas Majelis Hakim tidak melakukan pemeriksaan setempat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk pada beritaacara sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2111/Pdt.G/2014/PA.TA lajaman

gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dalil gugatan Penggugatkecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat;e Bahwa tidak benar kepulangan Tergugat di rumah orang tua disebabkan hubungan antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dantidak berkomunikasi lagi, yang benar Tergugat tinggal di rumah orangtuanya disebabkan hanyalah untuk menemani ibunya, di karenakan Putusan Cerai Gugat, nomor: 2111/Pdt.G/2014/PA.TA lajaman

Putusan Cerai Gugat, nomor: 2111/Pdt.G/2014/PA.TA lajaman 27 dari 35 Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat dibantah olehTergugat maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR kepada Penggugat danTergugat diberi kesempatan untuk membuktikan dalilnya masing masing denganpembebanan pembuktian secara berimbang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti PI (Fotokopi Kartu Tanda

telah rnenasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah. dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PemohonPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:/laJaman

Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tegugat sudah dalam suasana yang tidaktentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena itu untuk menghindari madlaratyang lebih besar dalam hubungan keluarga, maka perceraian merupakanPutusan Cerai Gugat, nomor: soos /Parhecarell mls cagltt ania auldell #lajaman 12 dari 15pilinan yang dianggap lebih ringan madiaratnya.