MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmat Lakai alias Eten tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
AHMAT LAKAI alias ETEN

Kemudian Terdakwa membawa saksiSERABAN LAKAI ke Jalan Persemaian,Kelurahan Nunukan Tengah, KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan yang jauh daripemukiman warga.

saksi SERABAN LAKAI.Selanjutnya Terdakwa meminta maaf danmemeluk saksi SERABAN LAKATIe Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25Februari 2012 sekitar pukul 23.00 Witabertempat di rumahnya Jalan Persemaian atauJalan Cut Nyak Dien rt. 15, KelurahanNunukan Tengah, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, Terdakwa YUNUSTANDI KONDONG marah marah dankembali mengungkit ungkit tentangkehamilan pertama istrinya tersebut.Kemudian Terdakwa dengan menggunakantangan kanan terkepal memukul bahu kiri saksiSERABAN LAKAI

dari sekolah dan selanjutnyasesampai di Jalan Persemaian, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan yang letaknya jauh dari pemukiman warga Terdakwa marah marah kepada saksi SERABAN LAKAI sambil mengungkit mengenai kehamilansaksi SERABAN LAKAI dan selanjutnya dengan tangan kosong Terdakwamemukul dan menendang wajah bahu dan kaki saksi SERABAN LAKAT dankemudian Terdakwa meminta maaf dan memeluk saksi SERABAN LAKAI.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekira pukul

dari sekolah dan selanjutnyasesampai di Jalan Persemaian, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan yang letaknya jauh dari pemukiman warga Terdakwa marah marah kepada saksi SERABAN LAKAI sambil mengungkit mengenai kehamilansaksi SERABAN LAKAI dan selanjutnya dengan tangan kosong Terdakwamemukul dan menendang wajah bahu dan kaki saksi SERABAN LAKAI dankemudian Terdakwa meminta maaf dan memeluk saksi SERABAN LAKAI.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekira pukul

23.00 Witabertempat di rumah kami di Jalan Persemaian atau Jalan Cut Nyak Dien Rt. 15,12Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan,Terdakwa kembali marah marah kepada saksi SERABAN LAKAI danmengungkit lagi tentang kehamilan lalu dengan menggunakan tangan terkepalTerdakwa memukul bahu kiri saksi SERABAN LAKAI sebanyak (satu) kalisehingga saksi SERABAN LAKAI keberatan atas peristiwa tersebut lalu keesokanharinya tanggal 26 Februari 2012 saksi kemudian pergi ke Kantor PolsekNunukan

adalah saudara sepupu Penggugat, sedang Tergugatsebagai ipar sepupu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 11 bulandal;am keadaan rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkankarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalahnya Tergugat cemburu dan Tergugat menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakai

berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 11 bulandal;am keadaan rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatcemburu dan Tergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungandengan lakai

sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat cemburudan Tergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakai

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat cemburu dan Tergugat menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lakai laki lain, oleh karena Penggugat tidak merasamempunyai hubungan dengan laki laki lain lalu Penggugat menjelaskankepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya dan marah kepadaPenggugat, oleh karena hal tersebut mereka bertengkar

PENETAPANNomor 217/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Lamase bin Lakai, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanpetani, tempat kediaman Jalan teratai Kelurahan lalebata,Kecamatan Panca rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Ahiri binti Dalle, umur 66 tahun, agama

Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lamase bin Lakai) dengan Pemohon Il(Ahiri binti Dalle) yang terjadi pada tanggal 01 Agustus 1967 di Desa Bulo,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Lamase bin Lakai) dengan Pemohon Il(Ahiri binti Dalle) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 1967 di Desa Bulo,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016M bertepatan dengan tanggal 27 Rajab 1437 H, oleh Drs. H.

Termohon pacaran dengan lakai laki lain bernama FEBRI orang Desa Babakan,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga ;b. Termohon sering pamitnya mau berangkat bekerja , ternyata di tempat pekerjaantidak ada ;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 12Mei tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiridengan alamat di Kabupaten Purbalingga selama bulan 12 hari hingga sekarang. ;5.

datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatuhalangan yang sah, oleh karena itu Termohon dinyatakan tidak hadir, dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena sejak tanggal 12 April tahun 2012ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena Termohonpacaran dengan lakai

menikah di hadapan petugasKantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 12Pebruari 2012 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telah pernahberhubungan kelamin namun belum dikaruniai anak ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sejak tanggal 12 April tahun 2012 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, karena Termohon pacaran dengan lakai

BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa ; Nama lengkap > WAYAN WATRA ; "2"2"7727"Tempat lahir di : Guliang Kawan ; Umur / Tanggal lahir : 51 tahun / 31 Desember 1961 ; Jenis kelamin > LAKAI

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri ;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dimana setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama 2 tahun;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman disebabkan antara Pemohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon telah berselingkuh dengan lakai

lakai bernamaPIL, asal Pasuruan, Termohon sering jalan bareng dengan PIL pada saatpulang kerja dari Pabrik; e Bahwa saksi mengetahi sendiri pertengkaran Pemohon dan Termohon;e Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Pemohon sudahberusaha rukun lagi Termohon tetapi Termohon tidak bersedia rukun lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon 5 29292222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn

berdasarkan keterangan para saksi Pemohon, tersebut,maka Majelis telah memperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 2 tahun dan selama pisah tersebut Pemohonberusaha rukun lagi dengan termohon ,tetapi termohon tidakbersedia ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon telah berselingkuh dengan lakai

PENETAPAN Nomor : 563/Pdt.P/2012/PN.Bli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Nama : IWAYAN RUNGU ; Tempat / tanggal lahir : Pengotan /31 Desember 1979 ;Umur : 33 tahun ; Jenis kelamin LAKAI see nnccscennernnamewernnnnaimmnenenensAgama Hindu ; ......Pekerjaan * Peta p anaes ete ereerenrnieeeeeeKewarganegaraan

paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Sampit pada pokoknya atas dalildalil :1.PanjangLuasBahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah garapan yang terletak diTangking Sungai Panya Kanan Mudik Desa Tumbang Lawang, KecamatanPulau Malan, Kabupaten Katingan, dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut :Ukuran :>+212 & 215 meter;+80 & 100 meter;:+ 19.219 meter persegi;Batasbatas : Sebelah utara dengan Guang Gasan & Ucing Siran; Sebelah timur dengan Otek Lakai

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa sebidang tanah garapan yang terletak di TangkingSungai Panya Kanan Mudik Desa Tumbang Lawang, Kecamatan PulauMalan, Kabupaten Katingan, dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut :Ukuran:Panjang : +212 & 215 meter ;> +80 & 100 meter;Luas :+ 19.219 meter persegi;Batasbatas :Sebelah Utara dengan Guang Gasan & Ucing Siran;Sebelah Timur dengan Otek Lakai

DALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat , Il dan Ill tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sebidang tanah garapan yang terletak di Tangking SungaiPanya Kanan Mudik Desa Tumbang Lawang Kecamatan Pulau MalanKebupaten Katingan dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :Ukuran:Panjang : +212 & 215 Meter;: +80 & 100 Meter;Luas :+ 19.219 Meter persegi;Batasbatas : Sebelah Utara dengan Guang Gasan dan Ucing Siran ; Sebelah Timur dengan Otek Lakai

Sebelah Timur berbatas dengan OTEK LAKAI, bahwa dengan sesungguhnyatanah kepunyaan OTEK LAKAI adalah berbatasan dengan TergugatVPemohon Kasasi dan berbatasan dengan Tergugat I/Pemohon Kasasi ll,oleh sebab itu pengakuan oleh Penggugat/Termohon Kasasi , dalam suratsurat keterangan Penggugat/Termohon Kasasi adalah keterangan palsuadanya;4. Sebelah Selatan berbatas dengan ETNIE TUNJUNG, bahwaHal. 8 dari 15 hal. Put.

, bahwa kenyataandilapangan tanah milik OTEK LAKAI tersebut adalah berbatasan denganletak tanah milik Pemohon Kasasi dan tanah Pemohon Kasasi Il;Bahwa oleh karena itu bukti dan alat bukti yang dianggap Majelis Hakimsebagai alat bukti untuk menguatkan dan membenarkan gugatanPenggugat/Termohon Kasasi tersebut tidak perlu dipertahankan lagi,sebagaimana Pasal 171 ayat (2) HIR;Bahwa Tergugat I/VPemohon Kasasi Il mengaku tentang kekeliruan di dalamKeterangan Surat Riwayat Tanah yang dibuat olen Pemohon

./2014/PT TJK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana Pemilu Presiden dan Wakil Presiden dalam peradilantingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : HERMANTO Bin BUDRI;Tempat lahir : Kemiling (Bandar Lampung);Umurftanggal lahir : 32 tahun/10 September 1982;Jenis kelamin 5 LAKAI j~~ mn nn nn nn iKebangsaan INGONGS1aj==2

;Agama : Islam 5Pekerjaan 2 SWAStA jennnnnnnn nnn nce nenHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN.BKLPendidikan3 Nama lengkap : NINGWAR BIN SENINGWAR ;Tempat lahir : Bangkalan ;Umur/tgl. lahir : 01 juli 1955;Jenis kelamin s (Lakai)Kebangsaan : Indonesia

Lahir : 34 tahun / 03 Februari 1984,Jenis kelamin > Lakai,

PUTUSANNomor : 244/ Pid.B / 2012 / PN BLT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : 29 nn nnn nn nnn ne nnerNama lengkap : SONI ADHA Bin BUDIONO Tempat lahir : Blitar.Umur : 24 tahun/1 Agustus 1987 Jenis kelamin 5 LAKAI, ann nnn nn rmanKebangsaan : INdonesia/Jawa. n 2m ne ene ne mene nn enn nnnneTempat

Bahwa Tergugat sama sekali tidak menggubris pesan atau wasiat dari LaKai alias Maa Muniza bin La Pomua yang disampaikan sendiri oleh WaMbeu binti La Usa bahkan terakhir memberikan jawaban yangmengejutkan yaitu menurut beliau Wa Mbeu binti La Usa sebagai ibuangkat yang telah memelihara dan merawat Tergugat sejak kecil tidakpunya hak waris sama sekali atas tanah sengketa, suatu jawaban yangtidak masuk akal dari seorang anak yang pernah dipelihara, dididik dandibesarkan sejak kecil oleh sang ibu angkat

Dalitersebut secara tegas dibantah oleh Tergugat oleh karenamenyangkut status dan kedudukan Tergugat selaku anakangkat almarhum LA KAI dengan almarhumah WA MBEU tidakperlu. dipertanyakan dan tidak perlu diragukan lagikeabsahannya, baik oleh Para Penggugat maupun olehmasyarakat sekitar di lingkungan tempat tinggal almarhum LAKAI dan almarhumah WA MBEU ketika beliau berdua masihhidup, oleh karena proses pengangkatan Tergugat sebagaianak angkat tersebut telah sesuai dengan ketentuanketentuanAdat Wolio

Fuazi,Saridah, Aiha dan Wa Bigi;bahwa selama menikah, Wa Mbeu dan La Kai mempunyai sebidangtanah yang terletak di dekat Masjid Wajo akan tetapi saksi tidak tahuluas dan batasbatasnya;bahwa ketika saksi masih sekolah menengah atas, saksi pernahmendengar Wa Mbeu bercerita kepada ibu saksi bahwa sebelum LaKai meninggal dunia, La Kai berpesan kepada Wa Mbeu bahwasetelah La Kai meninggal dunia agar tanah tersebut dibagi dua.Seperdua untuk Wa Mbeu dan seperdua untuk anak angkatnya yangbernama Moh.

Keduanyaadalah suam istri;bahwa Wa Mbeu dan La Kai selama menikah tidak mempunyaianak, akan tetapi mempunyai anak angkat yang bernama Moh.Saidi;bahwa La Kai meninggal lebih dahulu dari Wa Mbeu;bahwa Wa Mbeu dan La Kai mempunyai tanah di Kelurahan Wajodan tanah tersebut sepengetahuan saya adalah tanah bawaan LaKai sebelum menikah dengan Wa Mbeu;bahwa selain tanah di Kelurahan Wajo tersebut, Wa Mbeu dan LaKai mempunyai tanah di kilo 3 seluas kurang lebih 3 hektoare dantanah tersebut diperoleh dengan

Saidi (Tergugat), sehingga Para Penggugat menuntutagar tanah bagian Wa Mbeu tersebut dibagi kepada Para Penggugat selakuahli waris dari Wa Mbeu;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar tanah tersebut adalah tanah milik bersama La Kaidan Wa Mbeu, akan tetapi tanah tersebut adalah tanah milik pribadi LaKai yang diperoleh dari ibu kandung La Kai;Bahwa selain tanah milik pribadi La Kai yang diperoleh dari ibukandungnya

PENO Bin KROMO);Tempat lahir a aUmur/tanggal lahir =: 54 tahun ;022"Jenis kelamin 7 LAKAI, j=~= anna nnn nnerKebangsaan > IND OM@SIa j===4==== =m nnn nnn menteeTempat tinggal : Dsn. Brintik, Rt 02/ VI, Ds. Suru, Kec. Doko, Kab.Blitar ;Agama : ISlam;22 2222222 2e een e eensPekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 03 Oktober 2011 s/d 22 Oktober2011 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2011s/d 01 Desember 2011;3.

Jenis kelamin LAKAI, censeswesee ree eeemcaremenereeeemrme eneKebangsaan : INdonesia. nnn annem nnn nnnTempat tinggal : Jalan Firdaus Kel. Tangkerang LabuaiKec. Bukit Raya Pekanbatu. Agama aPekerjaan : Tidak S@a. s2sseees necessaries seer reeneeementeennnneenoncenee Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :.

PUTUSANNomor 30/PID/2016/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : 20 2c nono no nn nn no ncnc anneNama : Andreas Wahyu Santoso; Tempat Lahir : BAndUn 22222 eon een nn eenUmur/Tgl Lahir =: 38 tahun/12 Oktober 1976;Jenis Kelamin 5 LAKAI ~ mn mmm nn nnnKebangsaan ING ONGS1a j==2=

yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, pada pokoknyaalasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak tahun2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah cemburu, Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat menjalin hubungan asmara dengan lakai

No. 1891/Pdt.G/2020/PA.Wsbwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan sex (bada duhul) dan dikaruniai dua orang anak;wa sejak tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena masalah cemburu, Tergugat cemburudan menuduh Penggugat menjalin hubungan asmara dengan lakai laki laindan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan sejak bulan April2020 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugatmengantar

pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangselama 6 bulan;wa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena masalahcemburu, Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat menjalin hubunganasmara dengan lakai

PUTUSANNomor : 792 / Pid.B / 2011 / PN BLT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : 29 nn nnn nn nnn ne nnerNama lengkap : HADI LUKITO BIN DJAYADI Tempat lahir : Blitar. 222220222 2222220222 222Umur : 30 tahun.Jenis kelamin 5 LAKAI, ann nnn nn rmanKebangsaan : Indonesia/Jawa.

.> Bahwa sepengetahuan saksi pemohon menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Sabarmen Damanik> Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama Adi Putra Damanik dan Sien Zuwita Putri Yurani Manurung;> Bahwa suami Pemohon saat ini sudah meninggal duniaberdasarkan surat keterangan berdasarkan surat keterangankematian dari kelurahan Sungai Lakai Nomor Nomor 23/SK505/005/III/2019 tanggal 05 Maret 2019 atas nama SabarmenDamanik ;2.

Rosmawaty Sihombing;> saksi mengenal dengan pemohon ;> Bahwa Pemohon sudah menikah secara agama berdasarkansurat pemberkatan perkawinan ;> Bahwa sepengetahuan saksi pemohon menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Sabarmen Damanik ;> Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama Adi Putra Damanik dan Sien Zuwita Putri Yurani Manurung;> Bahwa suami Pemohon saat ini sudah meninggal duniaberdasarkan surat keterangan berdasarkan surat keterangankematian dari kelurahan Sungai Lakai

Baru Blok B6 No.35 RT.003/RW. 003 Kel.Sungai Langkai Kec.Sagulung, Kota Batam padahari/tanggal; Sabtu/13 Mei 2000 sesuai dengan surat keterangan kematianNomor 23/SK505/005/III/2019 tanggal 05 Maret 2019 yang dikeluarkanPemerintah Kota Batam Kecamatan Sagulung Kelurahan Sungai Lakai.> Bahwa karena ketidak tahuan pemohon sehingga laporankematian suami pemohon belum dilaporkan ke dinas yang terkaitHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor : 377 / PDT. P/ 2019 / PN.