MUDA vs BABA HERMANTO bin LAKAMBELA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sahnya pernikahan Penggugat Samria binti lakambela dengan Tergugat La Sira bin Lantalemana yang dilaksanakan di Balikpapan pada tanggal 29 Maret 2005;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (La Sira bin Lantalemana) terhadap Penggugat (Samria binti Lakambela

Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Lakambela (WaliNashab, Orangtua Kandung Penggugat);C. Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Lantalemana;dan Bapak Lakambela;d. Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,, (duapuluh riburupiah);e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Penggugatberstatus perawan dalam usia 18 tahun, sedang Tergugat berstatusjejaka dalam usia 24 tahun;.

Selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa yang bertindak sebagai penghulu yang menikahkan adalahBapak Lasopulu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali nashab Lakambela (ayahkandung Penggugat); Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah bapak Lantalemana danbapak Syafrudin; Putusan Nomor 230/Padt.G/2020

XXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx, Kota Balikpapanadalah saudara kandung di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri Yang menikah secara sirri pada tanggal 29 Maret 2005 diBalikpapan Selatan dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Lakambela, dihadapan penghulu bernama Lasopulu dengandua orang

resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, namun Tergugattidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,dengan demikian perkara ini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 menunjukanPenggugat tidak mempunyai akta perceraian dan identitasnya sebagaimanadalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Lakambela

PENETAPANNomor 146/Pdt.P/2020/PA.Bppa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Laadi bin Lakambela, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan Buruh Lepas, bertempat tinggal diJalan Manunggal, RT. 41, No. 53, Kelurahan DamaiBahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan

Bahwa yang akan menjadi calon wali pernikahan tersebut adalahLaadi bin Lakambela (ayah/wali nasab) dan telah menyatakanbersedia menjadi wali nikah dari Sisi Safitri binti Laadi. Bahwa Sisi Safitri berstatus Perawan dan Ishak Supriansyahberstatus Jejaka dan sebagai calon suami Ishak Supriansyah telahbekerja dan memiliki penghasilan sebesar Rp. 2.400.000,(dua jutaempat ratus ribu rupiah) setiap bulan;.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Guardian Angel Manulanglahir di Balikpapan tanggal 8 Februari 2017 adalah anak Pemohon I (1.Lintong Manulang bin Togar Manullang alias Tigor Manullang
   dengan Pemohon II (Samria binti Lakambela );
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pol: KT 3529 ZG, NoKa: MH1JF512XCK949641, NoSin: JF51E-2921146 atas nama Wasepa, warna putih yang dirubah menjadi biru hitam;

Dikembalikan kepada saksi Rukaya Binti (Alm) Lakambela.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).