Menyatakan Terdakwa RAMLAH Binti LAKAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Ijin Edar ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

-RAMLAH Binti LAKAN

Nama lengkap : RAMLAH Binti LAKAN;2. Tempat lahir : Tungkap;3. Umur / Tgl. Lahir : 50 Tahun /05 November 1964;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Saka Permai Rt. 02 Rw. 01 DesaTungkap Kec. Binuang Kab; Tapin;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penahanan oleh Penyidik, tanggal O38 Desember 2014, No.SP.Han/46/X1/2014/Reskrim, sejak tanggal 03 Desember 2014 s/d tanggal22 Desember 2014 ;.

Nomor 52/Pid/2015/PN.Rtatanggal 16 Februari 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 52/Pid/2015/PN.Rta tanggal 16 Februari 2015tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RAMLAH Binti LAKAN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMLAH Binti LAKAN denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan danpidana denda sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (Dua)bulan;.

,Apt menerangkan bahwa tablet warna putin dengan penandaan Zenith padasatu sisi dan () pada sisi lainnya adalah positif mengandung Paracetamol, Kafein,dan Karisoprodol;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang bersesuaian antara satu dengan yang lain,maka diperoleh faktafakta hukum : Bahwa Terdakwa RAMLAH Binti LAKAN ditangkap oleh petugasKepolisian yakni saksi YOSUA A.

Menyatakan Terdakwa RAMLAH Binti LAKAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan SengajaMengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Ijin Edar ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan;3.

PRIAMBUDI Bin LAZARUS LAKAN LAY dan Terdakwa 2. ALEXIS FERDINAN Bin PRIAMBUDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana: Pengroyokan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. PRIAMBUDI Bin LAZARUS LAKAN LAY dan Terdakwa 2. ALEXIS FERDINAN Bin PRIAMBUDI, masing-masing selama 3 (Tiga) Bulan ;3. Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang dijalani oleh Para Terdakwa ;4.

PRIAMBUDI Bin LAZARUS LAKAN LAY ; Terdakwa 2. ALEXIS FERDINAN Bin PRIAMBUDI

Prinwiyono Bin Subari (Alm) datang ke warungkopi tersebut untuk nongkrong bersama saksi danminum kopi bersama lalu setelah itu datanglahterdakwa Priambudi Bin Lazarus Lakan Lay danterdakwa Alexis Ferdinan Bin Priambudi dimanaterdakwa Priambudi Bin Lazarus Lakan Laymenghampiri saksi dan mengatakan kamunyarisaya ada apa dan dijawab oleh saksi siapa yangmencari kamu lalu) mendengar jawaban = saksitersebut terdakwa Priambudi Bin Lazarus Lakan Layberjalan menuju kampung sambil berkata kamupakai rok saja

dan oleh saksi dijawab kamu sajayang pakai rok setelah mendengar hal tersebutterdakwa Priambudi Bin Lazarus Lakan Laymenghampiri saksi dan terdakwa Priambudi BinLazarus Lakan Lay mengajak berkelahi saksi lalumelihat hal tersebut Heri Prinwiyono Bin Subari (Alm)melerai terdakwa Priambudi Bin Lazarus Lakan Laynamun saksi Heri Prihwiyono Bin Subari (Alm)dihiraukan dan saat itulah terdakwa Priambudi BinLazarus Lakan Lay emosi dan memukuli saksibersamasama dengan terdakwa Alexis Ferdinan BinPriambudi

Rahayu Rayakelurahan Karangturi kecamatan Semarang Timur kotaSemarang saksi Muhammad Syaidina Rambing BinSutan Rambing telah dikeroyok oleh Terdakwapriambudi bin lazarus lakan lay dan Terdakwa AlexisFerdinan Bin Priambudi.Saksi menerangkan bahwa kejadian tersebut bermuladari saksi Muhammad Syaidina Rambing Bin SutanRambing datang ke warung bu TARI untuk meminumkopi bersama saksi lalu setelah itu datanglah TerdakwaPriambudi Bin Lazarus Lakan Lay dan Terdakwa AlexisFerdinan Bin Priambudi dimana Terdakwa

LakanLay menghampiri saksi Muhammad Syaidina RambingBin Sutan Rambing dan Terdakwa Priambudi BinLazarus Lakan Lay mengajak berkelahi saksiMuhammad Syaidina Rambing Bin Sutan Rambing lalumelihat hal tersebut saksi melerai Terdakwa PriambudiBin Lazarus Lakan Lay dan berkata ojo do tukarannamun saksi Heri Prinwiyono Bin Subari dihiraukandan saat itulah Terdakwa Priambudi Bin Lazarus LakanLay emosi dan memukuli saksi Muhammad SyaidinaRambing Bin Sutan Rambing bersamasama denganTerdakwa Alexis Ferdinan

Rahayu Rayakelurahan Karangturi kecamatan Semarang Timur kotaSemarang saksi Muhammad Syaidina Rambing BinSutan Rambing telah dikeroyok oleh tersangkaPriambudi Bin Lazarus Lakan Lay dan tersangka AlexisFerdinan Bin Priambudi.Saksi menerangkan bahwa benar saksi pada saat itumendengar teriakan orang sedang berkelahi lalumendekati sumber suara tersebut dan mendapati saksiMuhammad Syaidina Rambing Bin Sutan Rambingdalam posisi terlentang ditanah dan tersangkaPriambudi Bin Lazarus Lakan Lay posisi duduk

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Lakan alias Lakan bin Alm Amir Hamzah, Terdakwa II Ridwan alias si Jo bin Alm Lana Bin Dagang, Terdakwa III Rabusin alias Raja bin Alm Abdullah dan Terdakwa IV Muhammad Apri alias Apri bin Jamil, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Jarimah (tindak pidana) Maisir sebagaimana diatur dalam Pasal 18 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
2. Menjatuhkan Uqubat Tazir kepada Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa

., M.H
Terdakwa:
1.Muhammad Lakan Als Lakan bin Alm Amir Hamzah
2.Ridwan Als Si Jo bin Alm Lana bin Dagang
3.Rabusin Als Raja bin Alm Abdullah
4.Muhammad Apri Als Apri bin Jamil

Perkara: PDM194/Atam/09/2020, yang isinya sebagai berikut:Bahwa mereka Terdakwa Muhammad Lakan Als Lakan Bin Alm AmirHamzah, Terdakwa II Ridwan Als Sijo Bin (Alm) Lana Bin Dagang, Terdakwa IIIRabusin Als Raja Bin (Alm) Abdullah dan Terdakwa IV Muhammad Apri Als ApriBin Jamil pada hari selasa tanggal 15 September 2020 sekira pukul 17.00 Wibatau setidaktidaknya terjadi pada suatu waktu di bulan September 2020bertempat Aceh Tamiang setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masukdalam daerah hukum

Sumali, saksi Hendri Hilarion S Als Tepu BinAlm Toni Sitepu dan saksi Darmawan Bahagia Putra Als Bahagia Bin Junaididari anggota opsnal satreskrim Polres Aceh Tamiang sedang melakukan patrolimendapat informasi bahwa Aceh Tamiang mendapatkan informasi tentangdugaan terjadinya tindak pidana maisir, selanjutrnya para saksi memeriksakebenaran informasi dengan cara mendatangi lokasi yang dimaksud dan padasaat sampai dilokasi yang dimaksud para saksi melihat 4 orang masyarakatyaitu Terdakwa Muhammad Lakan

Als Lakan Bin Alm Amir Hamzah, TerdakwaI!

Penggugat:
WAHYUNI
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
1.HASANI
2.JAMHUR LAKAN

Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TurutTergugat II telah pula memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : Benar Turut Tergugat II telah menerima ganti rugi atau melepas hak atasbidang tanah berdasarkan surat penguasaan fisik bidang tanah atas namaJUMHUR LAKAN Reg Nomor : 146/SPPFBT/2015/BJ07/VI2010, duludengan ukuran panjang 40 M, lebar 2100 M, luas 84.000 M2, terletak lokasiRay 7 (simpang kulung), Kecamatan Daha Selatan Kabupaten

tanggal29 Desember 1998 );Halaman 27 dari 50 Putusan Nomor 2/Padt.G/2018/PN KgnMenimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan pokokdalam perkara ini, maka terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkaneksepsi dari tergugat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkaneksepsi pada poin 1 tersebut;Menimbang, bahwa dalil eksepsi tergugat pada poin 1 tersebut, Majelisberpendapat bahwa dalil eksepsi pada poin 1 tersebut majelis berpendapatbahwa penggugat menjadikan HASANI dan JAMHUR LAKAN

WAYUNI minta tandatangan saksi mengenai surat balik nama dari HASANI dan JAMHUR LAKANdan Sdr.WAHYUNI (Penggugat) sebagai pembeli tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HASAN Bin IBATyang menerangkan kalau saksi mendengar ada jual beli antara Sdr Wahyunidengan Jamhur Lakan dan Hasani dan saksi tidak mengetahui mengenaipembayaran harga tanah tersebut dijual, juga tidak mengetahui tahunpembelian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan H.

BAKERAN Bin H.BAHRUN kalau saksi mendengar tanah Jamhur Lakan dijual dengan Sadr.WAHYUNI (Penggugat) sekitar tahun 2007 sekitar Rp.2.250.000 (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan dari turut tergugat danturut tergugat II pada poin 2 (dua) menyatakan Benar sekarang Bidang TanahHalaman 48 dari 50 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN KgnTurut Tergugat tidak pernah dijual atau diganti rugi kepada pihak lain, selainkepada Penggugat Wahyuni;Menimbang, bahwa berdasar

PENETAPANNomor 2/Pdt.P/2021/PN.Sdw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili Perkara Perdata padatingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:ALIMUDIN bertempat tinggal di Kampung Lakan Bilem, RT 04Kec.

Lakan Bilem, Kec. Nuatan, Kab.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian dari Petinggi Kampung Lakan BilemNomor: 474.3/0472/PemKamp/1/2021 tanggal 25 Januari 2021, diberi tandaP6 ;7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan6407160703980001 atas nama JERI KUSNADI ;diberi tanda P7 ;8.

Saksi AYANLIA, dibawah janji memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: saksi mengenal Para Pemohon, ANAK ALFITRI selaku anak yangdimohonkan dan JERI KUSNADI selaku calon Suami; Saksi merupakan keluarga Para Pemohon ANAK ALFITRI adalah anak dari ALIMUDIN dan ARNI HIDAYATItinggal di Lakan Bilem RT.004, Kel.. Lakan Bilem, Kec.

Saksi TEKNIATI, dibawah janji memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: saksi mengenal Para Pemohon, ANAK ALFITRI selaku anak yangdimohonkan dan JERI KUSNADI selaku calon Suami; Saksi merupakan keluarga Para Pemohon ANAK ALFITRI adalah anak dari ALIMUDIN dan ARNI HIDAYATItinggal di Lakan Bilem RT.004, Kel.. Lakan Bilem, Kec.

BLASIUS MASANG KLEDEN, Pr
Tergugat:
1.MONIKA ERO
2.HENDRIKUS LAKAN UJAN
3.DONI KARES ASTRIANUS
4.ANTONIUS SEBASTIANUS PATI KARES

Bahwa pada tahun 2002 atau setidaknya pada waktu tertentu tergugatIl atas nama Hendrikus Lakan Ujan tanpa ijin penggugat, menguasaidan membangun fundasi rumah dengan ukuran kurang lebih 7 meterx 5 meter dan membangun rumah rumah dengan ukuran kurang lebih12 meter x 10 meter diatas tanah obyek sengeta kedua;.

Uran sempat berkata kepada YohanesLakan Ujan bahwa tanah tersebut telah diserahkan oleh Bapak Lurahkepada Gereja Paroki Santa Maria Banneux Lewoleba, sehingga apabilaYohanes lakan Ujan masih ingin menggarap tanah, harus meminta ijinkepada Paroki;Halaman 15 Putusan nomor 15/Pdt.G/2018/PN Lbt Bahwa saat itu tidak ada keberatan dari Yohanes Lakan Ujan dan tidakada tanggapan; Bahwa saat itu kedua obyek sengketa masih satu kesatuan termasukdengan Gua Maria (disebelah selatan obyek sengketa setelah batasirigasi

Ujan pernahmeminta ijin Mathias Gawen untuk mengikat ternak di lokasi tersebut danMathias Gawen mengatakan kepada Yohanes Lakan Ujan silahkan saja,tanah ini bukan milik saya dan saya hanya menggarap tanah saja; Bahwa Yohanes Lakan Ujan adalah saudara....... saksi; Bahwa saksi tidak tahu apakah obyek sengketa telah bersertifikat ataubelum; Bahwa dahulu saksi juga pernah diberi ijin menggarap tanah olehMathias Gawen, tetapi diluar obyek sengketa; Bahwa Mathias Gawen dan Lurah B.L Uran masih ada hubungankeluarga

Ujan pernah menceritakankepada saksi bahwa dia mendapat tanah sengketa tersebut dari MathiasGawen karena hasil tukar tanah tersebut dengan seekor babi; Bahwa Yohanes Lakan Ujan menceritakan hal tersebut karena padatahun 2000, saksi selaku ketua RW di Walakeam diundang gereja ParokiLewoleba untuk mengecek pilar di lokasi sengketa, dimana saatpengecekan tersebut terjadi perdebatan antara Yohanes lakan Ujandengan pihak Paroki; Bahwa saat itu gereja Paroki Lewoleba mengatakan mendapatkan tanahtersebut

Uran; Bahwa Yohanes lakan Ujan tidak tinggal di obyek sengketa, tetapiberkebun saja di lokasi sengketa; Bahwa setahu saksi kalau tanah yang dikuasai Tergugat II dan TergugatIIl sebelah timurnya bebatasn dengan Andreas Welan dan Plea Dewa; Bahwa setahu saksi Lurah B.L.

LAKAN bin JAMBAK umur 63 tahun,agama Islam, pekerjaan jualan,tempat tingal jorong Parit Lintang Ladang Laweh, Kenagarian Padang Luar,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam , di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon I adalah adik kandung saksi,saksi kenal dengan PemohonII,dia adalah suami Pemohon I, sudah menikah dengan Pemohon II tahun1987, di Malalak dan saksi hadir di waktu,agad nikah tersebut dan saksisebagai syahadah nikahnya.Bahwa yang menjadi wali Pemohon adalah

saudara kandung dari ayahPemohon I bernama Muncok, karena ayah Pemohon I, telah meninggaldunia,dan P3N nya adalah Datuak Untung (P3N resmi), disaksikan oleh duaorang saksi sendiri yaitu Lakan bin Jambak dan Mawi dan mahar Rp. 5.000,tunai.Bahwa status Pemohon I adalah gadis sedangkan Pemohon II jejaka.Bahwa sejak pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan sampaisekarang tidak ada pihak lain atau masyarakat yang meragukan / menggugatkeabsahannya.Bahwa tidak ada halangan menikah antara Pemohon

bernama Muncok , dan saksisaksi Lakan danMawi, dengan mahar Rp. 5.000, tunai.Bahwa semenjak menikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon IItidak ada memiliki surat nikah dan pernikahan tersebut tidak tercatat, sedangkan saatitu Pemohon I dan Pemohon II telah mengurus semua persyaratan nikah, akan tetapiP3N tidak melaporkannya.

DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ;--------------------------DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;-------------------- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa bernama PAPALAKAN RANTEBULAAN yang terletak di Padang Iring, Kelurahan Padang Iring, Kecamatan Rantetayo, Kabupaten Tana Toraja, seluas + 1.500 M2 dengan batas-batas sebagai berikut : ------------ Sebelah Utara dengan :Tanah milik Bangla dan

Aman Pali ;----- Sebelah Timur dengan :Tanah Papalakan Rantebulaan milik Tongkonan Rantebulaan ;------------------ Sebelah Selatan dengan : Tanah Papalakan Rantebulaan milik Tongkonan Rantebulaan ;------------------ Sebelah Barat dengan : Tanah Papalakan Rantebulaan milik Tongkonan Rantebulaan, adalah tanah milik Tongkonan Rantebulaan - Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah pemilik dari TONGKONAN RANTEBULAAN yang berhak atas tanah obyek

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengubah Nama anak Pemohon dari nama Javier Hernandes Lorenzo menjadi Lodofikus Laurensius Lakan Padak;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama anak Pemohon tersebut kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Biak Numfor;
4. Memerintahkan kepada Dinas Pendudukan danCatatan Sipil Kabupaten Biak Numfor dengan

memperlihatkan salinan resmi penetapan ini untuk melakukan nama anak pemohon Javier Hernandes Lorenzo menjadi Lodofikus Laurensius Lakan Padak pada pinggir kutipan Akta Kelahiran Nomor: 9106-LT-24012019-0006 tanggal 24-01-2019 Yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Biak Numfor;

Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan lakan hidung rukun lagi dalamrumah tangga karena Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dantidak mengenal waktu bahkan Tergugat tidak mencukupi dalam haluang Nafkah ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama11 tahun;5.

Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan lakan hidung rukun lagi dalamrumah tangga karena Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dantidak mengenal waktu bahkan Tergugat tidak mencukupi dalam hal uangNafkah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama11 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah sertatidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun

Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan lakan hidung rukun lagi dalamrumah tangga karena Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit danHalaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.0214/Padt.G/2016/PA.Smptidak mengenal waktu bahkan Tergugat tidak mencukupi dalam hal uangNafkah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama11 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah sertatidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa

Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan lakan hidung rukun lagi dalamrumah tangga karena Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dantidak mengenal waktu bahkan Tergugat tidak mencukupi dalam haluang Nafkah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehkarena itu telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang

Mohammad Andhika Lakan dekterpada Puskesmas Capkala dan Saksi korban PANDI mengalamiluka terbuka sebesar 0,3 cm x 1 cm pada pelipis kanan akibattrauma benda tajam sesuai Visum et Repertum Nomor:441/155/PKMCKL/VII/2012 yang diperiksa dan ditandatanganioleh dr.

Mohammad ANDHIKA Lakan dekter pada PuskesmasCapkala;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPIDANAMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan mengerti atas isi Dakwaan tersebut dan tidak mengajukankeberatan (ekSepSi) ; n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi yang keterangannyadipersidangan sebagai berikut :Saksi TONO, keterangannya dibawah

Saksi TONO dengan menggunakanrantai sepeda motor dan mengenai dada hingga bagian belakang tubuhSaksi TONO, kemudian Terdakwa ARIMIS Als LAMONG dan 2 (dua) orangteman Terdakwa ARIMIS Als LAMONG langsung melarikan diri kearahDusun Setanduk kecamatan Capakala, akibat perbuatan TerdakwaARIMIS Als LAMONG Saksi TONO mengalami luka di bagaian dada danbelakang tubuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:441/154/PKMCKL/VII/2012 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Mohammad Andhika Lakan

Mohammad ANDHIKA Lakan dekter pada Puskesmas Capkala;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsurDengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Alternatif Kesatu) makaTerdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyadari Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan

Meriya4-Lakan Tcrmohon telah dipanggil dcngan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ; 2.1\ilengabulkan pcnnohonan Pcmohon dengan vcrstck ; 3.1'vlemberi izin kepada Pcmohon Urllull .1.1im..iiiat'uluar "1-1"Laicus...kJterhadap Temiohon 14AR.T(oNAH c'UDIA" TelUln 7A:1..-A- D- --A:1- A D .

Meriya*Lakan Tcrmohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan,tidak hadir ; 2.1ilengabulkan pennohonan Pcmohon dengan verstck ; 3.1'vlemberi izin kepada PemohonUrllull eee dhlmu im..iiiat"uluar "11"L tthadip Tmiohn 144R.TONAH yy, c'UDIA" !L.A wW neainr a vUnictuapan Stuan6 1 cni,aulian Agama 1VIG111 LA; LJa.1111.0.11 11Gpaua 1 Gl1llullull LLIILL111 111'.1111.JCI. via) a pciiara ini sebcsar?

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Agustus 1990 di Jorong Sini Air, Kecamatan Malalak Selatan,Kabupaten Agam, dengan wali nikah Karani adalah saudara kandung PemohonII, karena ayah kandung Pemohon IJ telah meninggal dunia, dengan saksisaksiyang bernama Lakan dan Mawi, dihadapan Untuang Dt Tan ManggindoUntuangedengan mahar berupa uang Rp.5.000, tunai;2.

Bukittinggi selama 14 hari sejak hari sidangditetapkan bagi pihakpihak yang berkepentingan, namun selama masa tenggangwaktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Bukittinggi;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon Idan Pemohon II telah datang menghadap sendirisendiri ke persidangan, kemudianUddK DerNdsli,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnnya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.LAKAN

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggalpernikahan Pemohon telah dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1990 diJorong Sini Air Kecamata Malalak Selatan, dengan wali nikah Karanisaudara kandung Pemohon II (ayah kandung Pemohon II), saksi nikah 2orang lakilaki bernama Lakan dan Mawi, mahar Rp.5.000, tunai.2.

sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disSaksi lakan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disSaksi lakan untukitu;6.

2 (dua) tas yang dibawa oleh Terdakwayaitu:. 1 (Satu) buah Tas warna hitam Merk GALYPSO yang berisikan:Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Rhla. 13 (tiga belas) paket besar Narkotika jenis shabu yang di balutdengan lakban coklat kKemudian di balut dengan Glakan beningkemudian di bungkus dengan plastik the cina merk QIN SHAN.b. 1 (Satu) buah plastik asoy warna hitam yang berisikan 3 (tiga)paket besar Narkotika jenis shabu yang di balut dengan lakbancoklat kemudian di balut dengan lakan

lalu dilakukan penggeledahanterhadap Terdakwa ditemukan 2 (dua) tas yang dibawa oleh Terdakwayaitu: 1(Satu) buah Tas warna hitam Merk GALYPSO yang berisikan :C. 13 (tiga belas) paket besar Narkotika jenis shabu yangdi balut dengan lakban coklat kKemudian di balut dengan Glakanbening kemudian di bungkus dengan plastik the cina merk QINSHAN.d. 1 (Satu) buah plastik asoy warna hitam yang berisikan 3(tiga) paket besar Narkotika jenis shabu yang di balut denganlakban coklat kKemudian di balut dengan lakan

lalu dilakukan penggeledahanterhadap Terdakwa ditemukan 2 (dua) tas yang dibawa oleh Terdakwayaitu:e 1(Satu) buah Tas warna hitam Merk GALYPSO yang berisikan :e. 13 (tiga belas) paket besar Narkotika jenis shabu yangdi balut dengan lakban coklat kKemudian di balut dengan Glakanbening kemudian di bungkus dengan plastik the cina merk QINSHAN.fs 1 (Satu) buah plastik asoy warna hitam yang berisikan 3(tiga) paket besar Narkotika jenis shabu yang di balut denganlakban coklat Kemudian di balut dengan lakan

tiba di Bagan Batu; Bahwa saat Terdakwa digeledah ditemukan 2 (dua) tas yang dibawaoleh Terdakwa yaitu :1 (Satu) buah Tas warna hitam Merk GALYPSO yang berisikan:a. 13 (tiga belas) paket besar Narkotika jenis shabu yangdi balut dengan lakban coklat Kemudian di balut dengan Glakanbening kemudian di bungkus dengan plastik the cina merk QINSHAN.b. 1 (Satu) buah plastik asoy warna hitam yang berisikan 3(tiga) paket besar Narkotika jenis shabu yang di balut denganlakban coklat kKemudian di balut dengan lakan

Dan 1 (Satu) buah plastik asoy warna hitamyang berisikan 3 (tiga) paket besar Narkotika jenis shabu yang di balutdengan lakban coklat kemudian di balut dengan lakan bening kemudian dibungkus dengan plastik the cina merk QING SHAN; 1 (Satu) buah Tas warna hitam Merk POLO yang beriskan 1 (Satu) buahkardus merk SUKSESS yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buah plastik klepwarna bening les merah hijau yang berisikan narkotika jenis ekstasi sebanyak5.000 butir logo ever love, 1 (Satu) buah plastik klep warna

Pelipit No. 53, Rt.002, Rw.003, Kelurahan Sungai Lakan Timur,Kecamatan Karimun selama 9 (Sembilan) tahun ;4. Bahwa selama dalam pernikahan lebih kurang 11 (Sebelas) tahunantara Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak ;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai selama lebih kurang lebih 2 (dua) tahun, layaknya suamiistri pada umumnya walaupun ada pertengkaran kecil akan tetapiPenggugat masin mempertahankan ;6.

Pelipit No. 53, Rt.002, Rw.003, Kelurahan Sungai Lakan Timur,Kecamatan Karimun selama 9 (Sembilan) tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2013 Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran

Pelipit No. 53, Rt.002, Rw.003, Kelurahan Sungai Lakan Timur,Kecamatan Karimun selama 9 (Sembilan) tahunBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perubahan identitas dalam Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Pujianur bin Adang, umur 45, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Jurusan PelaihariKM. 22.800, RT.05/RW.02, Kelurahan Landasan UlinSelatan, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru,sebagai Pemohon ;Normili binti Lakan

Bahwa, pada tanggal 5 Juni 1993, Pemohon yang bernama Pujianur binAdang dan Pemohon II yang bernama Normili binti Lakan melangsungkanHalaman 1 dari 13 Penetapan No. 168/Pdt.P/2017/PA.Bjbpernikahan menurut Agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin Kabupaten Banjar;.

Maskanah binti Lakan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, pendidikan SDN, bertempat tinggal di Jl.Jurusan Pelaihari/Pembataan, RT.05/RW.02, Kelurahan Landasan UlinSelatan, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri; Bahwa Saksi mengetahui bahwa nama Pemohon II Normili, tanggal,bulan dan tahun lahir, Rantau 20 Juni 1979; Bahwa identitas Pemohon

.; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK lakan tetapi sudah meninggal dunia Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan; Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1130 /Pdt.G/2018/PA.Nqw Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap

tetanggaPenggugat, dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Dusun Tegalrejo Desa Kendal Kecamatan Kendal KabupatenNgawi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman dirumah orang tua Penggugat..; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK lakan

dari 12 hal.Penetapan Nomor 008 1/Pdt.P/2017/PAPrmdan Najam serta dihadiri oleh orang banyak dengan mahar berupauang sebesar RP.50,(lima puluh rupiah) di hadapan gadhi nikah yangbernama Kali Baka; Bahwa sewaktu pernikahan dilangsungkan status Pemohon adalahduda cerai hidup secara liar dengan isteri pertama Pemohon l,sedanghkan Pemohon berstatus perawan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon II di Korong Lubuk Aro, NagariTapakih, Kecamatan U;lakan

bercerai secarahukum, Pemohon tidak dapat izin dari isteri pertamanya dan dariPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dengan Pemohon Il, dimanadalam petitum nomor 2 menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Munir bin BY.Putih) dengan Pemohon II (Armaini binti Dawi) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1977 di Korong Lubuk Aro, NagariHal 10 dari 12 hal.Penetapan Nomor 008 1/Pdt.P/2017/PAPrmTapakih, Kecamatan U;lakan

sesampainya didepan pintu selanjutnya Terdakwamenyuruh anak kandungnya yang bernama Kesya tersebut untuk pergisebentar ke kedai membeli rokok dan setelah menerima uang dariTerdakwa selanjutnya Kesya pergi meninggalkan saksi, Anak JamilaSiregar dan Terdakwa di depan rumah Terdakwa untuk pergi membelirokok dan setelah Kesya pergi, pada saat itulah Terdakwa meminta saksidan Anak Jamila Siregar untuk mengkusuknya dengan mengatakanJamila, Sifa kusuklah dulu uak dan mendengar hal tersebut kamipunmeng lakan

permintaan Terdakwa sebab sebelumnya Terdakwa jugasedah sering meminta saksi dan Jamila Siregar untuk mengkusuknya danbiasanya setelah selesai mengkusuk Terdakwa, Terdakwa selalu memberikami uang sebagai uang jajan dan atas dasar hal tersebutlah sehinggasaksi dan Jamila Siregar tersebut mau menuruti permintaan Terdakwasebab saksi tak pernah menduga kalau Terdakwa akan berbuat demikiankepada Anak dan setelah meng lakan permintaan Terdakwa selanjutnyaTerdakwa tiduran dengan posisi telungkup di ruang

dan sesampainya didepan pintuselanjutnya Terdakwa menyuruh anak kandungnya yang bernama Kaysatersebut untuk pergi sebentar ke kedai membeli rokok dan setelahmenerima uang dari Terdakwa selanjutnya Keysa pergi meninggalkanSaksi, Jamila Siregar dan Terdakwa di depan rumah Terdakwa untuk pergimembeli rokok dan setelah Keysa pergi, pada saat itulah Terdakwameminta Saksi dan Anak Jamila Siregar untuk mengkusuknya denganmengatakan Jamila, Sifa kusuklah dulu uak, dan mendengar hal tersebutkamipun meng lakan

permintaan Terdakwa sebab sebelumnya Terdakwajuga sedah sering meminta Saksi dan Jamila Siregar untuk mengkusuknyadan biasanya setelah selesai mengkusuk Terdakwa, Terdakwa selalumemberi kami uang sebagai uang jajan dan atas dasar hal tersebutlahsehingga Saksi dan Jamila Siregar tersebut mau menuruti permintaanTerdakwa sebab Saksi tak pernah menduga kalau Terdakwa akan berbuatdemikian kepada Anak dan setelah meng lakan permintaan Terdakwaselanjutnya Terdakwa tiduran dengan posisi telungkup di ruang