Penggugat:
LADJIDJE LAKERA
Tergugat:
1.Hj. RADHIA LANINTJO
2.AZIZA LANINTJO
3.ZAINAB TIN MARIONA
4.SUHARNI ANI MARIONA
5.NOVAN ASMIN
6.EVAN ASMIN
7.WAWAN ASMIN
8.YOWAN ASMIN
9.SARFIAH MAHMUD
10.IRSAN MAHMUD
11.NINGSIH MAHMUD
12.ALAM MAHMUD
13.SURYADI MAHMUD
14.IVAL MAHMUD
15.DEWI MAHMUD
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Sigi

tanah yang digugat olehPenggugat LADJIDJE LAKERA?

Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yang digugat olehPenggugat LADJIDJE LAKERA; Bahwa Yang saksi ketahui tentang tanah yang digugat oleh PenggugatLADJIDJE LAKERA adalah bahwa membuka hutan menjadi kebunadalah Penggugat LADJIDJE LAKERA bukan ASMAUN; Bahwa kebun Penggugat LADJIDJE LAKERA berbatasan dengan kebunorang tua saksi yang ditanami pohon kelapa; Bahwa pada tahun 1973, Penggugat LADJIDJE LAKERA sedangmembersihkan kebunya memanggil saksi untuk makan bersama dimanapada saat itu ada 5

sawah tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebut sudah bersertifikat; Bahwa Saksi tidak mengetahui nama orang BUGIS yang menyewa tanahmilik Penggugat LADJIDJE LAKERA; Bahwa Penggugat LADJIDJE LAKERA tidak menjual tanahnya kepadaorang BUGIS tersebut.Orang BUGIS hanya meminjam tanah milikPenggugat LADJIDJE LAKERA dengan system bagai hasil.

untuk bertemu PenggugatLADJIDJE LAKERA; Bahwa Saksi meminta izin pada Penggugat LADJIDJE LAKERA untukmengolah tanah untuk ditanami tembakau karena pada saat ituPenggugat LADJIDJE LAKERA adalah sebagai KEPALA JAGA yangmana pada saat itu belum ada KEPALA DESA; Bahwa Juga menurut AMBODALE tanah yang akan saksi Tanamitembakau tersebut adalah milik Penggugat LADJIDJE LAKERA; Bahwa Pada saat saksi membuka hutan menjadi kebun, belum ada jalandi lokasi tersebut karena masih berbentuk hutan; Bahwa saksi

LAKERA; Bahwa Penggugat LADJIDJE LAKERAmenunjukan kepada saksi lokasimiliknya yang bisa saksi buka untuk dirubah menjadi kebun tembakaudan yang mampu saksi buka 4 Hektar saja; Bahwa Tidak ada orang lain yang membuka lahan disekitar lokasi yangditunjukan Penggugat LADJIDJE LAKERA; Bahwa Pada saat Penggugat LADJIDJE LAKERA menjunjukan lokasinyakepada saksi, Penggugat LADJIDJE LAKERA mengatakan JANGANKERJA TANAH YANG LAIN KARENA SUDAH ADA YANG PUNYA;4.

Penggugat:
LADJIDJE LAKERA
Tergugat:
1.Hj. RADHIA LANINTJO
2.AZIZAH LANINTJO
3.ZAINAB TIN MARIONA
4.SUHARNI ANI MARIONA
5.NAOFAN alias NOVAN ASMIN
6.ELFAN ASMIN
7.WAWAN ASMIN
8.FUAD ARDIANSYAH ASMIN
9.SARFIAH MAHMUD
10.IRSAN MAHMUD
11.NINGSIH MAHMUD
12.ALAM MAHMUD
13.SURYADI MAHMUD
14.MOHAMMAD RIVAL MAHMUD
15.SRI DEWI MAHMUD
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Donggala

Penggugat LADJIDJE LAKERA, yang mengolahobjek sengketa adalah ASMAUN ; Bahwa ASMAUN tidak memiliki anak;Halaman 22 dari 46 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Dgl Bahwa saksi mengetahui bahwa ASMAUN meminjam tanah objeksengketa pada Penggugat LADJIDJE LAKERA karena pada saat itu saksiberada bersamasama dengan mereka; Bahwa Hubungan antara Penggugat LADJIDJE LAKERA denganASMAUN adalah om dengan kemanakan; Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi tahun berapa ASMAUNmeminjam tanah Penggugat LADJIDJE LAKERA ,

HARUN ; Bahwa yang memimpin kelompok MAPALUS tersebut PenggugatLADJIDJE LAKERA; Bahwa pada saat MAPALUS saksi tidak diupah, namun adasaatnya kelompok MAPALUS bekerja membersihkan tanah bagiansaksi; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan PenggugatLADJIDJE LAKERA ; Bahwa LARUNI tidak ikut bekerja MAPALUS?

dengan paraTergugat dengan hasil bahwa objek sengketa tetap milik para Tergugat; Bahwa yang hadir pada saat itu adalah USMINI (kakak ASMAUN),Penggugat LADJIDJE LAKERA, TAMRIN (anak LADJIDJE LAKERA) ;HANAFI S.

Penggugat LADJIDJE LAKERApada saat itu ; Bahwa Penggugat LADJIDJE LAKERA tidak pernah menjabatsebagai Kepala Jaga ; Bahwa luas tanah ASMAUN adalah + 1 Hektar; Bahwa ASMAUN memperoleh tanah tersebut dari MAPALUSdengan Penggugat LADJIDJE LAKERA karena ASMAUN merupakananggota kelompok MAPALUSnya Penggugat LADJIDJE LAKERA ; Bahwa saksi tidak melihat kelompok MAPALUS pada saatbekerja ; Bahwa luas tanah yang diolah oleh kelompok MAPALUSnyaPenggugat LADJIDJE LAKERA adalah 4 Hektar dan sudah termasuktanah

dikembalikankarena menurut Penggugat LADJIDJE LAKERA objek sengketa tersebuthanya dipinjamkan pada ASMAUN ; Bahwa pada saat mediasi yang dilaksanakan di Kantor Desa,Penggugat LADJIDJE LAKERA tidak mempermasalahkan sertipikat objeksengketa dengan nama pemilik.

Pembanding/Penggugat : LADJIDJE LAKERA Diwakili Oleh : MIRDAN SM. TJAERAH
Terbanding/Tergugat I : Hj. RADHIA LANINTJO Diwakili Oleh : MOH.RIZKY LEMBAH,SH.,MH.
Terbanding/Tergugat II : AZIZAH LANINTJO Diwakili Oleh : MOH.RIZKY LEMBAH,SH.,MH.
Terbanding/Tergugat III : ZAINAB TIN MARIONA Diwakili Oleh : MOH.RIZKY LEMBAH,SH.,MH.
Terbanding/Tergugat IV : SUHARNI ANI MARIONA Diwakili Oleh : MOH.RIZKY LEMBAH,SH.,MH.

PUTUSANNomor 42/PDT/2019/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu, yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :LADJIDJE LAKERA, bertempat tinggal di Jalan Pangale Dusun VIIIRt.002 Desa Kalukubula Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIRDANSM.TJAERAH,S.H, Advokat/Konsultan Hukum beralamat

Bahwa lokasi tanah milik PENGGUGAT tersebut pada angka 1 diatasmerupakan pembukaan langsung tanah negara bebas tahun 1963 yangdilakukan secara Mapalus atau membuka lahan bersamasama denganempat sekawan yaitu:Ladjidje Lakera (PENGGUGAT) ,Lawasa (alm),Mahajuna (alm) dan Mahdi Lakawa (alm) secara bergantian sehinggamasingmasing memiliki lahan yang luasnya + 40.000 M2 atau 4 hektaryang akan digarap/diolah menjadi tanah kebun;5.

Bahwa setelah lokasi tanah kembali kepada PENGGUGAT,makaselanjutnya PENGGUGAT berinisiatif dengan niat tulus mengajak adiknyabernama sdr.LAHURI LAKERA beserta keponakannya bernama ASMAUNLANINTJO untuk membantu PENGGUGAT menanam beberapa pohonkelapa dilokasi tanah tersebut, namun karena saat itu musim kemarau dankekurangan air maka tanaman kelapa tersebut banyak yang mati;8.

Sigi Biromaru, Kab.Sigi,denganbatasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan tanahnya sdr.Usman Sahabudindan Gedung Sekolah Madrasah Ibtidaiyah; Sebelah timur berbatas dengan Jalan saluran air/jalan; Sebelan selatan berbatas dengan tanah sdr.Ruslan Ladjidje/Ratna Ladjidje/oangunan Masjid (dahulu Ladjidje Lakera) Sebelah barat berbatas dengan tanah sdr.Asdar/Dahlia (duluLawasa.alm)Untuk selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA;24.

Menyatakan OBYEK SENGKETA dengan batasbatas tanah sbb: Sebelah utara berbatas dengan tanahnya sdr.Usman Sahabudindan Gedung Sekolah Madrasah Ibtidaiyah; Sebelah timur berbatas dengan Jalan saluran air/jalan; Sebelah selatan berbatas dengan tanah sdr.Ruslan Ladjidje/Ratna Ladjidje/obangunan Masjid (dahulu Ladjidje Lakera) Sebelah barat berbatas dengan tanah sdr.Asdar/Dahlia (duluLawasa.alm)adalah sah milik PENGGUGAT;5.

RAHMAN Alias OBOT kemudian Hp tersebut terdakwa nonaktifkan dankartu SIM yang terdapat dalamnya terdakwa keluarkan dengan menggunakanpeniti lalu membuangnya dijalan kemudian terdakwa menjual Hp tersebut kepadaibu SIANO LAKERA, S.Pd Alias MAMA RISNA yang berada di JI. Mutaji Desa LoluKec. Biromaru Kab. Sigi; Bahwa Terdakwa menjual Hp milik Sdra. RAHMAN Alias OBOT kepada ibuSIANO LAKERA, S.Pd Alias MAMA RISNA hanya berselang setengah jam setelahterdakwa mengambil Hp tersebut dari rumah Sdra.

RAHMAN AliasOBOT hanya sendiri tanpa dibantu oleh orang lain; Bahwa Terdakwa menjual Hp tersebut kepada ibu SIANO LAKERA, S.PdAlias MAMA RISNA awalnya dengan harga Rp1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) tapi ditawar oleh ibu SIANO LAKERA, S.Pd Alias MAMA RISNA menjadiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Jarak antara rumah korban sekitar 2 (dua) Km dari rumah ibu SIANOLAKERA, S.Pd Alias MAMA RISNA;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 197/Pid.B/2021/PN Dgl HK HA!

HAIll Bahwa Terdakwa menjual Hp tersebut kepada ibu SIANO LAKERA, S.PdAlias MAMA RISNA awalnya dengan harga Rp1.100.000,00 (Satu juta seratusribu rupiah) tapi ditawar oleh ibu SIANO LAKERA, S.Pd Alias MAMA RISNAmenjadi Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa menjual Hp milik Sdra. RAHMAN Alias OBOT kepada ibuSIANO LAKERA, S.Pd Alias MAMA RISNA hanya berselang setengah jamsetelah terdakwa mengambil Hp tersebut dari rumah Sdra.

RAHMAN Alias OBOT kemudian Hp tersebut terdakwa nonaktifkan dankartu SIM yang terdapat dalamnya terdakwa keluarkan dengan menggunakan penitilalu membuangnya dijalan kemudian terdakwa menjual Hp tersebut kepada ibuSIANO LAKERA, S.Pd Alias MAMA RISNA yang berada di JI. Mutaji Desa Lolu Kec.Biromaru Kab. Sigi.

Terdakwa menjual Hp tersebut kepada ibu SIANO LAKERA, S.PdAlias MAMA RISNA awalnya dengan harga Rp1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) tapi ditawar oleh ibu SIANO LAKERA, S.Pd Alias MAMA RISNA menjadiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah). Bahwa Uang hasil penjualan Hp tersebut habisterdakwa gunakan untuk membeli alatalat yang terdakwa pakai untuk usaha terdakwaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 197/Pid.B/2021/PN DgI HK HA! HAIll paraf memperbaiki Hp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harno bin Lakera) terhadap Penggugat (Hamna binti Majinun);
4. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);