MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Masni Husain binti Erson Husain), terhadap Penggugat (Iqbal Lalapa bin Ahmad Lalapa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah

Penggugat:
Masni Husain Binti Erson Husain
Tergugat:
Iqbal Lalapa Bin Ahmad Lalapa

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan terhadap perkara gugatan cerai antara:Masni Husain binti Erson Husain, Lahir di Manado 23 April 1978 (umur 39Tahun), Golongan Darah O, KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan SMA, Alamat Kelurahan TumintingLingkungan VI Kecamatan Tuminting Kota Manado;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANIqbal Lalapa

bin Ahmad Lalapa, Lahir di Manado 20 Juni 1962 (Umur 55Tahun), Golongan Darah (), KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Tiada, PendidikanSMA, Alamat Kelurahan Tuminting Lingkungan VIKecamatan Tuminting Kota Manado.

Menjatuhkan talak bain sughra Tergugat (Iqbal Lalapa bin AhmadLalapa) terhadap Penggugat (Masni Husain binti Erson Husain);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 9 April2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1439 Hijriyah oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Manado dengan Drs. Burhanudin Mokodompitsebagai Ketua Majelis, Drs. Anis Ismail dan Drs.

Penggugat:
Nur Ramadhaniyah S.Lalapa Binti Kasim A.M Lalapa
Tergugat:
Zullkifly S. Djubu bin Arifin Djubu

LALAPA BINTI KASIM A.M. LALAPA, lahir diMinahasa Tenggara, 19 Agustus 1979,(39 tahun),golongan darah O, kewarganegaraan Indonesiaagama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Tumiting,Lingkungan VI (Lorong Simponi rumah keluargaLalapaHoke), Kecamatan Tumiting, Kota Manado,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanZULKIFLY S.

YAKOB NOHO NANI,SITI NURNIYATI MAHADJANI dan WARNI ULI yang nota bene kesaksianmereka pada pokoknya antara lain : menurut saksi Siti NurniyatiMahadjani dan Warni Uli menerangkan :bahwa pelapor adalah anak dari penggarap tanah tersebut ;bahwa penggarap tanah tersebut adalah Ici Husain/Ibrahim Husain yangmerupakan anak dari penggarap pertama adalah Teme Halida KakekPelapor dan selanjutnya bahwa pemilik tanah tersebut adalah Lalapa TUMU(kakek Terdakwa dan Ayah dari Terdakwa Il), Sesuai dengan Surat

Yakob NohoNani, bahwa SHM atas nama Ici Husain adalah cacat administrasi karenaada dalil kepemilikan dari Para Terdakwa (Surat Jual Beli Tahun 1957) ;Bahwa terungkap dipersidangan Tanah sawah yang menjadi Obyek perkaradalam perkara pidana ini adalah milik Orang Tua Terdakwa II dan kakekTerdakwa bernama Lalapa Tumu, yang pertama kali Tanah sawah digarapoleh Almarhum Teme Halida sejak Tahun 1957, setelah Almarhum TemeHalida meninggal dunia dilanjukan oleh anaknya yang bernama : AlmarhumIci Husain/Ibrahim

Husain dan pada saat Almarhum Ici Husain/IbrahimHusain masih hidup Para Terdakwa dengan itikad baik mendatangiAlmarhum Ici Husain/Ibrahim Husain untuk mengembalikan tanah sawahtersebut kepada Ahli waris Lalapa Tumu ,Bahwa Para Terdakwa memiliki dasar dan berhak untuk mengerjakan tanahsawah tersebut berdasarkan Surat Keterangan Jual Beli Tahun 1957 darilelaki yang bernama Muja (Penjual) kepada Lelaki Marino dan Lalapa Paraf KM HAI HAITI Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1/PID/2022/PT GTO.

Terhadap alasan poin ke 2 , Penuntut umum menyatakan bahwa alasantersebut tidak didukung alat bukti dan hanya pengakuan sepihak Para Paraf KM HAI HAITI Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1/PID/2022/PT GTO.Terdakwa, dan alat bukti kepemilikan atas nama LALAPA TUMU tidakpernah diajukan didepan persidangan sebagai alat bukti;3.

Alasan yang poin 3 memori banding Penasihat Hukum Para Terdakwa,Penuntut Umum menyatakan di dalam persidangan tidak terungkap adaalat bukti Surat Jual beli tahun 1957 dari Lelaki MUJA (Penjual) kepadaLelaki MARINO dan LALAPA, dan mereka juga tidak pernah didengarsebagai saksi dalam persidangan;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Sakura bin Lalapa dengan Pemohon II Jumrah binti Lasapareng pada 20 Oktober 2008 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2624/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Sakura bin Lalapa, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Alecalimpo Barat Kelurahan Fakkie, KecamatanTiroang Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Jumrah binti Lasapareng, Umur

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Sakura bin Lalapa denganPemohon II Jumrah binti Lasapareng pada 20 Oktober 2008 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

Sakura bin Lalapa buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan distempel pos kemudiandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu oleh Hakim Tunggal diberitanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: Kasmin bin Paware dan Amran bin Saini,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatatsecara lengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Sakura bin Lalapa denganPemohon II Jumrah binti Lasapareng pada 20 Oktober 2008 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

Salma Lalapa binti Ibrahim Lalapa , umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di DesaBongoime (Belakang Counter Putra), Kecamatan Tilongkabila,Kabupaten Bone Bolango, sebagai "Pemohon II".Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 5 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo dengan register

pemohon beralasan hukum untuk mengajukan permohonandispensasi nikah ke Pengadilan Agama Gorontalo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.II.2 terobukti anak pemohon IIRahmawati Syamrego lahir tanggal 6 November 2002, sehingga anakPemohon II baru berumur 15 tahun 5 bulan, dalam hal ini belum cukup umuruntuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 6ayat (2) dan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.II.3 terbukti pemohon II telahSalma Lalapa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roy Syamrego Bin Alimudin Syamrego) terhadap Penggugat (Salma Lalapa Binti Ibrahim Lalapa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu

Lalapa binti Kasim A.M. Lalapa ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ansar Lalapa Bin Taher Lalapa) terhadap Penggugat (Hasni Dauliha Binti Mansur Dauliha); 3.

Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ansar Lalapa

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ismail Marino bin Nurdin Marino) terhadap Penggugat (Yusmin Lalapa binti Yunus Lalapa );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilongkabila untuk bertindak sebagai wali hakim dalam pelaksanaan perkawinan Pemohon(Sindiawati Asuna)dengan laki-laki bernama (Riyan Lalapa);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluhribu rupiah)

Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:Lae clas) WS gy mg Sl Co pied gl Mag Sl Adam celal cal Lal ges Cush lalapa 9 Ce a oeMYLag ins , Yi ge alll jac ys Log el Ca 5 yaiell al jy 2 dae layai Ly 4alb pillArtinya: Apabila gugatan ister!

. , Kecamatan ...........0: ;Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Yakub Moha Lalapa dan mewakilkankepada imam masjid yang bernama Imam Masjid untuk menikahkan ParaPemohon, tjab kabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh ImamMasjid dengan Pemohon lI, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernamaSaksi Nikah dan Saksi Nikah Il, dengan mahar berupa uang sejumlahRp50.000,00 yang dibayarkan secara tunai; Bahwa benar antara Pemohon

Pada hari senin tanggal 08 juni 2020 sekitar Pukul 07.30 wita saat itu itusaksi berada dirumah di kel. danuwudu lingk Kec.Ranowulu kota bitungtibatiba saksi ditelepon seseorang yang benama NONI MATOKE danmemberitahukan kepada saksi bahwa saksi NONI MATOKE sedangberada di Rumah Sakit Walanda Maramis;Bahwa saksi kemudian menanyakan ada apa, tetapi saksi NONIMATOKE menyampaikan agar saksi ke rumah sakit saja;Bahwa dalam perjalanan saksi kemudian menerima telepon dari adik iparsaksi yang bernama SRI LALAPA

Bahwa benar terbukti di persidangan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sudah bercerai sebagaimana Akta CeraiNomor : 87/AC/2016/PA.Mdo, yang diterbitkan oleh PaniteraPengadilan Agama Manado berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaManado No. 0016/Pdt.G/2016/PA.Mdo tangggal 16 Maret 2016 yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap telah terjadi Perceraianantara Hasni Dauliha Binti Mansur Dauliha dengan Ansar Lalapa BinTahir Lalalpa (vide bukti T 1)..

NioAlias Lidya Liem ;

4. Menyatakan bahwa Sebidang Tanah Pekarangan Objek Sengketa Seluas kurang lebih : 801 M2 (Delapan ratus satu meter persegi) dan semula memiliki bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di Jaga I Desa Ratatotok Satu Kecamatan Ratatotok Kabupaten Minahasa Tenggara Provinsi Sulawesi Utara dengan batas-batasnya :

Utara : Dengan Kasim Lalapa