LAMAROTA yang dilaksanakan pada Tahun 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat, kota Kendari;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.186.000,-(seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

LAMAROTA, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di jalan Jend. Ahmad YaniBIN Ill Blok E No. 1 RT OO1 / RW 001, KelurahanBonggoeya, kecamatan Wuawua, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Penggugat;Hal. 1 dari 14 Hal.

LAMAROTA yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat, kotaKendari;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Cq.

Lamarota, Bahwa saksi tidak tahu apakah orang tua Termohon masih hidupsaat itu atau sudah meninggal; Bahwa saksi nikah adalah Sugeng dan alm. Andi Hasanuddin,dengan mahar berupa uang 88 (delapan puluh delapan) real dibayartunai dan seperangkat alat shalat. Bahwa pada saat perkawian alm. Andi Alwi berstatus ada istrinamun saksi tidak tahu istri almarhum Andi Alwi, sedang Saenatyberstatus janda ceral; Bahwa antara alm.

Lamarota dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dan uang sebesar 88 (delapan puluh delapan)Real, dan yang menikahkan adalah imam Almarhum P.

Lamarota dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dan uangsebesar 88 (delapan puluh delapan) Real, dan yang menikahkanadalah imam Almarhum P. Mudin Rahmat dengan disaksikan olehantara lain yang bernama Sugeng, S.Sos dan Abdul Wahab binLamarota; Bahwa sebelum menikah Termohon berstatus janda cerai dan alm.Andi Alwi berstatus ada istri, Bahwa antara Termohon dengan alm.

Lamarota, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, Pendidikan SMA, tempat tinggal Di BTN Ill, Blok ENo.1, RT.01, RW.01, Kelurahan Bonggoeya, Kecamatan WuaWua,Kota Kendari, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, sedangkan Tergugat saksi kenal bernama RakhmatSakti adalah mantan suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Juli 2011Hal. 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0211/Padt.G

Lamarota (ibu kandungPenggugat) dan Haswadi Hasan S bin Hasanuddin HS (Kakak kandungPenggugat), keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Kartu Keluarga, tanpa tandatangan oleh pejabat yang berwenang, dan tidak dapat dicocokkan denganaslinya, meskipun telah dibubuhi meterai cukup, dengan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3609.K/Pdt/1985 yang kaedahhukumnya menyatakan surat bukti fotokopi yang tidak pernah diajukan atautidak pernah ada surat

Lamarota (ibukandung Penggugat), menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat suamiistri telah dikaruniai 2 orang anak, Penggugat telah bercerai denganTergugat, dan kedua anaknya dipelihara oleh Penggugat, namun Tergugatselama bercerai tidak pernah memberikan nafkah kepada kedua anaknya,padahal Tergugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil, selain mempunyaipenghasilan tetap juga mempunyai rumah kost;Menimbang, bahwa saksi II Hasnadi Hasan S bin Hasanuddin HS(kakak kandung Penggugat) menjelaskan bahwa

bukan dari Kantor Urusan Agama Unaaha pada saatpelaksanaan tidak ada orang yang hadir melainkan kami hanya berempat didalam kamar orangtua Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan Replik tertulistertanggal 4 Februari 2019 demikian pula Tergugat telan mengajukan Dupliktertulis tertanggal 11 Februari 2019 yang secara lengkap termuat dalam beritaacara sidang;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti 1 (Satu) orang saksi bernama:Soenarti S. binti Buku Lamarota

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan 1 (Satu) orang saksi bernama Saenati S. binti Buku Lamarota (ibukandung Penggugat), saksi tersebut sudah dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Hal.9 dari 12 hal.

Konawe Selatan, denganbatasbatas yang menjadi objek sengketa adalah sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Pemohon Intervensi sekarangdikuasai Tergugat; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan; Sebelah barat berbatasan dengan HGU Ifishdeco; Sebelah timur berbatasan dengan HGU Ifishdeco;Bahwa tanah tersebut awalnya dikuasai dan diolah Lamarota pada tahun1878 yang kemudian dialinkan secara turuntemurun dari LamarotaMakatutuLapaeNurdin Lapae hingga pada Pemohon iIntervensiberdasarkan

masuk kedalamHGU PT lfishdeco tersebut, setelah dilakukan mediasi kKemudian PTIfishdeco mengeluarkan (enclave) lahan HGUnya seluas 117 ha dandikembalikan kepada rumpun keluarga Lamarota, selanjutnya padatahun 1997 ada kelompok masyarakat dari Sulawesi Selatan yangmasuk mengukur ditanah enclave tersebut, setelah ditelusuri ternyatalahan enclave seluas 50 ha (lima puluh) ha telah dijual oleh HardinSilondae kepada H.

pertambangan nikel;Bahwa Saat ini tanah sengketa dikuasai oleh PT Baula Petra Buana;Bahwa Saksi pernah ke lokasi yang saat ini menjadi tanah sengketa;Bahwa diatas tanah sengketa ada jembatan;Bahwa Jembatan tersebut berada diatas tanah enclave;Bahwa operasional PT Baula Petra Buana melewati jembatan tersebut;Bahwa keluarga rumpun pemilik Jahan enclave mengajukankomplain/keberatan kepada Hardin Silondae karena sesuai kesempatankeluarga/rumpun bahwa tanah enclave akan dibagi rata kepada semuarumpun Lamarota

Konawe Selatan seluas 45 Ha, denganbatas batas yang menjadi objek sengketa adalah sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah Penggugat Intervensi saat inidikuasai Tergugat Intervensi Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Sebelah barat berbatasan dengan HGU Ifisdeco Sebelah timur berbatasan dengan HGU IfisdecoBahwa tanah tersebut awalnya dikuasai dan diolah oleh Lamarota padatahun 1878 yang kemudian dialinkan secara turun temurun dari LamarotaMakatutu Lapae Nurdin Lapae hingga pada

Fotokopi Silsila Lamarota tanggal 24 November 2017 yang ditandatanganioleh Mirawati Lapae, Arsanul Lapae, dan Drs. Andi Nur Lapae, selanjutnyadiberi tanda P.I4;5. Fotokopi Surat Kuasa tanggal 15111991 antara Nurdin Lapae selaku yangmember kuasa dan Hardin selaku yang menerima kuasa, selanjutnya diberitanda P.I5;6. Fotokopi Koordinat Lokasi Tanah Raja Lamarota (117 Ha), KoordinatMakam Raja Lamarota, dan Koordinat Bukaan PT Baula, selanjutnya diberitanda P.I6;7.

Konawe Selatan, denganbatasbatas yang menjadi objek sengketa adalah sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Pemohon Intervensi sekarangdikuasai Tergugat; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan; Sebelah barat berbatasan dengan HGU Ifishdeco; Sebelah timur berbatasan dengan HGU Ifishdeco;Bahwa tanah tersebut awalnya dikuasai dan diolah Lamarota pada tahun1878 yang kemudian dialinkan secara turuntemurun dari LamarotaMakatutuLapaeNurdin Lapae hingga pada Pemohon intervensiberdasarkan

Konawe Selatan, denganbatasbatas yang menjadi objek sengketa adalah sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Pemohon Intervensi sekarangdikuasai Tergugat; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan; Sebelah barat berbatasan dengan HGU Ifishdeco; Sebelah timur berbatasan dengan HGU Ifishdeco;Bahwa tanah tersebut awalnya dikuasai dan diolah Lamarota pada tahun1878 yang kemudian dialinkan secara turuntemurun dari LamarotaMakatutuLapaeNurdin Lapae hingga pada Pemohon intervensiberdasarkan