Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA tersebut;

PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA VS AZWAR LUBIS

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA tersebut ;

PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA vs AZWAR LUBIS

PUTUSANNomor 771 K/PDT.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA, beralamat diJalan Letda Sujono No.227, Kota Medan, Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Joni Asmono, SH. dan Bluher Sitorus, SH.

Deli, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2011,Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa adapun Penggugat telah bekerja di Perusahaan Pengangkutan Lamlo

Jaya ;Bahwa Perusahaan Angkutan Lamlo Jayayang dimaksudkan oleh Penggugat dalamgugatannya, tidak jelas statusnya sebagaiSubjek Hukum, apakah subjek hukumPerseorangan atau Subjek Hukum BadanHukum ;Bahwa oleh karena subjek hukum Tergugatkabur/tidak jelas, sehingga dengandemikian gugatan Penggugat dapatdikwalifikasikan gugatan Obscuur Libels ;Bahwa oleh karena Tergugat bukanlahsubyek hukum yang dapat dimintakanpertanggung jawabannya secara Hukum,sehingga gugatan Penggugat adalah kabur,oleh karena itu

Bahwa Perusahan Pengangkutan LamloJaya yang didudukan Termohon Kasasi sebagai Tergugat dalam perkara aquo bukanlah suatu Badan Hukum maupun perseorangan sebagai subyekhukum, Lamlo Jaya adalah suatu merek usaha, hanya berupa tanda pengenalusaha dan bukan subyek hukum. Merek Usaha tersebut dalam perkara a quotidak dapat dimintakan pertanggung jawabanya didalam hukum.

Semestinyakarena ia usaha milik perseorangan, maka seyogianya yang harus digugatdalam perkara a quo adalah pemilik usaha perseorangan tersebut atauperseorangan yang bertanggung jawab atas operasional usaha tersebut, bukanmerek usahanya yang dijadikan pihak dalam perkara a quo ;b Bahwa Judex Facti telah keliru/tidak tepat menerapkan ketentuan Pasal angka 7 huruf a UndangUndang No.2 Tahun 2004 untuk menolak EksepsiPemohon Kasasi, yang dalam pertimbangan hukumnya, bahwa PerusahaanPengangkutan Lamlo

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA tersebut;

PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA vs JAMALUDDIN ABDUL GHANIE PURBA

NOMOR 772 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA, beralamat diJalan Letda Sujono Nomor 227, Kota Medan, Sumatera Utara, dalamhal ini diwakili oleh TWAN TANUJAYA, Pengusaha/PemilikPerusahaan Pengangkutan Lamlo Jaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada:1 JONI ASMONO, SH.;2 BLUHER SITORUS, SH.

Jaya;Bahwa Perusahaan Angkutan Lamlo Jaya yangdimaksudkan oleh Penggugat dalam gugatannya, tidakjelas statusnya sebagai subjek hukum, apakah subjekhukum perseorangan atau subjek hukum badan hukum;Bahwa oleh karena subjek hukum Tergugat kabur/tidakjelas, sehingga dengan demikian gugatan Penggugatdapat dikwalifikasikan gugatan obscuur libels;Bahwa oleh karena Tergugat bukanlah subjek hukumyang dapat dimintakan pertanggungjawabannya secarahukum, sehingga gugatan Penggugat adalah kabur, olehkarena itu

Bahwa Perusahan Pengangkutan Lamlo Jaya yang didudukan TermohonKasasi sebagai Tergugat dalam perkara a quo bukanlah suatu Badan Hukummaupun perseorangan sebagai subjek hukum, Lamlo Jaya adalah suatu merekusaha, hanya berupa tanda pengenal usaha dan bukan subjek hukum. MerekUsaha tersebut dalam perkara) a quo tidak dapat dimintakanpertanggungjawabanya didalam hukum.

Semestinya karena ia usaha milikperseorangan, maka seyogianya yang harus digugat dalam perkara a quo adalahpemilik usaha perseorangan tersebut atau perseorangan yang bertanggung jawabatas operasional usaha tersebut, bukan merek usahanya yang dijadikan pihakdalam perkara a quo;b Bahwa Judex Facti telah keliru/tidak tepat menerapkan ketentuan Pasal 1 angka7 huruf a UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 untuk menolak eksepsiPemohon Kasasi, yang dalam pertimbangan hukumnya, bahwa PerusahaanPengangkutan Lamlo

Seandainya Judex Factitelah dapat menyimpulkan bahwa Perusahaan Lamlo Jaya sebagai bentuk usahaperseorangan sebagaimana dimaknai dalam Ketentuan Pasal 1 angka 7 huruf aUndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka untuk dapat dimintakanpertanggunganjawab sebagai subjek hukum didalam perkara a quo adalahPemilik atau Pengelola dan atau Penangungjawabnya, bukan merek usahanyaHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor772 K/Padt.Sus/201 110yang digugat ; bahwa merek usaha bukanlah subjek hukum yang dapatdimintakan

Yusuf, pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi sekira bulan Agustus 2019 atau setidaktidaknyadalam tahun 2019 sekira pukul 10.00 WIB atau pada suatu waktu pada tahun2019, bertempat di Simpang Lamlo, Kab. Mutiara, Kab.

dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanAgustus 2019, Terdakwa dihubungi oleh Saksi Abdullah (penuntutan dalamberkas terpisah) yang menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Yupiter Z,warna hitam merah, tahun 2007 yang tidak dilengkapi oleh STNK dan BPKBsebagai bukti kepemilikan sepeda motor dan Terdakwa menjawab bahwaakan melihat dulu kondisi sepeda motor Yupiter Z tersebut dan SaksiAbdullah meminta agar Terdakwa ke Simpang Lamlo

Sesampainya Terdakwa di Simpang Lamlo, Kab. Mutiara, Kab. Pidie,Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 376/Pid.B/2019/PN Bnatelan ada sdr Ferdi, sdr Abdullah dan sdr Abu. Kemudian Terdakwalangsung melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yupiter Z, warna hitam merah,tahun 2007 tersebut, dan sdr Ferdi mengatakan harga Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menawarkan harga menjadiRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan sdr.

,Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie; Bahwa cara Saksi membantu menjual sepeda motor tersebut adalahdengan menawarkannya kepada Terdakwa dengan cara menghubungiHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 376/Pid.B/2019/PN BnaTerdakwa, lalu Saksi menanyakan kepada Terdakwa apakah mau membelisepeda motor merek Yamaha Jupiter, Kemudian Terdakwa menjawab inginmelihat sepeda motor tersebut terlebih dahulu, setelah itu Saksi menyuruhTerdakwa untuk datang ke Simpang Lamlo, Kecamatan Mutiara,Kabupaten Pidie, setibanya

,Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie, dengan harga sejumlahRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa awalnya Saksi Abdullah menghubungi Terdakwa, lalu menawarkanTerdakwa untuk membeli sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi suratsuratkendaraan, kemudian Terdakwa katakan agar Terdakwa lihat dahulu sepedamotor tersebut, selanjutnya Saksi Abdullah menyuruh Terdakwa untuk datangke Simpang Lamlo, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie, setelah ituTerdakwa pergi ke Simpang Lamlo, Kecamatan Mutiara

(sembilan ratus ribu rupiah) dan terdakwa mengatakan akanmencarikan sama kawan terdakwa lalu sekira pukul 22.00 wib terdakwamenelpon saksi Muhajjir dan menanyakan apa jadi kamu pesan barang(narkotika jenis sabu) dan saksi Muhajjir menjawab jadi lalu terdakwamenyuruh saksi Muhajjir ke Gle Gapui untuk melakukan transaksi jual bellinarkotika jenis sabu dan sekira pukul 22.50 wib terdakwa kembali menelponsaksi Muhajjir dan menyuruh saksi Muhajjir menuju kearah Garot tepatnya diJalan Garot Lamlo Gampong

/PNSgi.ABDUL SAMAD adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa HUSAINI Bin ABDUL SAMAD pada hari Selasatanggal 11 Juni 2019 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainnya dalam bulan Juni 2019 bertempat di Jalan Garot Lamlo GampongLagang Kec.

Keterangan Saksi Muhajjir, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019 sekira pukul 23.00WIB bertempat di Jalan Garot Lamlo Gampong Lagang Kec. MilaKab. Pidie saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa.

(Sembilan ratus ribu rupiah) dan terdakwa mengatakanakan mencarikan sama kawan terdakwa.Bahwa sekira pukul 22.00 wib terdakwa menelpon saksi danmenanyakan apa jadi kamu pesan barang (narkotika jenis sabu)dan saksi menjawab jadi lalu terdakwa menyuruh saksi ke GleGapui untuk melakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabu.Bahwa sekira pukul 22.50 wib terdakwa kembali menelpon saksi danmenyuruh saksi Muhajjir menuju kearah Garot tepatnya di JalanGarot Lamlo Gampong Lagang Kec. Mila Kab.

/PNSgi.Bahwa sekira pukul 22.50 wib terdakwa kembali menelpon saksiMuhajjir dan menyuruh saksi Muhajjir menuju kearah Garot tepatnyadi Jalan Garot Lamlo Gampong Lagang Kec. Mila Kab.

pembelaan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut: terhadap permohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum mengatakan tetap dengan Tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SYUKRI Bin UMAR bersamasama dengan sdr BANG LIALIAS RUSLI (DPO) pada hari Sabtu tanggal 22 Pebruari 2014 sekitar pukul 11.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2014 bertempat disamping pertokoan Simpang Lamlo

jaket yang sudah ada di tangan terdakwae Selanjutnya terdakwa langsung membawa lari dompet tersebut menuju arah PasarMulieng dan diikuti oleh BANG LI dari belakang, setibanya di pasar Mulieng yangjaraknya lebih kurang 200 meter dari pasar sayur, terdakwa melihat BANG LI tidak adadibelakang terdakwa, kemudian terdakwa pergi lagi ke arah barat menuju ke Masjid Abubeureu'eh Beureunuen, setelah 2 (dua) kali terdakwa keluar masuk ke dalam pekaranganMasjid tersebut, lalu terdakwa pergi menuju simpang Lamlo

, kemudian terdakwamelompat pagar beton dorsmer simpang Lamlo tepatnya di samping pertokoan simpangLamlo, kemudian tibatiba seorang anggota Polisi yang berpakaian dinas lengkapdengan senjatanya menyuruh terdakwa untuk berhenti dengan katakata " berhenti kau ",selanjutnya terdakwa langsung ditangkap dan diamankan oleh anggota Polisi, kemudianterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Mutiara guna pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari saksi korban SUKMIATI Binti MALI

Saifuddin yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi Tindak Pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 22 Pebruari 2014 sekira pukul 11.00 wib bertempat di Pasar Sayur BeureunuenKecamatan Mutiara Kabupaten Pidiee Bahwa benar saksi pada saat itu sedang dalam perjalanan dari Pasar Beureunuenmenuju ke Simpang Lamloe Bahwa benar saksi melihat terdakwa melompat pagar dorsmeer dan selanjutnyaterdakwa berlari di depan saksi menuju ke arah simpang Lamlo

Sukmiati, (satu)lembar STNK Sepeda motor Yamaha Mio Soul No Pol:3263 PAC AnAgusmi Arahman, uang tunai berjumlah Rp. 1.100.000, (satu juta seratusribu rupiah) .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh seorang anggota polisi pada hah Sabtutanggal 22 Pebruari 2014 sekira pukul 11.30 wib bertempat di samping pertokoanSimpang Lamlo Kecamatan Mutiara Kabupaten Pidiee Bahwa benar terdakwa melakukan

PUTUSANNomor 276/Pdt.G/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:SONITA KOSASI, Umur 41 tahun, Agama Budha, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat Jalan Lamlo No. 35 A31, RT/RW036/037, Keluranan Sei Rengas I, Kecamatan MedanKota, Kota Medan, sebagai Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ERI LUKMANULHAKIM PULUNGAN,

Bunga Cempaka Gang Dahlia No. 8 Kelurahan TanjungSari, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret 2021;LawanRIWAN, Umur 43 tahun, Agama Budha, Pekerjaan Karyawan Swasta,alamat Jalan Lamlo No. 35 A31, RT/RW 036/037,Kelurahan Sei Rengas I, Kecamatan Medan Kota, KotaMedan, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Penggugat dan Saksisaksi yang diajukan olehPenggugat;TENTANG

lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 serta Saksiatas nama Riwar dan Chandra yang telah memberikan keterangan dibawahSumpah sesuai dengan agamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat Sonita Kosasih, bahwa Penggugat benartinggal di Jalan Lamlo

Pada keesokan subuh kami keluar dari kebun tersebut untukkembali ke rumah masingmasing namun karena Ssuasana masih gelap makakami bertiga pergi bersama ke Balee Aron, Beureunuen, Caleue, Gle Gapuihingga ke Lamlo. Dari Lamlo T. Aznani Bin T. Ubit dan Alvi Syahrin BinBasri ingin mengantar saya pulang ke rumah. Sesampainya di GampongGeumuroh kami dihentikan oleh masyarakat dan menanyakan tentangkerapkali kehadiran kami di Jembatan Pelangi yang terletak tidak jauh dariGampong itu.

Pada keesokan subuh kami keluar dari kebun tersebut untukkembali ke rumah masingmasing namun karena Suasana masih gelap makakami bertiga pergi bersama ke Balee Aron, Beureunuen, Caleue, Gle Gapuihingga ke Lamlo. Dari Lamlo T. Aznani Bin T. Ubit dan Alvi Syahrin BinBasri ingin mengantar saya pulang ke rumah. Sesampainya di GampongGeumuroh kami dihentikan oleh masyarakat dan menanyakan tentangkerapkali kehadiran kami di Jembatan Pelangi yang terletak tidak jauh dariGampong itu.

Pada keesokan subuh kami keluardari kebun tersebut untuk kembali ke rumah masingmasing namun karenasuasana masih gelap maka kami bertiga pergi bersama ke Balee Aron,Beureunuen, Caleue, Gle Gapui hingga ke Lamlo. Dari Lamlo saya dan T.Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 12/JN/2019/MS.SgiAznani Bin T. Ubit ingin mengantar pulang Hasnidar Binti Imran kerumahnya.

Selanjutnya setelah mengikat hewan ternak Terdakwamencari Mobil untuk mengangkut Hewan Ternak tersebut untuk dibawa dandijual ke Pasar Lamlo dan menghubungi Sdra. Adnan Bin Iskandar yangmemiliki mobil L300 Pick Up. Kemudian sekira pukul 02.00 Wib Terdakwa danSdra.

Adnan Bin Iskandar menaikan hewan ternak tersebut keatas mobilMitsubishi L300 Pick Up dan berangkat menuju ke Pasar Lamlo untukmenjual hewan ternak yang telah Terdakwa ambil dari kebun milik Nurasiah.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN SgiSelanjutnya ketika sampai di tanjakan dusun Alue Kruet Kec.

Adnan Bin Iskandar menaikan hewan ternak tersebut keatas mobilMitsubishi L300 Pick Up dan berangkat menuju ke Pasar Lamlo untukmenjual hewan ternak yang telah Terdakwa ambil dari kebun milik Nurasiah.Selanjutnya ketika sampai di tanjakan dusun Alue Kruet Kec.

Indukan betina dengan usia 4(empat) tahun warna cokelat tuadan i(satu) ekor lembu anakan jantan dengan usia 1(satu) tahun warnahitam; Bahwa saksi merupakan pemilik mobil L300 yang digunakan Terdakwauntuk mengangkut lembu milik saksi korban; Bahwa saksi sudah menanyakan kepada Terdakwa tentang kepemilikanlembu tersebut namun Terdakwa mengatakan bahwa lembu tersebut milikabang saksi; Bahwa saksi akan diberi upah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) jika berhasil mengangkut lembu tersebut ke Lamlo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Salman Alfarisi Bin Ramli Husen) dengan Pemohon II (Afnalia Binti Mukhtar Puteh) yang dilangsungkan pada tanggal 06 April 2018, di Lembaga Pemasyarakatan Lamlo, Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,-(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

   Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal O6 April 2018 bertempat di LembagaPemasyarakatan Lamlo, Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie, yangdinikahkan oleh Tgk.T.M.Ali.S;Hal. 1 dari 11 hal. Penetapan Nomor2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Mukhtar, disaksikan oleh dua orangSaksi nikah yaitu T.Mahyuddin dan Tgk.Fauzi, dengan mahar berupaemas 8 (delapan) manyam tunali;3.

   Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Salman Alfarisi BinRamli Husen) dengan Pemohon II (Afnalia Binti Mukhtar Puteh) yangdilangsungkan pada tanggal O06 April 2018 bertempat di LembagaPemasyarakatan Lamlo, Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan Perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 11 hal.

   Bahwa ia menikah dengan Pemohon pada tanggal 06 April 2018, diLembaga Pemasyarakatan Lamlo, Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie;2. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Tgk. M.Ali S., dengan wali nikah adalah Hasballah (Ayah kandung Pemohon II)disaksikan oleh Tgk. Saiful Bahri dan Syukri dengan mahar berupaemas sejumlah 8 (delapan) manyam emas dibayar tunai;Bahwa saat menikah ia berstatus janda dan Pemohon berstatus jejaka;4.

   Ali S., dengan wali nikah adalah Hasballan (Ayahkandung Pemohon II); Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan marekadan menjadisaksi pernikahan mareka bersama pegawai LP Lamlo bernamaSyukri; Bahwa, dari pernikahan mareka sudah mempunyai seoranganak, saksi kenal dengan anak mareka;Hal. 4 dari 11 hal. Penetapan NomorBahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan berdasarkansyariat Islam.

   standing untuk berperkara diMahkamah Syariyah Sigli;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dansaksisaksi, Majelis telah menemukan bukti bahwa antara para Pemohontelah terikat dalam perkawinan dan sudah mempunyai seorang anak;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipara Pemohon di persidangan, maka Majelis menemukan faktafakta benarpara Pemohon adalah sebagai pasangan suamiisteri yang sah, yang telahmenikah pada tanggal 06 April 2018 di Lembaga Pemasyarakatan Lamlo

Sakti Lamlo Pidie senilai Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);5. Berupa 1 (satu) buah Buku BPKB Mobil Mini Bus merk Feroza Tahun1995 No.

Sakti LamloPidie;Berupa 1 (Satu) petak tanah kosong seluas + 400 meter yang terletak dibelakang rumah orang tua Tergugat di Gampong Pisang Becu Kec.Sakti Lamlo Pidie dengan batasbatas : Utara dengan Alur; Timur dengan Alur; Selatan dengan tanah milik orang tua Tergugat; Barat dengan tanah rumah Tergugat:Berupa 1 (satu) Unit rumah yang didirikan di atas tanah Tergugat yangterletak di Gampong Pisang Becu Kec. Sakti Lamlo Pidie, Kab.

Sakti Lamlo Pidie, dengan batasbatas : Utara dengan Alur; Timur dengan Alur; Selatan dengan tanah milik orang tua Tergugat: Barat dengan tanah rumah Tergugat:4.4. Berupa 1 (Satu) Unit rumah yang didirikan di atas tanah Tergugat yangterletak di Gampong Pisang Becu Kec. Sakti Lamlo Pidie, Kab.

Sakti Lamlo Pidie;3.3. Berupa 1 (satu) petak tanah kosong seluas + 400 meter yang terletak dibelakang rumah orang tua Tergugat Rekonvensi di Gampong Pisang BecuKec. Sakti Lamlo Pidie, dengan batasbatas : Utara dengan Alur; Timur dengan Alur; Selatan dengan tanah milik orang tua Tergugat: Barat dengan tanah rumah Tergugat;Halaman 62 dari 77 Halaman Putusan Nomor 197/Pdt.G/2017/MS.Bna.4.5.3.4.

Sakti Lamlo Pidie, Kab.

mereka pergi berboncengan menuju Batee Iliek, dan pada pukul20.00 Wib terdakwa dan korban telah kembali di daerah Beureunuen untukmengambil barangbarang milik korban yang sempat dititipkannya di tokoSogo Mitasi sebelum berangkat dengan terdakwa ;e Bahwa oleh karena hari makin larut malam selanjutnya terdakwa mengajakkorban untuk menginap dirumah orang tua terdakwa di Gampong PerlakBaroh, namun korban monolaknya, setelah tidak ada kesepakatan akhirnyakorban meminta terdakwa untuk mengantarkannya ke Lamlo

, Kecamatan Saktisaja, dan sesampainya mereka di dekat Mesjid Lamlo sekitar pukul 20.30 Wibterdakwa berusaha lagi untuk mengajak korban untuk menginap dirumah orangtua terdakwa di Gampong Perlak Baroh dan dijawab oleh korban terserah saja,Halaman 5 dari 51 halamanPerkara Pidana Nomor : 168/Pid.B/2012/PNSgi.sehingga terdakwa mengarahkan tujuannya ketempat dimaksud namunditengah perjalanan korban berubah pikiran lagi yang mana pada saat tersebutkorban meminta terdakwa mengantarkannya saja ke rumah

mereka pergi berboncengan menuju Batee Iliek, dan pada pukul20.00 Wib terdakwa dan korban telah kembali di daerah Beureunuen untukmengambil barangbarang milik korban yang sempat dititipkannya di tokoSogo Mitasi sebelum berangkat dengan terdakwa ;Bahwa oleh karena hari makin larut malam selanjutnya terdakwa mengajakkorban untuk menginap dirumah orang tua terdakwa di Gampong PerlakBaroh, namun korban menolaknya, setelah tidak ada kesepakatan akhirnyakorban meminta terdakwa untuk mengantarkannya ke Lamlo

Kecamatan saktisaja, dan sesampainya mereka di dekat Mesjid Lamlo sekitar pukul 20.30 Wibterdakwa berusaha lagi untuk mengajak korban untuk menginap dirumah orangtua terdakwa di Gampong Perlak Baroh dan dijawab oleh korban terserah saja,sehingga terdakwa mengarahkan tujuannya ketempat dimaksud namunditengah perjalanan korban berubah pikiran lagi yang mana pada saat tersebutkorban meminta terdakwa mengantarkannya saja ke rumah temannya di daerahBluek ;Karena merasa jengkel terdakwa menghentikan kenderaan

tidak ada lampupenerang sehingga suasana gelap ;Bahwa setelah bertemu denganterdakwa di tempat yang disuruhjemput, lalu menarik sepeda motorkawan saksi yang kuncinya telahhilang sama terdakwa ;Bahwa cara menarik sepeda motortersebut yaitu. menarik denganmenggunakan tali pinggang lalusetelah 200 (dua ratus) metersampailah di Gampong Bambong ;Bahwa yang saksi tahu kalauterdakwa meminjam sepeda motorkawan saksi yaitu mau pergi menujuLamlo Kota Bakti ;Bahwa yang saksi dengar terdakwapergi menuju ke Lamlo

LAMLO NO. TUNGTUNG PANTI ,000TH 79 MEDAN PIJATONY@.HA JL. P. DENAI BILLYARD ,000SIH NO.48 MEDANOLANSINAGA/MA JL. SETIA BUDIRL NO.38 MEDANON SIMP.KA SELAYANGBAN,SH Jl. Putri Merak Jingga No. 2 8. ANWAR JL. PUTRI HIJAU LAVENDER 750,000EFENDI KHOO BARU NO. 2224 PANTI PIJATMEDAN5. FREES KOMP. RUKO ASIA MEGA MAS 3,060,000MEGA MAS BLOK. BILLYARDDD 34, 35, 36e IZIN GANGGUAN (HO) TAHUN 2008INO NAMA PEMILIK JENIS USAHA ALAMAT USAHA RETRIBUSI1 2 3S 4 51. Feronica Sitanggang Mutiara Spa Jl. T.

Lamlo No.7912. Agus Makmur Permainan Ketangkasan Zone 2000 Jl. Iskandar Muda Komp. Medan13. Dr. Rudy Arief Panti Pijat Pattaya Jl. Prof. HM. Yamin, SH II No. 214. Fo'adu Zebua Rumah Bola Billyard Jl. Panglima Denai Lk. VI15. Gembira Sitepu Panti Mandi Uap BTN Jl. Letj. Jamin Ginting No. 3:16. Robinta Sembiring Panti Mandi Uap BS2 Jl. Letj. Jamin Ginting No. 117. Bahagia Sebayang Musik Hidup Lopiga Caf Jl. Letj. Jamin Ginting Lk. I18. Sui Mei Karaoke Zodiak Jl. Kirana No. 4119.

AMIR IRAWAN KWAN.e 7 (tujuh) lembar faktur penjualan barang kepada Toko MelodiJaya Kisaran.e 6 (enam) lembar catatan pengiriman barang ke Toko MelodiJaya Kisaran dengan menggunakan jasa pengangkutan LAMLOJAYA di masingmasing catatan terdapat cap/stempel dan tandatangan LAMLO JAYA.e 3 (tiga) lembar Surat Keterangan Penolakan yang diterbitkanPT. BRI (Persero) tertanggal 06 April 2018 sebanyak 2 (dua) lembardan tanggal 10 April 2018 sebanyak 1 (satu) lembarDikembalikan kepada saksi Anthony Siti.4.

AMIR IRAWAN KWAN.e7 (tujuh) lembar faktur penjualan barang kepada Toko Melodi JayaKisaran.6 (enam) lembar catatan pengiriman barang ke Toko Melodi JayaKisaran dengan menggunakan jasa pengangkutan LAMLO JAYA dimasingmasing catatan terdapat cap/stempel dan tanda tangan LAMLOJAYA.Halaman 31Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Mdne 3 (tiga) lembar Surat Keterangan Penolakan yang diterbitkan PT.

(empat ratusHalaman 34Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Mdntiga puluh embilan juta empat ratus dua puluh lima ribu enam ratus rupiah),barangbarang pesanan terdakwa kemudian dikirim ke toko Putra JayaUmilikterdakwa dengan menggunakan jasa angkutan Lamlo Jaya.

AMIR IRAWAN KWAN.e 7 (tujuh) lembar faktur penjualan barang kepada Toko MelodiJaya Kisaran.e 6 (enam) lembar catatan pengiriman barang ke Toko MelodiJaya Kisaran dengan menggunakan jasa pengangkutan LAMLO JAYAdi masingmasing catatan terdapat cap/stempel dan tanda tanganLAMLO JAYA.e 3 (tiga) lembar Surat Keterangan Penolakan yang diterbitkanPT.

AMIR IRAWAN KWAN.e 7 (tujuh) lembar faktur penjualan barang kepada Toko MelodiJaya Kisaran.Halaman 57Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Mdne 6 (enam) lembar catatan pengiriman barang ke Toko MelodiJaya Kisaran dengan menggunakan jasa pengangkutan LAMLOJAYA di masingmasing catatan terdapat cap/stempel dan tandatangan LAMLO JAYA.e 3 (tiga) lembar Surat Keterangan Penolakan yang diterbitkanPT.

LAMLO NO. 79 TUNGTUNG PANTI PIJAT 750,000ONY MEDANHASI JL. P. DENAI NO.48HOLA MEDANNSINAGABILLYARD900,0007. MARLON KABAN, SH JL. SETIA BUDI NO.38 JOUKUP KABAN 382,5007.MARLON......... MEDBAN SIMP. SELAYANG DUA SENINA8. ANWAREFENBDHKHOC+4EPUTRI HIJAU BARU LAVENDER 750,000NO. 2224 MEDAN PANTI PIJAT9. FREES KOMP. RUKO ASIA MEGA MEGA MAS 3,060,000MAS BLOK. DD 34, 35, BILLYARD36e IZIN GANGGUAN (HO) TAHUN 2008:No Nama Pemilik Jenis Usaha Alamat Usaha Retribusi1 2 3 4 51.

Lamlo No.7912. Agus Makmur Permainan Ketangkasan Zone 2000 Jl. Iskandar Muda Komp. Med.13. Dr. Rudy Arief Panti Pijat Pattaya JI. Prof. HM. Yamin, SH II No.14, Fo'adu Zebua Rumah Bola Billyard Jl. Panglima Denai Lk. '15. Gembira Sitepu Panti Mandi Uap BTN JI. Letj. Jamin Ginting No16. Robinta Sembiring Panti Mandi Uap BS2 JI. Letj. Jamin Ginting No17. Bahagia Sebayang Musik Hidup Lopiga Caf JI. Letj. Jamin Ginting Lk18. Sui Mei Karaoke Zodiak Jl.

Pidie, yang mana pada saat itu Saksibersama rekan saksi sedang berada di Pasar Lamlo Kec. Sakti Kab. Pidie;s Bahwa pada saat itu Saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diGampong Blang Rumeh Kec. Tangse Kab. Pidie ada beberapa unit sepeda motoryang dimiliki oleh Terdakwa Dedi Saputra Alias Adi Bin M arzuki; Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut Saksi bersama rekan saksiberangkat menuju Gampong Blang Rumeh Kec. Tangse Kab.

Pidie, yang mana pada saatitu Saksi bersama rekan saksi sedang berada di Pasar Lamlo Kec. Sakti Kab.Pidie;Bahwa pada saat itu Saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diGampong Blang Rumeh Kec. Tangse Kab. Pidie ada beberapa unit sepeda motoryang dimiliki oleh Terdakwa Dedi Saputra Alias Adi Bin M arzuki;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut Saksi bersama rekan saksiberangkat menuju Gampong Blang Rumeh Kec. Tangse Kab.

Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN SgiKESATU :Bahwa ia terdakwa Khusaini Bin Jaka pada hari Jumat tanggal 26Februari 2021 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada bulan Februari 2021 bertempat di Jalan Tangse Lamlo

Pidie dengan memperhatikan ciri cirisepeda motor yang dikenderai oleh terdakwa KHUSAINI Bin JAKA, kemudiansekira pukul 20.00 WIB selagi di dalam perjalanan saksi bersama rekan saksitepatnya di jalan Tangse Lamlo Gampong Blang Jeurat Kec.

terdakwaDjulian Bin Ramli (berkas terpisah) adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang narkotika.Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa ia terdakwa Khusaini Bin Jaka pada hari Jumat tanggal 26Februari 2021 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada bulan Februari 2021 bertempat di Jalan Tangse Lamlo

Gebang Jalan Umum MedanBanda Aceh Desa Paluh Manis Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, tanoa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikaGolongan dalam bentuk tanaman, perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 07 Oktober 2017 sekira pukul 11.00Wib terdakwa bertemu dengan WAHYU (DPO) di daerah LAMLO

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2017 bertempat di depan Pos Lantas Gebang Jalan Umum MedanBanda Aceh Desa Paluh Manis Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, menyalangunakan narkotika golongan bagi dirisendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 07 Oktober 2017 sekira pukul 11.00Wib terdakwa bertemu dengan WAHYU (DPO) di daerah LAMLO

terdakwayang diperoleh dari Wahyu (DPO); Bahwa terdakwa tidak ada izinnya dari pihak yang berwenang untukmemiliki narkotika jenis ganja tersebut;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1013/Pid.B/2017/PN.StbAtas keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa MUZAKIR telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Oktober 2017 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa bertemu dengan WAHYU (DPO) di daerah LAMLO

bersih1,8 (Satu koma delapan) gram;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalampertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalamperkara ini, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Oktober 2017 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa bertemu dengan WAHYU (DPO) di daerah LAMLO

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, surat, petunjuk dan dikuatkan dengan barang bukti bahwa pelakutindak pidana dalam perkara ini adalah subjek hukum orang (natural person)yang ternyata Terdakwa bernama MUZAKIR dengan segala identitasnyasebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan yaituBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Oktober 2017 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa bertemu dengan WAHYU (DPO) di daerah LAMLO

Pidie dengan menggunakan1 (satu) unit mobil merk Honda Type Brio warna hitam Nomor Polisi BK 1566DE, Mustakim Bin Yahya dan terdakwa mengumpulkan uang masing masingsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan jumlah uang terkumpulHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN SgiRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) untuk membeli narkotika jenis sabuuntuk terdakwa konsumsi bersama Mustakim Bin Yahya yang terdakwa beli dariMuslem (belum tertangkap) di simpang Lamlo, Kec. Sakti, Kab.

Terdakwa bersamasaksi Mustakim telah mengkomsumsi narkotika jenis sabu ;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN Sgi Bahwa terlebih dahulu ditangkap adalah saksi Mustakim dari Keterangansaksi Mustakim baru ditangkap Terdakwa pada hari itu juga; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh Sat Resnarkoba ditemukansabu sebanyak 10 (sepuluh) paket dengan berat 3,38 (tiga koma tiga puluhdelapan) gram; Bahwa Terdakwa memperoleh sabu tersebut pada hari Jumat sekitar pukul15,30 Wib bertempat di simpang Lamlo

Penangkapan oleh oleh Pihak KepolisianPolres Pidie pada hari Jumat tanggai 07 Juli 2017 sekjra pukul 18.30 Wibbertempat di Gampong Keude Keulibeut Kecamatan Pidie KabupatenPidie, karena Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu bersama saksiMustakim Bin Yahya;Bahwaterlebin dahulu ditangkap adalah saksi Mustakim dan daripengakuan saksi Musatakim kepada pihak Kepolisian baru dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa bersama saksi Musatakim Bin Yahya membeli shabutersebut beli Muslem di simpang Lamlo

Pidie tidak menemukan sabu dari saksi Mustakim BinYahya, namun atas keterangan saksi Mustakim Bin Yahya dimana saksiMustakim Bin Yahya baru saja mengkonsumsi sabu dengan Terdakwa,sehingga atas informasi tersebut kemudian anggota Polres Pidie melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, dan dari penangkapan Terdakwa didapatkan10 (sepuluh) paket sabu di dalam saku celana Terdakwa dengan berat 3,38(tiga koma tiga puluh delapan) Gram, sabu tersebut Terdakwa dan saksiMustakim Bin Yahya dari Muslem di Simpang Lamlo

./2015 tanggal 27 Februari 2015 ;Terhadap :e PT.BARUNA SHIPPING LINE, suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia, beralamatdi jalan R.E Martadinata Blok B No. 1 Komplek Grand Ancol,Jakarta Utara selanjutnya disebut TERMOHON PKPUe JEO TJIN BOK, beralamat di Jalan Lamlo No. 23 Kelurahan SeiRengas Kecamatan Medan Kota Kota Medan selanjutnya disebutTERMOHON PKPU Il;IV. Pencabutan Permohonan dari Pemohon tertanggal 26 MaretV.