Menyatakan LA EDO Bin LAMPARA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa LA EDO Bin LAMPARA dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa LA EDO Bin LAMPARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Main Judi di Tempat Umum Tanpa Ijin Dari Pihak Berwenang;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LA EDO Bin LAMPARA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

TERDAKWA ;- LA EDO Bin LAMPARA

PUTUSANNomor 81/Pid.B/2016/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : LA EDO Bin LAMPARA;Tampat Lahir : Katobengke;Umur / tanggal lahir : 49 tahun / 1967;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan Indonesia : Indonesia;Alamat Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari,Kota Baubau;Agama : Islam

Menyatakan Terdakwa LA EDO BIN LAMPARA,, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Main Judi SebagaiPencaharian sebagaimana didakwakan pada dakwaan Primair melanggarPasal 303 Ayat (1) ke3 KUHP, oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskandari dakwaan Primair tersebut ;3.4.2.

Menyatakan Terdakwa LA EDO BIN LAMPARA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Main Judi Di JalanUmum Atau Di Dekat Jalan Umum Atau Ditempat Yang Dapat Dikunjungi OlehUmum Kecuali Kalau Pembesar Yang Berkuasa Telah Memberi Ijin UntukMengadakan Judi Itu sebagaimana didakwakan pada dakwaan Subsidiairmelanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHP ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa LA EDO BIN LAMPARA denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi dengan

Menyatakan LA EDO Bin LAMPARA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair;. Membebaskan Terdakwa LA EDO Bin LAMPARA dari dakwaan Primairtersebut;. Menyatakan Terdakwa LA EDO Bin LAMPARA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Main Judi di TempatUmum Tanpa Ijin Dari Pihak Berwenang;.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LA EDO Bin LAMPARA oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan;

.1.000, (Seribu rupiah); 0 22 nono nn nn nn nn nn nn nn nnnnnnnsMenimbang, bahwa terhadap Surat Tuntutan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan namun mohon keringanan hukuman;MenimbangMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia terdakwa MARTEN INABUI, pada hari Rabu tanggal 01 Mei2013, sekitar jam 13.00 wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanMei tahun 2013 bertempat di atas perahu lampara

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaterdakwa dan saksi korban Maklon Bertolens Loasana bersama beberapaorang lainnya sedang menjaring ikan dengan menggunakan perahu lampara(perahu penangkap ikan).

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaterdakwa dan saksi korban Maklon Bertolens Loasana bersama beberapaorang lainnya sedang menjaring ikan dengan menggunakan perahu lampara(perahu penangkap ikan).

Saksi ANTHONIUS ROBINSON MESAH, telah berjanji, pada pokoknyatelah memberikan dalam persidangan sebagai berikut:e Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani;e Benar saksi dihadirkan sebagai saksi sehubungan denganperistiwa penganiayaan yang terjadi pada hari Rabu tanggal 01Mei 2013, sekitar jam 13.00 wita bertempat di atas perahu lampara(perahu ikan) yang sedang berlayar di perairan laut amfoang baratdaya kabupatenBahwa yang menjadi korban adalah saksi Maklon BertolensLoasana;

Saksi IRFAN TOLASIK, telah berjanji, pada pokoknya telah memberikandalam persidangan sebagai berikut:Benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani;Benar saksi dihadirkan sebagai saksi sehubungan denganperistiwa penganiayaan yang terjadi pada hari Rabu tanggal01 Mei 2013,Sekitarsekitar jam 13.00 wita bertempat di atas perahu lampara (perahu ikan)yang sedang berlayar di perairan laut amfoang barat daya kabupatene Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Maklon BertolensLoasana;e Bahwa

juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;----------- Menetapkan masa tahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ---------------------------- Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -- Menetapkan agar bukti berupa :---------------------------- 1(satu) buah (asli) Rancangan Anggaran Biaya (RAB) pekerjaan Pengadaan Kapal Kalaman 15 GT dan Kapal Balapan Lampara

/BPT.441.2/XI/2007.K pada hari RABU tanggal 07 Nopember 2007; ----------------------------------------- 1(satu) buah Berita Acara Penitipan Kelebihan Pengambilan pada Kas Daerah Kabupaten Kotawaringin Timur Nomor : 02/CV.MS/SPT/I/2008 pada hari RABU tanggal 02 Januari 2008 ; ------------------------------ 1(satu) buah bundel Rencana Kerja dan Syarat-syarat (RKS) Pekerjaan Pengadaan Kapal Kalaman 15 GT dan Kapal Balapan Lampara Dasar ; -------------------------------- 1(satu) buah bundel Gambar

Rencana Pekerjaan Pengadaan Kapal Kalaman 15 GT dan Kapal Balapan Lampara Dasar Kegiatan Peningkatan Prasarana Pangkalan Pendaratan Ikan DAK 2007 dan Pendamping DAK 2007 Th Anggaran 2007; - 1(satu) buah bundel Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (Kotrak) Nomor : S2/BPT.333.2/VIII/2007.K tanggal 31 Agustus 2007 ; ----------------------------------------tetap terlampir dalam berkas ;------------------------ Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,-- (dua ribu lima

selanjutnya pelaksanaan kontrak PekerjaanPengadaan 1 (satu) unit Kapal Kalaman 15 GT dan 5(lima) unit Kapal Balapan Lampara Dasar tersebutdikerjakan oleh CV.

Kotim pada tahun anggaran 2007 adamelaksanakan kegiatan Program Peningkatan PrasaranPangkalan Ikan dengan pekerjaan pengadaan kapal Kalaman15 GT dan Kapal Balapan Lampara Dasar, dimana saksi~ 7373mengetahui hal tersebut karena saksi ditunjuk sebgaiKetua merangkap anggota Panitia Pengadaan / PekerjaanUnit (P3U) ; Bahwa pelaksanaan Jlelang kegiatan pengadaan kapalKalaman 15 GT dan Kapal Balapan Lampara Dasardilaksanakan sesuai Keputusan Presiden Nomor : 80 tahun2003 jo Peraturan Presiden Nomor : 8

(dua ratus lima puluh juta rupiah)dan untuk kapal Balapan Lampara + mesin berkisarRp. 8.000.000.

Karya Bersama Pagatan, langsung melakukan kegiatanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap Lampara Dasar(Trawls) yang sudah dibawa sebanyak 3 (tiga) kali, bahwa cara Terdakwamenggunakan alat tangkap ikan jenis lampara dasar yaitu dengan caramenurunkan jaring yang berbentuk kantong, diiringi dengan mengulur talldan diikuti dengan jalannya Kapal KMN.

Karya Bersama Pagatan, langsung melakukan kegiatanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap Lampara Dasar(Trawls) yang sudah dibawa sebanyak 3 (tiga) kali, bahwa cara Terdakwamenggunakan alat tangkap ikan jenis lampara dasar yaitu dengan caraHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 145/Pid.B/LH/2021/PN Tgtmenurunkan jaring yang berbentuk kantong, diiringi dengan mengulur talldan diikuti dengan jalannya Kapal KMN.

dasaryang biasa dikenal dengan sebutan trawl; Bahwa alasan Terdakwa memakai alat tangkap ikan jenis lampara dasaratau yang dikenal dengan sebutan trawl itu adalah karena alat tangkap ikantersebut dapat mengangkut ikan lebih cepat dengan hasil yang lebih banyakdari alat tangkap ikan yang lainnya; Bahwa cara kerja dari alat tangkap ikan jenis lampara dasar tersebutadalah yaitu dengan menurunkan jaring yang berbentuk kantong dan diiring!

ikan jenis lampara dasar atauyang biasa dikenal dengan sebutan trawl tersebut diangkat dari perairanSenipah ke atas Kapal KMN.

dengan sebutan trawl;Menimbang, bahwa ketika alat tangkap ikan jenis lampara dasar atauyang biasa dikenal dengan sebutan trawl tersebut diangkat dari perairanSenipah ke atas Kapal KMN.

Menyatakan hukum bahwa harta kekayaan berupa 1 (satu) unit perahu dan alat penangkap ikan (lampara) yang diperoleh Penggugat / Terbanding dan Tergugat / Pembanding selama perkawinan adalah merupakan harta bersama ; -----------------3.Menghukum Tergugat / Pembanding untuk menyerahkan

Menyatakan hukum bahwa harta kekayaan berupa 1(satu) unit perahu dan alat penangkapan ikan(lampara) yang diperoleh Penggugat danTergugat selama perkawinan adalah merupakanharta bersama ;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Vp(setengah) harga perahu dan alat penangkapikan (lampara) senilai Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah ) kepada Penggugat ;4.

Putusan No 02/Pid.SusPrk /2016/PN.LitBahwa pada hari jumat tanggal 15 april 2016 sekira pukul 04.00 witakapal yang dinahkodai terdakwa berhasil membeli ikan yang diperoleh darinelayan LAMPARA selanjutnya pada hari yang sama jam 07.30 wita , KMN.Berkah GT 6 di hentikan oleh patroli polisi perairan Polda NTT , dan ketikadilakukan pemeriksan terhadap kapal yang dinahkodai oleh terdakwa danhasilnya ternyata KMN.Berkah GT 6 tidak memilikki SIKPI (Surat izin kapalpengangkut ikan) yang mana Surat ijin tersebut

Putusan No 02/Pid.SusPrk /2016/PN.Litmembawa Pas Kecil, Sertifikat Kesempurnaan, SIUP dan Surat Jual beli Kapal,SPB yang sudah tidak berlaku lagi ;bahwa pada hari jumat tanggal 15 april 2016 sekira pukul 04.00 witakapal yang dinahkodai terdakwa berhasil membeli ikan yang diperoleh darinelayan LAMPARA selanjutnya pada hari yang sama jam 07.30 wita , KMN.Berkah GT 6 di hentikan oleh patroli polisi perairan Polda NTT , dan ketikadilakukan pemeriksan terhadap kapal yang dinahkodai oleh terdakwa danhasilnya

dokumen seperti SIKPI dan SPB yang sudah tidak berlaku lagi ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekitar pukul 04.00Wita tepatnya diperairan Flores Timur KMN BERKAH GT 6 membeli ikandari nelayan LAMPARA beruka ikan jenis tongkol dengan berat kuranglebih 800 (delapan ratus) Kg ;Halaman 9 dari 28 hal.

kapal ikan KMN BERKAH GT 6 berangkat dariPelabuhan TPI Larantuka Kabupaten Flores Timur dengan tujuan ke perairanKabupaten Flores Timur untuk membeli dan mengangkut ikan dari nelayan diperairan Flores timur yang mana menjadi Nahkoda kapal ikan KMN BERKAHGT 6 adalah Terdakwa HASAN PIRI Alias ASA dan 2 (dua) anak buah kapal(ABK) yaitu Saksi IRVAN MAU dan Saudara MAHMUD selanjutnya pada hariJumat tanggal 15 April 2016 sekitar pukul 04.00 Wita diperairan Flores TimurTerdakwa membeli ikan dari nelayan LAMPARA

Perk : PDM08/RP9/Ep.2/03/2016sebagai berikut:Kesatu :Bahwa Terdakwa LA SADI BIN LA UNDE (Alm) bersama dengan saksi LaEdo Bin Lampara (Terdakwa dalam berkas terpisah/split) dan La Oha (DPO), padahari Rabu tanggal 03 Pebruari 2016 sekitar pukul 14.30 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Pebruari 2016 atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2016, bertempat di Lingk. Matanaeo Rt. 04 / Rw. 02 SampingSMK 2 Kel. Lipu Kec.

Betoambari Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau,tanpa mendapat ijin menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalamperusahaan main judi, yang dilakukan dengan caracara atau keadaan sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa LA SADI BINLA UNDE (Alm) bersama dengan saksi La Edo Bin Lampara (Terdakwadalam berkas

terpisah/split) dan La Oha (DPO) melakukan permainan judijenis dadu atau lengko dengan menggunakan uang sebagai taruhannyadimana Terdakwa La Sadi Bin La Unde adalah bandar dari judi dadu ataulengko tersebut sedangkan saksi La Edo Bin Lampara dan La Oha adalahpemain dari judi jenis dadu atau lengko yang diadakan oleh Terdakwa La Saditersebut;Bahwa adapun cara permainan judi dadu atau lengko tersebut adalahTerdakwa La Sadi menyiapkan segala perlengkapan judi jenis dadu tersebutyaitu berupa 3 (tiga

KUHP;AtauKedua :Bahwa Terdakwa LA SADI BIN LA UNDE (Alm) bersama dengan saksi LaEdo Bin Lampara (Terdakwa dalam berkas terpisah/split) dan La Oha (DPO), padahari Rabu tanggal 03 Pebruari 2016 sekitar pukul 14.30 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Pebruari 2016 atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2016, bertempat di Lingk. Matanaeo Rt. 04 / Rw. 02 SampingSMK 2 Kel. Lipu Kec.

(Terdakwadalam berkas terpisah/split) dan La Oha (DPO) melakukan permainan judijenis dadu atau lengko dengan menggunakan uang sebagai taruhannyadimana Terdakwa La Sadi Bin La Unde adalah bandar dari judi dadu ataulengko tersebut sedangkan saksi La Edo Bin Lampara dan La Oha adalahpemain dari judi jenis dadu atau lengko yang diadakan oleh Terdakwa La Saditersebut;Bahwa adapun cara permainan judi dadu atau lengko tersebut adalahTerdakwa La Sadi menyiapkan segala perlengkapan judi jenis dadu tersebutyaitu

SUMBER REJEKI diperairan Laut Pulau Sebuku Kotabaru karena melakukanaktivitas penangkapan ikan menggunakan alat tangkapikan berupa lampara dasar dan kapal tidak dilengkapidengan SIPI ( Surat Ijin Penangkapan Ikan ) ;Bahwa yang menangap ikan dengan menggunakan alattangkap ikan berupa lampara dasar tidak dibenarkanmenurut undangundang yaitu melanggar pasal 9 Ayat (1)Sub pasal 85 dan/atau pasal 27 Ayat (1) Sub pasal 93Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45tahun 2009 tentang Perubahan atas

UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 tahun 2004 tentangperikanan ;Bahwa terdakwa adalah penanggung jawab ( Nahkoda )KNM .SUMBER REJEKI yang pada saat ditangkapsedang melalukan~ aktivitas penangkapan ikanmenggunakan lampara dasar di Perairan laut PulauSebuku ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

SUMBERREJEKI dan jaring lampara dasar;Hal9 dari 20 hal Putusan No.304/Pid.Sus/2016/PN.Ktbe Bahwa kapal yang saksi pergunakan untuk menangkapikan tersebut adalah milik Sdr. Haji Abransyah yangberalmat di Jl.

MUHAMMADFADHELI., mekanisme kerja dari trawl atau lampara dasar dapat mengganggu,merusak merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikandan atau lingkungannya.Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa menyadari resiko atau akibatyang ditimbulkan bagi lingkungan dari penggunanaan trawl atau lamparandasar yang dilakukannya, Terdakwa tetap melakukan perbuatannya tersebutkarena ingin memperoleh hasil tangkapan dengan mudah dan dengan jumlahyang sebanyakbanyaknya untuk dapat memperoleh keuntungan

berupa sebuah kapalKMN SETYA KASIH GT 6 yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa sebagaiAnak Buah Kapal (ABK) KMN Setya Kasih berniat akan tidur diatas Kapal KMN SetyaKasih yang sedang berlabuh di Pelabuhan TPI Oeba Kota Kupang, namun Terdakwamelihat tali di depan kapal yang diikat pada kapal disebelahnya telah putus sehinggaterdakwa berniat untuk memindahkan Kapal KMN Setya Kasih untuk diikat di kapalIkan jenis Lampara

yang berada dibagian belakang kapal KMN Setya Kasih.Padasaat Terdakwa hendak mengikat Tali Kapal KMN Setya Kasih di kapal Ikan jenisLampara, banyak Kapal yang berada diantara kapal Ikan Jenis Lampara tersebutsehingga Kapal tersebut saling berbenturan dan saksi Rio Fallo yang sedang tidurdiatas kapal tersebut terbangun.Kemudian Terdakwa menyuruh saksi Rio Fallomembantu menarik Kapal kearah Kapal Ikan jenis Lampara untuk diikat, tetapikarena tidak bisa diikat kemudian Terdakwa menghidupkan mesin kapal

, terdakwa menjawa akanmengikat kapal di Lampara, namun terdakwa tidak mengikatkan kapal melainkanmenghidupkan mesin kapal, kemudian saksi kembali menanyakan kepadaterdakwa dengan mengatakan kita mau kemana? dan dijawab terdakwa denganmengatakan kemana saja.;Bahwa benar sekitar pukul 06.00 Wita kapal yang dibawa oleh terdakwa tiba didesa Soliu.

sebesar kurang lebih 250 (duaratus lima puluh ) kg terdakwa dan ABK bermaksud kembali ke Nunukan,namun saat melewati perairan Tanjung Bara Kabupaten Kutai Timur padahari Selasa Tanggal 12 Oktober 2004 sekitar pukul 08.30terdakwa dan ke 6(enam) ABK serta kapal KMN HAEKAL PRATAMA ditangkap olehpetugas Polair Sangatta karena kedapatan telah melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat TRAWL yang mana tidak sesuai denganalat tangkap yang tercantum dalam Surat Penangkapan Ikan (SPI) yaitu menggunakan Lampara

HAEKAL PRATAMA ditangkap olehpetugas Polair Sangatta karena kedapatan telah melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat TRAWL yang mana tidak sesuai denganalat tangkap yang tercantum dalam Surat Penangkapan Ikan (SPI) yaitu menggunakan Lampara Dasar;Perbuatan..............cesDipindai dengan CamScanner5Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pidanapasal 84 ayat ke (1) Jo.

HAEKAL PRATAMA ditangkap olehpetugas Polair Sangatta karena kedapatan telah melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat TRAWL yang mana tidak sesuai denganalat tangkap yang tercantum dalam Surat Penangkapan Ikan (SPI) yaitumenggunakan Lampara dasar; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 85(1) jo pasal 9 UU No. 31 tahun 2004 tentang Perikanan;Il. Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 28 Desember 2004 No.

Dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat membuka kios dan bukausaha sewa PS dari modal yang diberikan oleh orang tua Penggugat dankarena Tergugat tidak bekerja, orang tua Penggugat membeli lamparauntuk diusahakan oleh Tergugat, namun karena kebiasaan berjudi dariTergugat, baik itu usaha PS ( karena Tergugat sering ambil uang kios )maupun lampara tidak berjalan alias bangkrut bahkan mobil yang diambilkredit juga ditarik oleh dealer;10.

Putusan Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Kp Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai usaha kios, usahasewa Wifi dan lampara (kapal untuk mencari Ikan), namunsekarang hanya tinggal usaha kios dan sewa Wifi sedangkanLampara sudah tidak ada; Bahwa saksi tahu dari cerita orang bahwa Tergugat suka berjudidan cerita tersebut sudah menjadi pengetahuan umum; Bahwa saksi juga tahu dari orang bahwa Tergugat sering ke KlubMalam dan menjalin hubungan dengan Wanita Lain; Bahwa Hubungan Tergugat dengan anaknya baikbaik saja

(perahu untuk tangkapikan), namun sekarang hanya usaha kios dan Wifi yang ada,sedangkan Lampara sudah tidak ada; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk bersabar danhidup rukun dengan Tergugat demi anaknya tetapi tidak berhasil;Halaman9 dari 21 hal.

Wanita Lain saksi ketahuldari Ibu Penggugat; Bahwa saksi hanya pernah mendengar secara langsung Tergugatmengancam hendak membunuh Penggugat; Bahwa hubungan Tergugat dengan anaknya baik, tetapi anaktersebut tidak nyaman dengan Tergugat karena Tergugat kasar danjuga sering menamparnya; Bahwa hubungan Penggugat dengan anaknya sangat dekat dananak tersebut lebih bahagia dan merasa aman dan nyaman denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu mempunyai usaha kiosdan sewa Wifi serta mempunyai Lampara

(perahu untuk tangkapikan), namun sekarang hanya usaha kios dan Wifi yang ada,sedangkan Lampara sudah tidak ada; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk bersabar danhidup rukun dengan Tergugat demi anaknya tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mencukupkan dengan keteranganketerangan yangdisampaikannya tersebutBahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan hal lain lagi danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannyaHalamani1 dari 21 hal.

Muhammad Fadheli dari Dinas Perikanan dan Kelautan ProvKalsel menyebutkan alat untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah pengelolaanikan RI adalah Lampara dasar mini, Purse Seine, Pancing, Agungan, Bagan dan lainlain, perouatan terdakwa menangkap ikan dengan mengunakan alat setrum berupa 1(satu) buah serok/tanggu, 1 (satu) unit Trapo/Adaftor Rakitan, 4 (empat) buah Accu12 Volt/10 Ampere Merk Yuasa adalah tidak benar karena dapat merusak kelestaniansumber daya ikan yaitu anakanak ikan maupun telur

Banjarmasin Selatan termasuk dalamwilayah pengelolaan perikan Republik Indonesia.e Benar bahwa alat untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah pengelolaanikan RI adalah Lampara dasar mini, Purse Seine, Pancing, Agungan, Bagandan lainlain.e Benar bahwa penangkanapa ikan dengan mengunakan alat tangkap berupaAncau/serok yang dibantu dengan strum/anus listenik merupakan kegiatanpenangkapan ikan yang dilarang oleh undangundang.

Muhammad Fadheli dari Dinas Perikanan dan Kelautan ProvKalsel menyebutkan alat ini untuk melakukan penangkapan ikan diwilayahpengelolaan ikan RI adalah Lampara dasar mini, Purse Seine, Pancing, Agungan,Bagan dan lainlain, perbuatan terdakwa menangkap ikan dengan mengunakan alatsetrum berupa 1 (satu) buah serok/tanggu, (satu) unit Trapo/Adaftor Rakitan, 4(empat) buah Accu 12 VoltUIO Ampere Merk Yuasa adalah tidak benar karena dapatmerusak kelestarian sumber daya ikan yaitu anakanak ikan maupun telur

Bahwa menurut saksi ahli MOHAMAD MUHDI AS Bin ADISUKARDI, alat tangkap ikan yang dibawa, dimiliki ataudigunakan oleh terdakwa selaku Nahkoda KM SANREGO 06adalah LAMPARA DASAR hasil modifikasi dari alattangkap ikan jenis jaring Trawl, dan penggunaannyasangat dilarang berdasarkan KEPPRES No.39 Tahun 1980tanggal 1 Juli 1980 Tentang Penghapusan Jaring Trawl(pukat harimau) diseluruh Indonesia, dan juga SuratKeputusan Direktur Jenderal Perikanan No.1K.340.01/1010/6/1997 tanggal 23 Oktober 1997 TentangAlat

penangkap ikan yang berkantong yang menyerupaijaring trawl diantaranya jaring arad tarik, jaringgarden dan jaring lampara dasar, serta penggunaanjaring trawl berdampak atau mengakibatkan rusaknyahabitat laut, lingkungan serta biota laut yang beradadi wilayah dasar perairan berupa kima, akar bahar,simping, kerangan,' kepiting, rajungan, mimih, cumicumi, sotang dan sebagainya . e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 85 Undang Undang Nomor 31 Tahun 2004Tentang Perikanan

kurang lebih 2 (dua) jam, setelah itu tali jaring ditarik denganmenggunakan alat bantu gardan yang sudah terpasang disebelah kiri dan kanan kapal,setelah ditarik kantong ikan diangkat keatas dan ikan yang didapatkan dengan jaringtersebut lalu dipilih dan dimasukkan kedalam drum atau blong yang sudah berisi es untukmengawetkan ikan .e Bahwa menurut saksi ahi MOHAMAD MUHADI AS Bin ADI SUKARDI, alat tangkapikan yang dibawa, dimiliki atau digunakan oleh terdakwa selaku Nahkoda KM FISKYSURYANTY adalah LAMPARA

DASAR, hasil modifikasi dari alat tangkap ikan jenisjaring Trawl, dan penggunaannya sangat dilarang berdasarkan KEPPRES No.39 Tahun1980 tanggal 1 Juli 1980 Tentang Penghapusan Jaring Trawl (pukat harimau) diseluruhIndonesia, dan juga Surat Keputusan Direktur Jenderal Perikanan No.1K.340.01/1010/6/1997 tanggal 23 Oktober 1997 Tentang Alat penangkap ikan yangberkantong yang menyerupai jaring trawl diantaranya jaring arad tarik, jaring gardan danjaring lampara dasar, serta penggunaan jaring trawl berdampak

.- 2 (dua) unit jaring trwoll;- 2 (dua) buah papan pemberat (lampara dasar);- Kotak fiber warna biru sebanyak 4 (empat) buah;- Kotak fiber warna kuning sebanyak 1 (satu) buah;- Kotak fiber warna merah sebanyak 1 (satu) buah;Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) lembar asli nota hasil lelang barang bukti;Tetap terlampir dalam berkas perkara.- Uang sebesar Rp. 1274.500,- (satu juta dua ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah), hasil lelang barang bukti sebagai berikut :- Ikan bawal

WILLY JAYA;Dirampas untuk Negara.e 2 (dua) unit jaring trwoll;e 2 (dua) buah papan pemberat (lampara dasar );e Kotak fiber warna biru sebanyak 4 (empat) buah;e Kotak fiber warna kuning sebanyak 1 (satu) buah;e Kotak fiber warna merah sebanyak 1 (satu) buah;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) lembar asli nota hasil lelang barang bukti;Tetap terlampir dalam berkas perkara.e Uang sebesar Rp. 1274.500, (satu juta dua ratus tujuh puluh empatribu lima ratus rupiah), hasil lelang barang bukti sebagai

berupalampara dasar.Bahwa terdakwa telah memperoleh hasil tangkapan berupa ikan campuransebanyak 38 kg, udang krosok/udang rebus sebanyak 27 kg, udang swallowsebanyak 25 kg, ikan ruca sebanyak 72 kg dan ikan bawal sebanyak 2 kg.Bahwa terdakwa beserta KM WILLY JAYA kemudian diamankan di PosPolisi Perairan di Kampung Laut Kabupaten Tanjung Jabung Timur untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Ahli Sukarto, SP Bin Tambasdiketahui alat tangkap yang dipakai terdakwa adalah lampara

kumulatif yaitu ancaman pidana penjara dan denda, maka dalampenjatuhan pidana denda akan diterapkan dengan mengacu kepada ketentuan pasal30 KUHP dalam arti apabila jumlah denda yang ditetapkan tidak dibayar olehterpidana maka akan diganti dengan pidana kurungan sebagaimana lamanya disebutdalam amar putusan aquo;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti berupa : (satu) unit KM.WILLY JAYA adalah sudah tepat apabila Dirampas untuk Negara sedang 2 (dua)unit jaring trwoll, 2 (dua) buah papan pemberat (lampara

WILLY JAYA;Dirampas untuk Negara.e 2 (dua) unit jaring trwoll;e 2 (dua) buah papan pemberat (lampara dasar);e Kotak fiber warna biru sebanyak 4 (empat) buah;e Kotak fiber warna kuning sebanyak 1 (satu) buah;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 481/Pid.SUS/2013/PN JBIe Kotak fiber warna merah sebanyak 1 (satu) buah;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) lembar asli nota hasil lelang barang bukti;Tetap terlampir dalam berkas perkara.e Uang sebesar Rp. 1274.500, (satu juta dua ratus tujuh

Moncongloe Lampara Kab.Maros Sulsel dan tiba sekira pukul 21.00 Wita.f. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2017 sekira pukul 17.00 Witaoleh orang tua Terdakwa yaitu Sdri.

Moncongloe Lampara, Kab. Maros SulawesiSelatan.6. Bahwa setelah sampai dirumah orangtua Terdakwa, Terdakwadiperintahkan langsung kembali ke kesatuannya oleh Bapaknya yangseorang anggota TNI berpangkat Serma dengan mengatakan bahwamasih banyak orang yang mau jadi tentara, Terdakwa yang sudahmenjadi anggota TNI malah ingin kabur, sayang sama baju hijauTerdakwa.7.

Moncongloe Lampara, Kab.Maros Sulawesi Selatan.6.

ANWAR Als SALEH Bin SAMSUDIN sehargaRp.2.700.000, (Dua juta tujuh raus bribu rupiah);Bahwa benar pada bulan Agustus 2019 skj. 15.00 wita pada saat itu terdakwasedang menambal lampara atau jaring ikan di pinngir pantai depan rumahpondokan iterdakwa di Jl.Papadangan RI 017 RW 004 Desa BatakanKec.Panyipatan, kKemudian datang saksi M.

ANWAR Als SALEH Bin SAMSUDIN sehargaRp.2.700.000, (Dua juta tujuh raus bribu rupiah); Bahwa benar pada bulan Agustus 2019 sk. 15.00 wita pada saat itu terdakwasedang menambal lampara atau jaring ikan di pinngir pantai depan rumahpondokan terdakwa di Jl.Papadangan RI 017 RW 004 Desa BatakanHalaman 12 dai 19 Putusan Nomor 112/Pid.B/2020/PN PliKec.Panyipatan, kKemudian datang saksi M.

ANWAR Als SALEH Bin SAMSUDINseharga Rp.2.700.000, (Dua juta tujuh raus bribu rupiah);Menimbang, bahwa benar pada bulan Agustus 2019 skj. 15.00 wita pada saatitu terdakwa sedang menambal lampara atau jaring ikan di pinngir pantai depanrumah pondokan terdakwa di Jl.Papadangan RI 017 RW 004 Desa BatakanKec.Panyipatan, kKemudian datang saksi M.

USMAN dengan berkata " LAMPARA, NAHU MA LAO ELE LABO ORI ELO KANI HONDA (Jalan duluan. saga nantibersama Paman ALI dengan menggunakan sepeda motor) lalu MASTUR ALE Als. TUAls. DAE MIA kembali melanjutkan perjalanannya menuju ke telaga So Cefi. Beberapalama kemudian ketika MASTUR ALE Als. TU Als. DAE MIA sedang berjalan kakiMASTUR ALE Als. TU Als. DAE MIA bertemu dengan Terdakwa dan sdr.

SALEH seharga Rp.2.700.000, (Dua juta tujuhraus bribu rupiah);Bahwa pada hari dan tanggal Saksi lupa sekitar bulan Agustus 2019 skj. 15.00wita pada saat itu Saksi sedang menambal lampara atau jaring ikan di pinngirpantai depan rumah pondokan Saksi di Jl.Papadangan RT 017 RW 004 DesaBatakan Kec.Panyipatan, kemudian datang SdrSALEH dengan membawasepeda motor merk yamaha mio soul wama hitam dan sdr.SALEH memintakepada Saksi untuk menyandai atau menggadainya, kebetulan pada saat ituSaksi tidak memiliki

MAHADkarena pada saat itu Saksi perlu uang untuk membuat jaring trol atau lampara; Bahwa menggadaiakn lagi sepeda motor Merk YAMAHA jenis MIO SOULwama hitam merah DA 6733 LR sekitar bulan oktober tahun 2019 yang lalu; Bahwa menggadaikan lagi sepeda motor Merk YAMAHA jenis MIO SOULwama hitam merah DA 6733 LR kepada Sdra. MAHAD sreharga Rp.3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ); Bahwa ada mendapatkan keuntungan dan hasil menggadaikan kendaraantersebut kepada Sdra.