ADELBERTUS LANATA, Cs.

LANATA, terdakwa IBENEKDIKTUS MAIMA dan terdakwa III GREGORIUS LANMAI danlangsung mengikat korban dengan menggunakan tali nilon dan duduk menjaganyasambil panggang api didekat rumah terdakwa I, dan akhirnya korban meninggaldunia ; == #29 22 = 22+ 222 no on 2 22 === ===Bahwa akibat perbuatan terdakwa I, ADELBERTUS LANATA, terdakwa IIBENEKDIKTUS MAIMA dan terdakwa II GREGORIUS LANMAT dan saksiYULIUS ATALAKA saksi YAKOB MAMATI berdasarkan Hasil Visum EtRevertum Nomor : 213/353/2013 yang ditanda tangani

I ADELBERTUS LANATA, terdakwa I, BENEKDIKTUS MAIMAdan terdakwa III GREGORIUS LANMAT dan langsung mengikat korban denganmenggunakan tali nilon dan duduk menjaganya sambil panggang api didekatrumah terdakwa I, dan akhirnya korban meninggal dunia ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa I, ADELBERTUS LANATA , terdakwa IIBENEKDIKTUS MAIMA dan terdakwa II GREGORIUS LANMAT dan saksiYULIUS ATALAKA saksi YAKOB MAMAT berdasarkan Hasil Visum EtRevertum Nomor : 213/353/2013 yang ditanda tangani oleh dr Yunia Chairunnisapada

Menjyatuhkan pidana terhadap terdakwa I ADELBERTUS LANATA, terdakwa IIBENEDIKTUS MAIMA dan terdakwa II GREGORIUS LANMAT dengan pidanapenjara masingmasing selama 13 (tiga belas) tahun potong masa tahanan yangdijalani dengan perintah para terdak wa tetap ditahan. ; 3.

ADELBERTUS LANATA, 2. BENEDIKTUSMAIMA, 3. GREGORIUS LANMAT tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kalabahi tanggal 28 April2014 Nomor : 107/Pid.B/2013/PN.Klb, yang dimohonkan Banding;Menerima Eksepsi dari Penasehat Hukum Para Pemohon Banding : 1.ADELBERTUS LANATA, 2.

BENEDIKTUS MAIMA, 3.GREGORIUS LANMAT tersebut ;Menyatakan TerdakwaI ADELBERTUS LANATA tersebut, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam DakwaanKESATU dan KEDUA dan KETIGA ;Membebaskan oleh karena itu Terdakwa I.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah perubahan nama anak-anak Pemohon yang semula tertulis Nadus Enos Alofani menjadi Nadus Enos Lanata dan Johanis Alofani menjadi Johanis Lanata sebagaimana yang tertulis dalam Akta Kelahiran Nomor: 5305-LT-13082015-0001 dan Nomor: 5305-LT-13082015-0002 dalam Kartu Keluarga Nomor: 5305012308220002 dan dalam Ijazah/Surat Keterangan Tamat Pada Taman Kanak-Kanak Negeri Pembina Kalabahi

Pemohon:
Efrida Lanata

LARANDI LAJANU Alias LANATA

B / 2013 / PN.ABDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara :Nama : LARANDI LAJANU Alias LANATA: Fak FakLengkap22 Tahun/ 05 Juli 1991TempatLaki lakilahir: IndonesiaUmur /: RT. 03 Tana Rata Kec.

Penggugat:
IBRAHIM PADAFANI
Tergugat:
YOKSAN LANATA

dan separonya atau sisanya seluas +5317M* yang sudah terkaplingkapling dan bersertipikat atas namaMARKUS LANATA almarhum, MARIA LANATA dan FRANS LANATA adalahmerupakan satu kesatuan tanah MEYABIKAPE milik PENGGUGAT seluas+ 11377M* yang separuhnya seluasnya + 5317M?

Menyatakan benar tahan objek sengketa seluas + 6600M* dan tanahseluas + 5317M* yang dahulu ditempati MARKIS LANATA almarhum dansekarang sudah terkaplingkapling dan bersertipikat hak milik atas namaMARKUS LANATA, MARIA LANATA, DAN FRANS LANATA adalahHalaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2019/PN.KIbmerupakan satu kesatuan tanah milik PENGGUGAT bernamaMEABIKAPE seluas + 11377M* yang pernah diperoleh PENGGUGATdengan cara membuka hutan;3.

Markus Lanata maupun anakanaknya belum menyerahkanmoko Jawa Telinga lobang tersebut kepada Penggugat Ibrahim Padafani ;Bahwa sepengetahuan saksi Alm. Markus Lanata mempunyai 4 orang anak,yakni 1. Yoksan Lanata, 2. Frans Lanata, 3.

Markus Lanata, kemudian setelahMarkus Lanata meninggal kemudian diusahakan oleha anak kandungnyayang bernama Yoksan Lanata ;Halaman 17 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2019/PN.KIbBahwa saksi tidak mengetahui kapan Tergugat Yoksan Lanata mengusakantanah obyek sengketa ;Bahwa Alm. Markus Lanata menanam tanaman jagung, ubi kayu, jambumente, dan jati diatas tanah obyek sengketa ;Bahwa yang menjadi alasan sehingga saksi menerangkan tanah obyeksengketa milik Alm.

dalam BeritaAcara Penyelesaian Perkara tersebut memberikan kemenangan kepadaYoksan Lanata, karena orang tua Yoksan Lanata (Alm.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa YAKOBUS LANATA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
LAYLA IZZA RUFAIDA,SH
Terdakwa:
YAKOBUS LANATA

PUTUS ANNomor 36/Pid.B/2018/PN KibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : YAKOBUS LANATA;Tempat Lahir : Makanfoking (Mainang);Umur/Tgl Lahir : 32 Tahun / 02 Agustus 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan/suku : Indonesia ;Tempat Tinggal : Makanfoking, RT.008/RW.004, Dusun Il, DesaTominuku, Kecamatan Alor

Menyatakan Terdakwa YAKOBUS LANATA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa YAKOBUS LANATA denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

pada bulan Juni namun terdakwaYAKOBUS LANATA mengatakan bahwa utang saksi RAHAP ANIMANI bukanRp. 750.000, melainkan Rp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah)sehingga saksi RAHAP ANIMANI masih berhutang Rp. 750.000,(tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) kemudian terjadi adu mulut antara terdakwa dengansaksi RAHAP ANIMANI dan terdakwa langsung menampar saksi RAHAPANIMANI sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian pipi sebelah kirimengguanakan tangan kanan terbuka kemudian saksi RAHAP ANIMANIsempat

datangkerumah saksi RAHAP ANAIMANI untuk menagis utang sebanyak Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian saksi RahapAnimani menjelaskan bahwa utangnya tersebut telah dibayar kepadaistri terdakwa YAKOBUS LANATA pada bulan Juni namun terdakwahalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 36 /Pid.B/2018/PN KlbYAKOBUS LANATA mengatakan bahwa utang saksi RAHAP ANIMANIbukan Rp. 750.000, melainkan Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) sehingga saksi RAHAP ANIMANI masih berhutang Rp.750.000,(

Menyatakan terdakwa YAKOBUS LANATA telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.

REFIALY FANPADA datang menuju ke arah kanan saksiYAKOBUS LANATA dengan memegang parang di tangan kanan danmemegang kayu ditangan kiri lalu mengayunkan parang tersebut danmengenai kepala saksi YAKOBUS LANATA sehingga kepala saksiYAKOBUS LANATA merasa pusing karena mengeluarkan darah,kemudian saksi YAKOBUS LANATA membalikkan badan dan akanmelarikan diri, namun tibatiba ada yang memukul saksi YAKOBUSLANATA dari belakang akan tetapi saksi YAKOBUS LANATA terus berlariuntuk menyelamatkan diri, menuju rumah

LANATA dengan memegang parang di tangan kanan danmemegang kayu ditangan kiri lalu mengayunkan parang tersebut danmengenai kepala saksi YAKOBUS LANATA sehingga kepala saksiYAKOBUS LANATA merasa pusing karena mengeluarkan darah,kemudian saksi YAKOBUS LANATA membalikkan badan dan akanmelarikan diri, namun tibatiba ada yang memukul saksi YAKOBUSLANATA dari belakang akan tetapi saksi YAKOBUS LANATA terus berlariuntuk menyelamatkan diri, menuju rumah saksi ZAKEOS YARTANG, saatitu saksi YAKOBUS LANATA

tersebut dan mengenai kepala saksi YAKOBUS LANATA sehinggakepala saksi YAKOBUS LANATA merasa pusing karena mengeluarkandarah, kemudian saksi YAKOBUS LANATA membalikkan badan dan akanmelarikan diri, namun tibatiba ada yang memukul saksi YAKOBUSLANATA dari belakang akan tetapi saksi YAKOBUS LANATA terus berlariuntuk menyelamatkan diri, menuju rumah saksi ZAKEOS YARTANG, saatitu saksi YAKOBUS LANATA akan masuk ke dalam rumah saksi ZAKEOSYARTANG namun pintu rumah di tutup sehingga saksi YAKOBUSLANATA

kayu ditangan kiri, kKemudian saksi SEMUEL FANPADA berdiridi depan saksi YAKOBUS LANATA mengarahkan cahaya senter ke arahmata saksi YAKOBUS LANATA dan berkata keliling ko bunuh dia ,setelah itu saksi ERWIN REFIALY FANPADA datang memegang kayu danmelemparkan kayu tersebut ke arah saksi YAKOBUS LANATA danmengenai bagian pip!

di pukuldengan kayu oleh seseorang dan mengenai tangan kanan sehinggamenyebabkan saksi YAKOBUS LANATA jatuh tersungkur dari atas sepedamotor, setelah terjatuh dari sepeda motor saksi YAKOBUS LANATA bangun danberdiri lalu. saksi YAKOBUS LANATA mendengar teriakan saksi SEMUELFANPADA kejar ko bunuh dia sambil memegang senter dan mengarahkancahaya senter tersebut ke arah mata saksi YAKOBUS LANATA, karena merasapandangan terganggu saksi YAKOBUS LANATA melindungi matanya daricahaya senter, kemudian saksi

EKO BIN LANATA, terdakwa III ERIET als. ARIT BIN MUSRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ; 2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa I ASRI als. CARI BIN LAHANG, terdakwa II MASHURI als. EKO BIN LANATA, terdakwa III ERIET als. ARIT BIN MUSRAN dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan; 3.

EKO BIN LANATA3. ERIET Als. ARIT BIN MUSRAN

EKO BIN LANATA, terdakwa III ERIET als. ARITBIN MUSRAN terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanapenyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam surat dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ASRI als. CARI BINLAHANG, terdakwa IT MASHURI als. EKO BIN LANATA,terdakwa III ERIET als.

EKO BIN LANATA bersamasama dengan terdakwa IIIERIET als.

EKO BIN LANATA bersamasama dengan terdakwa IIIERIET als. ARIT BIN MUSRAN, pada waktu dan tempat sebagaimana padadakwaan kesatu di atas, menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri. Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut;Bahwa pada Awalnya terdakwa I ASRI als. CARI BIN LAHANG,terdakwa II MASHURI als. EKO BIN LANATA bersamasama denganterdakwa III ERIET als.

EKO BIN LANATA, terdakwaIll ERIET als.

EKO BIN LANATA, terdakwa III ERIET als. ARITBIN MUSRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri ;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa I ASRI als. CARI BINLAHANG, terdakwa IT MASHURI als. EKO BIN LANATA,terdakwa III ERIET als.

pidana Pasal 2(1) UU Darurat Nomor 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan Dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan keberatan / eksepsi, berdasarkan ketentuan Pasal 156KUHAP, sehingga pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keteranganmana pada pokoknya sebagai berikut ;clesSaksi YAKOB LANATA

alat Bukti Visum Et Revertumhalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 63 /Pid.Sus/2018/PN KIbyang diajukan dan dibacakan dimuka persidangan, maka Majelis Hakimmendapatkan faktafakta yuridis sebagai berikut ; Bahwa benar kejadianya terjadi pada hari Selasa, tanggal 26 Juni 2018sekitar pukul 17.00 WITA di Jalan raya benlelang Rt.06/Rw. 03 DesaNurbenlelang Kecamatan Alor Tengah Utara Kabupaten Alor saksi YAKOBLANATA dan saksi VINCE YETIMAU melihat terdakwa membawa parangatau klewang; Bahwa benar saksi YAKOB LANATA

dan saksi VINCE YETIMAU terdakwamembenarkan dalam keadaan mabuk berat; Bahwa benar saksi YAKOB LANATA dan saksi VINCE YETIMAU tidaktahu tujuan terdakwa membawa parang tersebut; Bahwa benar saksi YAKOB LANATA dan saksi VINCE YETIMAUdipertunjukkan barang bukti parang di muka persidangan, dansaksiYAKOB LANATA dan saksi VINCE YETIMAU membenarkan bahwaparang tersebut milik terdakwa; Bahwa benar saksi YAKOB LANATA dan saksi VINCE YETIMAUmembenarkan pekerjaan terdakwa adalah Nelayan; Bahwa benar terdakwa

tidak mempunyai ijin dari instansi yang berwenang; Bahwa saksi YAKOB LANATA dan saksi VINCE YETIMAU mengatakanparang tersebut biasanya digunakan untuk acara adat atau tarian adat; Barang benar bukti 1 (Satu) bilah parang dengan panjang 86cm matatajamnya terbuat dari besi dengan panjang sekitar 70 cm dan gagangnyaterbuat dari kayu berbentuk seperti kKepala manusia dengan panjangsekitar 16cm dan dililit tali berwarna kuning.

melakukan dengan sah pekerjaan; atau Yang nyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang pusaka, barang kunoatau barang ajaib (merkwaardigheid) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta selama pemeriksaan dipersidangan,telah diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa telah ditangkap Polisi pada hariSelasa, tanggal 26 Juni 2018 sekitar pukul 17.00 WITA di Jalan raya benlelangRt.06/Rw. 03 Desa Nurbenlelang Kecamatan Alor Tengah Utara Kabupaten Alorhalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 63 /Pid.Sus/2018/PN KIbsaksi YAKOB LANATA

istrinya menarik terdakwa I untuk masuk diruang tamu danberteriak minta tolong samasama dan istri terdakwa I, lalu laripergi entah kemana, dan seketika itu KORBAN hendakmembongkar pintu depan, lalu terdakwa I, langsung keluar rumahdan langsung berkelahi dengan korban ISAK KAFOMAI dengancara terdakwa I, memukul korban dengan menggunakan kayuberukuran kurang lebih satu setengah meter memakai tangannyakearah ketubuh korban, dan seketika itu juga datanglah terdakwaIT, YAKOB MAMAT $s saksi ADELBERTUS LANATA

,BENEKDIKTUS MAIMA dan GREGORIS LANMAT, laluterdakwa II YAKOB MAMAI dan saksi saksi tersebut langsungikut memukuli korban dengan menggunakan kayu yang mengenaibagian tubuh korban, setelah terdakwa I, terdakwa II, dan saksisaksi yang lainya sehabis memukuli korban, korban akhirnya laridan jatuh dekat parit sawah, setelah itu terdakwa I, terdakwa II,saksi ADELBERTUS LANATA, BENEKDIKTUS MAIMA danGREGORIS LANMAT dan langsung mengikat korban denganmenggunakan tali nilon dan duduk menjaganya sambil panggangapi

,BENEKDIKTUS MAIMA dan GREGORIS LANMAIT, laluterdakwa IIT YAKOB MAMAI dan saksi saksi tersebut langsungikut memukuli korban dengan menggunakan kayu yang mengenaibagian tubuh korban, setelah terdakwa I, terdakwa II, dan saksisaksi yang lainya sehabis memukuli korban, korban akhirnya laridan jatuh dekat parit sawah, setelah itu terdakwa I, terdakwa II,saksi ADELBERTUS LANATA, BENEKDIKTUS MAIMA danGREGORIS LANMAIT dan langsung mengikat korban denganmenggunakan tali nilon dan duduk menjaganya sambil

,BENEKDIKTUS MAIMA dan GREGORIS LANMAIT, laluterdakwa II YAKOB MAMAI dan saksi saksi tersebut langsungikut memukuli korban dengan menggunakan kayu yang mengenaibagian tubuh korban, setelah terdakwa I, terdakwa II, dan saksisaksi yang lainya sehabis memukuli korban, korban akhirnya laridan jatuh dekat parit sawah, setelah itu terdakwa I, terdakwa II,saksi ADELBERTUS LANATA, BENEKDIKTUS MAIMA danGREGORIS LANMAI dan langsung mengikat korban denganmenggunakan tali nilon dan duduk menjaganya sambil panggangapi

Seutas tali nilon warna biru dengan panjang sekitar 12meter.Dipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama terdakwaADELBERTUS LANATA, DKK.4. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah).; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Kalabahi pada tanggal 28 April 2014, telahmenjatuhkan putusan yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut : rina pea a 1. Menyatakan Terdakwa I.

AMOS LANATA, dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu yang menjadi sengketa antara Para Penggugat ObajaAlokafani dan Para Tergugat Amos Fanma adalah masalah tanah yang ada diKalang Hamengsila yang terletak di RT.03 RW.

dan pada tahun 1965ada Gestok PKI jadi saksi sudah tidak jalanjalan lagi.Bahwa teman saksi yang 2 (dua) itu tinggal di dekat Gereja.setelah Yakobus Alokafani ke Kewai tidak ada orang lagi yang tinggal ditanah sengketa.Bahwa Philipus Lanata ada hubungan dengan Yakobus Alokafani karenamama dari Philipus Lankari adalah orang dari Kewai.Bahwa Philipus Lanata tidak bantu kerja tanah sengketa.Bahwa Philipus Lanata tidak datang melihat tanah sengketa.Bahwa pada saat membuka tanah sengketa itu ada jalan

setapak.Bahwa Penias saksi tidak kenal.Bahwa pada tahun 1951 Philipus Lanata sudah ada di tanahya disitu.Bahwa sekarang ini, anak dari Philipus Lanata yang ada tinggal di tanahnyaitu.Bahwa saksi dengan Yakobus Alokafani, Yakobus Alokafani yang duluan,baru saksi turun bantu Gereja.Bahwa Yakobus Alokafani tinggal di Philipus Lanata baru buka tanahsengketa.Bahwa Kerja seminggu sekali yaitu pada hari Jumat sore, kerja setengah harisaja.Bahwa setelah Yakobus Alokafani ke kampungnya, saya sering ke pantai

karena ibudari Philipus Lanata orang Welai.Bahwa rumah Philipus Lanata ada di Timur tanah sengketa.Bahwa yang tinggal di tanah sengketa itu ada banyak orang, tapi selain dariYakobus Alokafani saksi tidak kenal.Bahwa pada tahun 1960 sudah ada jalan di sebelah Selatan tanah sengketadan setelah tahun 1961 saksi sudah tidak ikut disitu karena jalan sudahbanyak.Bahwa Yakobus Alokafani ada menanam pisang, kelapa, nangka, bambu danjagung, kacangkacangan dan ubi kayu.Bahwa tandatanda batas yaituUtara jalan

saksi kenal.Bahwa Philipus Lanata ada tanah dibagian Timur tanah sengketa.Bahwa pada tahun 1970 an baru Philipus Lanata ada disitu.Bahwa Lukas Fanma meninggal pada tahun 1987 ditanah sengketa.Bahwa Amos Fanma tinggal di kampung Kafakbeka, dan setelah pemakamanLukas Fanma baru Amos Fanma dan Safira Fanma turun tinggal ditanah87sengketa, tetapi Amos Fanma tidak tinggal menetap ditanah sengeketa, iaturun naik.Bahwa gudang itu sudah rusak karena gempa dan Safira Fanma ada kerjarumah.Bahwa mulai bulan

YUBLINA LANMA; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah pencabulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanWilhelmina Lanata;Hal. 6 dari 20 hal Putusan No 76/Pid.B/2019/PN KlbBahwa kejadian pencabulan terhadap saksi korban pada hari Sabtu tanggal 8Juni 2019 sekitar pukul 14.30 WITA, di atas tanah kebun milik saksi korbanyang berada di wilayah Dapitau, RT.004/ RW. 002, Dusun , Desa Dapitau,Kecamatan Alor Tengah Utara, Kabupaten Alor;Bahwa saksi tidak melihat

lembar celana levis yang digunting setengah berwarna putin keabuabuan terdapat kancing dan resleting dan ada saku dibagian depan danjuga dibagian belakang serta terdapat noda tanah berwarna kehitamandibagian pantat dari celana tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah pencabulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanWilhelmina Lanata

kemudian saksi korbanberusaha memegang sebilah parang yang berada di bagian kanannyaHal. 9 dari 20 hal Putusan No 76/Pid.B/2019/PN Klbsehingga Terdakwa pergi dari tempat kejadian dan kembali ke kebunTerdakwa;Bahwa pada saat kejadian hanya Terdakwa dan saksi korban berada ditempat kejadian;Bahwa cara Terdakwa meramas payudara saksi korban adalah denganmenggunakan tangan kanan dari arah luar baju/ pakaian saksi korban;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa tidak ada masalah dengan saksi korbanWilhelmina Lanata

;Bahwa Terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan saksi korban XXXTerdakwa dan saksi korban tinggal bersama/ bertetangga dalam satukampung yaitu Dapitau, Desa Dapitau;Bahwa Terdakwa sering mabuk, namun saat kejadian Terdakwa tidak dalamkeadaan mabuk;Bahwa Terdakwa sudah beristeri dan mempunyai 2 (dua) orang anak danjuga sudah mempunyai 2 (dua) orang cucu;Bahwa Terdakwa masih bisa berhubungan dengan isteri Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mencintai saksi korban Wilhelmina Lanata;Bahwa Terdakwa mencabuli

saksi korban XXX saat kejadian karenaTerdakwa khilaf/ napsu;Bahwa baru kali ini Terdakwa mencabuli saksi korban Wilhelmina Lanata;Bahwa setelah kejadian sampai dengan saat ini Terdakwa belum mintamaaf kepada saksi korban Wilhelmina Lanata;Bahwa Terdakwa mau minta maaf kepada saksi korban Wilhelmina Lanata;Bahwa setelah mencabuli saksi korban XXX Terdakwa kembali ke kebunTerdakwa kemudian malam hari Terdakwa kembali ke rumah danmelaporkan diri ke Polisi;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah melakukan

.- Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Lanata Rencana Jalan.b. Berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah seluas 23,090 M2 (dua puluh tiga ribu Sembilan puluh meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan jalan obed mubalus.- Sebelah Timur berbatasan dengan rencana jalan.- Sebelah Selatan berbatasan dengan rencana jalan.- Sebelah Barat berbatasan dengan jalan masuk proyek.4.

(dua ratus delapan puluh tujuh ribu meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Rencana Jalan Saoka Sebelah Timur berbatasan dengan Rencana JalanSebelah Selatan berbatasan dengan Rencana JalanSebelah Barat berbatasan dengan Kebun Lanata Rencana Jalanb. Berdasarkan, surat pelepasan hak atas tanah seluas + 23,090 M?

(dua ratus delapan puluh tujuhribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Rencana Jalan Saoka Sebelah Timur berbatasan dengan Rencana Jalan Sebelah Selatan berbatasan dengan Rencana Jalan Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Lanata Rencana Jalanb. Berdasarkan, surat pelepasan hak atas tanah seluas + 23,090 M?

(dua ratus delapan puluh tujuh ribu meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Rencana Jalan Saoka Sebelah Timur berbatasan dengan Rencana Jalan Sebelah Selatan berbatasan dengan Rencana Jalan Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Lanata Rencana Jalanb. Berdasarkan, surat pelepasan hak atas tanah seluas + 23,090 M?

(dua ratus delapan puluh tujuh ribu meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Rencana Jalan Saoka Sebelah Timur berbatasan dengan Rencana Jalan Sebelah Selatan berbatasan dengan Rencana Jalan Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Lanata Rencana Jalanb. Berdasarkan surat pelepasan hak atas tanah seluas + 23,090 M2?

Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Lanata Rencana Jalan.b. Berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah seluas + 23,090 M? (duapuluh tiga ribu Sembilan puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan jalan obed mubalus. Sebelah Timur berbatasan dengan rencana jalan. Sebelah Selatan berbatasan dengan rencana jalan.

ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dan para Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kalabahi pada pokoknya atas dalildalil :I Riwayat Pemilikan Tanah ;Bahwa para Penggugat memiliki sebidang tanah terletak di Kalang Hamingsila,Kelurahan Welai Timur, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor dengan batasbatas sebagai berikut :a Batas sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Pilipus Lanata

dansekarang berbatas dengan tanah milik Yosafat Lalang Puling ;d Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Silvanus Buoti dan sekarangberbatas dengan tanah milik Fransis Yeneho, luas tanah kurang lebih 2.805 m;Tanah para Penggugat ditinggalkan ayah para Penggugat bernama YakobusAlokafani sejak tahun 1951 yang lalu hingga kini dengan penjelasan sebagaiberikut:1Bahwa pada mulanya mama Fuimai asal suku Kewai, Kecamatan Alor BaratLaut sekarang Kecamatan Alor Tengah Utara pindah datang kawin denganBapak Lanata

di Watatuku ;Bahwa pada tahun 1947 Bapak Yakobus Alokafani (almarhum) ayahkandung para Penggugat ikut mama Fuimai datang tinggal bersama mamaFuimai di Watatuku untuk mencari kerja ;Bahwa pada tahun 1951 Bapak Pilipus Lanata anak dari mama Fuimaimenyuruh ayah para Penggugat bernama Yakobus Alokafani untuk berusahadengan mengambil sebidang tanah yang merupakan lahan baru di KalangHamingsila, Wilayah Watatuku, Kecamatan Teluk Mutiara.

SALINANPUTUSANNomor 2193/Pdt.G/2013/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Mahda Sumayyah Binti H.Budi Mahpudin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Perumahan Lanata ResidenceNo. 5E RT. 011 RW. 001 Kelurahan Ciganjur Kecamatan JagakarsaKota Jakarta Selatan.

Suriptomo, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di Perumahan Lanata Residence No.SE RT. 011 RW.001 Kelurahan Ciganjur Kecamatan Jagakarsa KotaJakarta Selatan.

bermaksud sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Rabu , tanggal 14 Agustus 2002, telah berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, dihadapan Pejabat PPN KUA Kecamatan Pasar MingguJakarta Selatan , berdasarkan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1320/99/VII/2002,yang dikeluarkan pada tanggal 14 Agustus 2002 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanya bertempat tinggalbersama terakhir di Perumahan Lanata

Mengizinkan Pemohon (Basri Nata bin Lanata)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Irawati S. Laami binti Sulamin Laami) di depan sidangPengadilan Agama Banggai;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanggai,Kabupaten Banggai Lautuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkangugatan Penggugat sebagian;2.

PUTUSANNomor 0098/Pdt.G/2017/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Basri Nata bin Lanata, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta (pedagang),tempat tinggal diKelurahan Dodung,Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut, sebagai Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi,melawanIrawati S.

Memberi izin kepada Pemohon (Basri Nata bin Lanata) untukmenjatuhkan talak satu rajie terhadap Termohon (lrawati S. Laami bintiSulamin Laami) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;3.

APF B/S AANOQ BR & 50 ROVERS.Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak,makasesungguhnya Allah Maha Mendengar, lagi MahaMengetahur,Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah cukup alasan mengabulkan permohonan Pemohon denganmengizinkan kepada Pemohon (Basri Nata bin Lanata

Mengizinkan Pemohon (Basri Nata bin Lanata)untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (lrawati S. Laami binti Sulamin Laami) didepan sidangPengadilan Agama Banggai;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untukmengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanBanggai,Kabupaten Banggai Lautuntukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkangugatan Penggugat sebagian;2.

No. 2128 K/Pdt/2006Utara : berbatas dengan tanah milik Musa Langasa dantanah/kebun milik Penggugat;Selatan : berbatas dengan tanah milik Pelipus Lanata dan tanahmilik Ruben Maarang;Timur : berbatas dengan tanah milik (dahulunya) MatheusMaarang, sekarang Saul Maarang dan tanah milikRuben Maarang;Barat : berbatas (dahulunya) dengan tanah milik Lukas Atabikil,Lukas Liubana, sekarang dengan Jalan Desa;5.

dengan batasbatasnyasebagaimana yang telah diuraikan dalam posita yaitu:Utara : berbatas dengan tanah milik Musa Langasa dantanah/kebun milik Penggugat;Selatan : berbatas dengan tanah milik Pelipus Lanata dan tanahmilik Ruben Maarang;Timur : berbatas dengan tanah milik (dahulunya) MatheusMaarang, sekarang Saul Maarang dan tanah milikRuben Maarang;Barat : berbatas (dahulunya) dengan tanah milik Lukas Atabikil,Lukas Liubana, sekarang dengan Jalan Desa; Menghukum para pihak (Penggugat dan Tergugat I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dores Lanata bin Romli Epi) terhadap Penggugat (Titin Munawaroh binti Marjuha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah

L bin Lanata) terhadap Penggugat (Astiani binti La Ani);

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugattelah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Lanata Jem Hori, lakilaki, lahir di Bogor,19 Maret 2007;Saat ini anak tersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;5. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak akhir tahun 2020 seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan:5.1.

Ambo bin Lanata, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat di Kelurahan Lancirang, Kecamatan PituRiawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahsaudara ipar para Pemohon; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaJumi binti Asri dengan seorang lakilaki yang bernama Rusli bin Hasannamun anak Para Pemohon tersebut umurnya masih kurang; Bahwa status anak Para Pemohon