1. Menyatakan Terdakwa Nikodemius Lainata tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa, menyimpan, mempunyai dalam miliknya sesuatu senjata api, amunisi;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
NIKODEMIUS LAINATA

Menyatakan Terdakwa Albert Willyam Lainata Alias Wily telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Albert Willyam Lainata Alias Wily oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ALBERT WILLYAM LAINATA Alias WILY

Saksi melihat adapertengkaran mulut antara terdakwa dengan bapak Izack Tehusijarana,Lusiana Lainata dan Christina Katem ;Bahwa saksi kenal dengan suara terdakwa dan saat itu terdakwabersuara sangat besar ;Bahwa saksi mendengar yang menjadi penyebab adalah karena adamasalah kontrak tanah ;Bahwa saksi mendengar terdakwa mengatakan tentara bodoh ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya ; 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ene nn nnn e nec nnnnnnee3.

alias Lusi pergi kewarung/pondok milik terdakwa untuk membeli handyplast namun tidakdilayani oleh terdakwa, kKemudian anak saksi Lusiana Lainata alias Lusipulang ke rumahnya dan melaporkan hal tersebut kepada ayah saksiLusiana Lainata alias Lusi (sdr. lsack Tehusijarana) sehingga ayah saksiLusiana Lainata alias Lusi mengatakan kalau dong seng mau jual lai barusampe sekarang belum tanda tangan surat kontrak tanah lebih baik katongpotong bambu lalu opa pele antara katong rumah dan rumah Donny dong

;Bahwa benar terdakwa yang mendengar perkataan tersebut kemudianbertengkar mulut dengan ayah saksi Lusiana Lainata alias Lusi, sdr. lsackTehusijarana dan mengeluarkan katakata makian tentara pancuri, locoUTE Par SE" nesses reeceBahwa saksi Christina Katem alias Nona Lusiana Lainata alias Lusimengatakan kepada terdakwa mengapa memaki orang tua saksi sepertiitu, Kemudian terdakwa mejawab dengan berkata dalam puki, lubang pukidiam ; Bahwa di depan rumah terdakwa ada diterangi lampu listrik sehinggakejadian

Isack Tehusijarana hingga terdakwa mengeluarkan katakatamakian, dimana saksi Lusiana Lainata alias Lusi dan saksi Christina Katem alias Nona yangadalah anak sdr.

bahwa saksi Remase Sapulette alias Mase yang saat itu hendak berbelanja dikios milik terdakwa mendengar terdakwa mencaci maki saksi Lusiana Lainata alias Lusi dansaksi Christina Katem alias Nona dengan katakata lubang puki, diam ; bahwa perbuatanterdakwa mencaci maki saksi Lusiana Lainata alias Lusi dan saksi Christina Katem aliasNona dilakukan terdakwa di dekat pondok miliknya yang diterangi lampu jalan dan dapatdilalui serta dikunjungi banyak orang; sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakimunsur

1. M E N E T A P K A N

2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya
3. Menyatakan PEMOHON adalah bapak kandung dan sekaligus wali pengurus dari anak yang belum dewasa, yang bernama LIDYA MARGARETA LAINATA, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 5 Maret 2009;
4. Memberikan ijin kepada PEMOHON selaku orang tua (bapak kandung) dan selaku wali sekaligus mewakili perbuatan hukum terhadap anak yang bernama LIDYA MARGARETA LAINATA, anak sah

Bahwa dari MARIA INGIR telah lahir 1 (Satu) orang anak yang bernamaLIDYA MARGARETA LAINATA, perempuan, di Jakarta pada tanggal 5 Marethalaman 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr.2009, yang pada saat Permohonan a quo. diajukan baru berumur 11(sebelas) Tahun 4 (empat) Bulan (Pasal 330 KUHPerdata);. Bahwa istri Pemohon yang bernama MARIA INGIR telah meninggal dunia diJakarta, pada hari Minggu tanggal 26 April 2020;.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan klaim Asuransi JiwaAlmarhumah istri untuk digunakan biaya Pendidikan anak yang bernamaLIDYA MARGARETA LAINATA beserta biaya hidup ditengah masa PandemiCovid19 ini;. Bahwa Pemohon telah mengajukan klaim Polis Asuransi AIA Nomor :31619354 atas nama MARIA INGIR namun pihak PT. AIA Financialmensyaratkan dua syarat untuk mengajukan klaim Asuransi, yaitu :1. Surat Penetapan Wali dari Pengadilan atas nama LIDYA MARGARETALAINATA legalisir;2.

Menyatakan Pemohon adalah bapak kandung dan sekaligus walipengurus dari anak yang belum dewasa, yang bernama LIDYAMARGARETA LAINATA, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 5Maret 2009;3.

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon selaku orang tua (bapakkandung) dan selaku wali sekaligus mewakili perbuatan hukum terhadapanak yang bernama LIDYA MARGARETA LAINATA, anak sah dariperkawinan Pemohon dengan MARIA INGIR (almarhum), khusus untukmendantatangani suratsurat yang berkaitan dengan proses pengajuanklaim Polis Asuransi AIA Nomor : 31619354 atas nama MARIA INGIR;4. Menetapkan Biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara C.q.

Menyatakan PEMOHON adalah bapak kandung dan sekaligus wallpengurus dari anak yang belum dewasa, yang bernama LIDYAMARGARETTA LAINATA, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 5Maret 2009;3. Memberikan ijin kepada PEMOHON selaku orang tua (bapak kandung)dan selaku wali sekaligus mewakili perbuatan hukum terhadap anakhalaman 8 dari 9 hal. Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PN Jkt.

minyak agar cepat dibawa ke Kisar lalu terdakwameminta kepada saksi PAULINA LAINATA / RUPILU untuk memberikanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk uang tiket, uangtersebut bukan berasal dari uang pembelian minyak sebesar Rp.30.100.000, (tiga puluh juta seratus ribu rupiah) yang terdakwa berikankepada saksi PAULINA LAINATA untuk simpan melainkan uang Rp.500.000, (lima ratus ribu) tersebut berasal dari uang pribadi saksi LODWIKRUPILU selanjutnya terdakwa kembali meminta uang sebanyak

Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi PAULINA LAINATA / RUPILUuntuk diberikan kepada saksi YAKOMINCE REHIARA (istri terdakwa),sehingga sisa uang yang dipegang oleh saksi PAULINA LAINATA /RUPILU adalah sebesar Rp. 27.100.000, (dua puluh juta seratus riburupiah), kemudian terdakwa berangkat ke Saumlaki, ketika terdakwa beradadi Saumlaki, saksi korban JHON SAUNUNU Alias JON yang mendapatinformasi bahwa terdakwa akan membuka pangkalan minyak di Kisardengan mendatangkan minyak milik LUKAS URUWATUW

/ RUPILU sehingga saksiPAULINA LAINATA / RUPILU memberikan uang tunai milik saksi korbanLODWIK RUPILU dan saksi PAULINA LAINATA / RUPILU kepadaterdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya saksi korbanLODWIK RUPILU kembali menanyakan kepada terdakwa kapan kapallanden masuk dan dijawab oleh terdakwa sebentar lagi, sehingga saksikorban dan terdakwa ke pelabuhan untuk mengecek namun ternyata kapallanden tersebut belum tiba di Pelabuhan Pantai Nama, karena sudah terlalulama menunggu

Untuk membukapangkalan minyak di Kisar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban LODWIK RUPILU AliasODIK, MARTHA RUPILU Alias MARTHA, saksi korban JULIANARUPILU / LETELAY Alias ULI, JHON SAUNUNU Alias JHON,mengalami kerugian material sebesar Rp.35.150.000, (tiga puluh jutaseratus lima puluh ribu rupiah)., sedangkan uang milik THOMAS RUPILU,MARTHEN MAHOKLORY dan RONALD LAINATA belum sempatdigunakan oleh terdakwa karena masih berada pada penguasaan saksi11PAULINA LAINATA / RUPILU dan saksi PAULINA

sebesar Rp.1.150.000, (satu juta seratus limapuluh ribu rupiah) dan saksi JULIANA RUPILU Alias ULI sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang yang terkumpul dari THOMAS RUPILU, MARTHENMAHOKLORY, RONALD LAINATA dan saksi JULIANA RUPILU Alias ULI sebesarRp.30.100.000, kemudian oleh Terdakwa diserahkan kepada isteri saksi LODWIKRUPILU Alias ODIK (saksi PAULINA LAINATA) untuk disimpan.

Lainata yang merupakan salah satu anggota TimPengamanan Hutan Terpadu menemukan tumpukan Kayusebanyak 313 (tigaratus tiga belas) batangukuranl0x20x4m (sepuluh kali dua puluh kali empatmeter) dipesisir pantai Wesiri Desa Moning yangternyata pemiliknya adalah terdakwa, sehingga saksimeminta terdakwa untuk menunjukan dokumen kepemilikankayukayu olahan tersebut namun terdakwa tidak dapatmenunjukannya karena kayukayu tersebuat berasal darikawasan hutan yang = diambil secara tidak sah ;an Perbuatan terdakwa

Lainata yang merupakan salah satu anggota TimPengamanan Hutan Terpadu menemukan tumpukan Kayusebanyak 313 (tigaratus tiga belas) batangukuranl0x20x4m (sepuluh kali dua puluh kali empatmeter) dipesisir pantai Wesiri Desa Moning yangternyata pemiliknya adalah terdakwa, sehingga saksimeminta terdakwa untuk menunjukan dokumen kepemilikankayukayu olahan tersebut namun terdakwa tidak dapatmenunjukannya karena kayukayu tersebut tidakdilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan 7SS Perbuatan terdakwa

Lainata, menerangkan pada pokoknya sebagaiberi kUty qr rrre Bahwa saksi mengerti dihadapkan didepan persidanganterkait kepemilikan kayu milik terdakwa yang ditemukanoleh Tim Pengamanan Hutan Terpadu :e Bahwa benar saksi tergabung didalam Tim PengamananHutan Terpadu tersebut :e Bahwa benar saksi bersama Tim Pengamanan Hutan Terpadupada hari Kamis Tanggal 10 Desember 2009 sekitar pukul15.00 WIT menemukan kayu olahan dengan ukuran 10x20x4mmilik terdakwa di pesisir pantai Wesiri Desa MoningKecamatan

Lainata danDemianus Najala serta pengakuan terdakwa didepan persidanganbahwa benar ia memiliki kayu olahan ukuran 10x20x4m jenis rimbacampuran sebanyak 313 batang atau sekitar 24,96 m3 yangditampung ditepi pantai Wesiri desa Moning. Kayukayu olahantersebut terdakwa dapat miliki dengan cara membeli dari sdrJusman dan Damil, selanjutnya kayukayu tersebut rencananya akandi jual kembali oleh terdakwa ke Timor Leste.

JACOBIS LAINATA dan Sdr. SAMDA TOMASOA.Saksi menjelaskan bahwa yang membawa cairan berwarna perak didugaMercury tersebut adalah Sdr. AGUS DIDIPU dan Sdr. ANDRI TURANGSaksi menjelaskan bahwa Yang menjadi pemilik Merkuri tersebut adalahSdr. AGUS DIDIPU.Saksi menjelaskan bahwa awalnya saksi tidak tahu berapa jumlah cairanberwarna perak diduga Mercury yang di bawa oleh Sdr. AGUS DIDIPUdan Sdr.

ANDRI TURANG tersebut namun setelah di bawa ke PolsekKpys kemudian di timbang barulah saksi ketahui kalau beratkeseluruhannya yakni sebanyak 49 Kg (Empat puluh sembilan kilogram).Saksi menjelaskasn bahwa Mercury yang saksi amankan bersama Sdr.JACOBIS LAINATA dan Sdr.

JACOBIS LAINATA juga ikut memanggil Sdr.ANDRI TURANG dan langsung memberhentikannya setelah itu saksimemerintahkan agar barang bawaannya diturukan dan setelah saksiperiksa juga ditemukan Mercuri. Setelahn mengamankan Sdr. AGUSDIDIPU dan Sdr. ANDRI TURANG bersama barang bawaannya berupa 2(dua) buah Tas Ransel dan 2 (dua) buah tas jinjing yang berisikanmerkuri, saksi bersama rekan saksi yakni Sdr. JACOBIS LAINATA danSdr.

JACOBIS LAINATA juga ikut memanggil Sdr.ANDRI TURANG dan langsung memberhentikannya setelah itu saksimemerintahkan agar barang bawaannya diturukan dan setelah saksiperiksa juga ditemukan Mercuri. Setelahn mengamankan Sdr. AGUSHalaman 12 dari 48 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2021/PN AmbDIDIPU dan Sdr. ANDRI TURANG bersama barang bawaannya berupa 2(dua) buah Tas Ransel dan 2 (dua) buah tas jinjing yang berisikanmerkuri, saksi bersama rekan saksi yakni Sdr. JACOBIS LAINATA danSdr.

CALEB LAINATA, lakilaki, Agama Kristen, pekerjaan PNS, tempattinggal (eks gedung Kantor Pengadilan Negeri Malang) Jalan Dr.CiptoNo.01 Kelurahan Rampal Celaket, Kecamatan Klojen, Kota Malang,selanjutnya disebut TERGUGAT III ;4.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon (La Hasirun bin La Pili) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Soemarni Lainata bintiPanusu Lainata) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura..

HELMI LAINATA, S.Kom., alias HELMI anak dari CALEB LAINATA,dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perbuatanterdakwa terhadap saksi yang terjadi pada hari Minggu tanggal 6Oktober 2019 sekitar pukul 21.30 WIB di Bahalap Hotel Jalan RTAMilono Km 1.5, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah Bahwa seharihari saksi bekerja di Hotel Bahalap, Kota PalangkaRaya dengan jabatan sebagai IT Manager

Resepsionis menyatakan tidak dapat memberikan buktiCheck Out atas nama Jihan Arpena kepada siapa pun, meskipun pada saat ituTerdakwa telah sampaikan bahwa Terdakwa merupakan suaminya dan anakyang dibawa oleh Terdakwa merupakan anak Kandung Jihan Arpena;Bahwa benar sekitar 1 (Satu) Jam kemudian datang satu orang manajer yangSaat itu Terdakwa tidak kenal, dan langsung menemui Terdakwa di Loby Hoteldan Terdakwa menceritakan kondisi yang dihadapi kepada Manajer namunmanajer yang tidak lain adalah saksi HELMI LAINATA

, S.Kom., alias HELMIanak dari CALEB LAINATA tetap memberikan jawaban yang sama denganpetugas resepsionis bahwa bukti chek out tidak dapat diberikan kepada siapapun sehingga Terdakwa kemudian mengalami perdebatan yang sengit denganmanajer tersebut, namun pada saat itu Terdakwa belum melakukan livestreaming;Bahwa benar setelah perdebatan yang cukup Panjang dan sengit akan tetapipihak hotel Bahalap belum juga memberikan bukti chek out atas nama JihanArpena kepada Terdakwa maka Terdakwa menyatakan akan

menyatakan tidak dapatmemberikan bukti Check Out atas nama Jihan Arpena kepada siapa pun,meskipun pada saat itu Terdakwa telah sampaikan bahwa Terdakwa merupakansuaminya dan anak yang dibawa oleh Terdakwa merupakan anak Kandung JihanArpena;Menimbang, bahwa sekitar 1 (Satu) Jam kemudian datang satu orangmanajer yang saat itu Terdakwa tidak kenal, dan langsung menemui Terdakwa diLoby Hotel dan Terdakwa menceritakan kondisi yang dihadapi kepada Manajernamun manajer yang tidak lain adalah saksi HELMI LAINATA

, S.Kom., aliasHELMI anak dari CALEB LAINATA tetap memberikan jawaban yang sama denganpetugas resepsionis bahwa bukti chek out tidak dapat diberikan kepada siapa punsehingga Terdakwa kemudian mengalami perdebatan yang sengit dengan manajertersebut, namun pada saat itu Terdakwa belum melakukan live streaming;Menimbang, bahwa setelah perdebatan yang cukup Panjang dan sengitakan tetapi pihak hotel Bahalap belum juga memberikan bukti chek out atas namaJihan Arpena kepada Terdakwa maka Terdakwa menyatakan

disuruh saksi Bambang Dahris Sinaga untukmemarkirkan mobilnya di parkiran DP Mall Semarang.Bahwa pada saat saksi Bambang Dahris Sinaga ingin mengambilmobil miliknya kunci kontak mobil tersebut di atas yang berada didalam pos security bank permata Semarang JI pandanaran tidakada kemudian saksi dan Subagya mengecek di parkiran DP MallSemarang melihat mobilnya tidak ada di tempat parkirnya.Bahwa setelah saksi ditunjukan dengan Barang Bukti saksimembenarkannya namun Barang Bukti disita dalam perkara lainata

LAINATA alias NE WARAK), keduanya selanjutnya disebutHal 4 dari 25 hal Putusan Perkara Perdata No.25/PDT/2019/PT MKS.

LAINATA sejumlah Rp. 1.330.000,b. Atas nama ROBERTH SITANIAPESSY, SH. sejumlah Rp. 1.330.000,C.Atas nama ELIZABETH LOHY sejumlah Rp. 1.330.000,Jumlah Rp. 3.990.000, 6. Kwitansi tertanggal ... untuk biaya perjalanandinas sesuai SPPD No. ..../ SPPD/ 2006 an.ABD. RAHWARIN Cs untuk kegiatansosialisasi di bidang politik Kec. Nusalaut,yaitu :a. Atas nama RAKIB NUSALELU, SE. sejumlah Rp. 1.330.000,7.

LAINATA sejumlah Rp. 1.330.000.. Atas nama ROBERTH SITANIAPESSY, SH. sejumlah Rp.1.330.000,. Atas nama ELIZABETH LOHY sejumlah Rp. 1.330.000, Rp. 3.990.000,. Kwitansi tertanggal ... untuk biaya perjalanan dinas sesuaiSPPD No. ..../ SPPD / 2006 an. ABD. RAHWARIN Cs untukkegiatan sosialisasi di bidang politik Kec. Nusalaut, yaitu :a. Atas nama RAKIB NUSALELU, SE. sejumlah Rp.1.330.000,.

LAINATA Tanggal 12 Februari 2007 ;12.Surat Nomor : 700.04 / 15.x / Bawasada, tanggal 14 Februari2007 tentang Laporan Hasil Pemeriksaan terhadap KPA atas41nama A.

LAINATA Tanggal 12Februari 2007 ;8312.Surat Nomor : 700.04 / 15.x / Bawasada, tanggal 14Februari 2007 tentang Laporan Hasil Pemeriksaanterhadap KPA atas nama A.

LAINATA Tanggal 12Februari 2007 ;12.Surat Nomor : 700.04 / 15.x / Bawasada, tanggal 14Februari 2007 tentang Laporan Hasil Pemeriksaanterhadap KPA atas nama A.

Yang Kedua, Tergugat menghubungi Wanita idaman lain bernamaNAYDELIN LAINATA PONGANTU pada tanggal 01 Juli 2018,Tergugat menghubungi wanita idaman lain bernama OLLATERSEMAN pada tanggal 11 Juli 2018 pada pukul 04.28 WIT,Tergugat menghubungi wanita idaman lain ke 4 bernama LINDATUHUMURY TITAHEY pada pukul 11.18 WIT,21.33 WIT, 22.25 WITdan pukul 23.36 WIT.6.

Kuitansi tidak bernomor atas nama Ruben Lainata denganpinjaman sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)111. Kuitansi Nomor 4 atas nama Dominggus Manakutty denganpinjaman sebesar Rp 500.000. (lima ratus ribu rupiah)112. Kuitansi Nomor 5 atas nama Amros Maitale dengan pinjamansebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)113. Kuitansi Nomor 6 atas nama Daniel Limihuwei dengan pinjamansebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)114.

Kwitansi tidak bernomor atas nama Ruben Lainata dengan pinjamansebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah)111.Kwitansi Nomor 4 atas nama Dominggus Manakutty dengan pinjamansebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)112.Kwitansi Nomor 5 atas nama Amros Maitale dengan pinjaman sebesarRp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)113.Kwitansi Nomor 6 atas nama Daniel Limihuwei dengan pinjaman sebesarRp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)114.Kwitansi Nomor 7 atas nama Alex Sipahelut dengan pinjaman sebesarRp. 500.000

Kwitansi tidak bernomor atas nama Ruben Lainata dengan pinjamansebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah)111.Kwitansi Nomor 4 atas nama Dominggus Manakutty dengan pinjamansebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)112. Kwitansi Nomor 5 atas nama Amros Maitale dengan pinjaman sebesar Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)113.Kwitansi Nomor 6 atas nama Daniel Limihuwei dengan pinjaman sebesarRp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)114.

Saksi JACOBIS LAINATA Alias BOBI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi didalam BAP adalah keterangan yang benar dan tetap dipertahankandipersidangan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan terkait dengan PerkaraPengekpotasian hasil pertambangan mineral dan batu bara berupaMercury/Air Raksa;Bahwa kejadian ditemukan Mercury/Air Raksa pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2020, sekitar pukul 07.30 Wit, di Pelabuhan

LAINATA alias NE WARAK), keduanya selanjutnyadisebut : Penggugat IX;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada GHEMARIAPARINDING, SH, MH, Pengacara/Penasihat Hukumyang berkantor di JIn. Sadan No. 45 B TallunglipuKabupaten Toraja Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Oktober 2017, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakale tanggal 30 Oktober 2017, dalam RegisterNo. 152/SK/I/A/2017;Selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT;Lawan1.

Saksi FEBRI LAINATA; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah Tanggal 14Juni tahun 2000 di Manado ;Bahwa mereka ada Punya anak angkat 2 dua Orang laki danperempuan ;Bahwa Saksi tahu karena Saksi tinggal bersama penggugat satulingkunag, hingga saksi tahu setiap masalah yang dilakukan olehPenggugat dan Tergugat ;halaman 18 dari 38 Putusan No.29/Pdt.G/2018/PN.TobBahwa saksi tahu antara penggugat dan tergugat sering cekcokmasalah apa Saksi tidak tahu; Bahwa saksi melihat antara penggugat

LAINATA alias NE WARAK), keduanya selanjutnyadisebut : Penggugat IX;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada GHEMARIAPARINDING, SH, MH, Pengacara/Penasihat Hukumyang berkantor di JIn. Sadan No. 45 B TallunglipuKabupaten Toraja Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Oktober 2017, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakale tanggal 30 Oktober 2017, dalam RegisterNo. 152/SK/I/A/2017;Selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT;Lawan1.