HENDRA SUMARGO MEGARIAWATI LAWINATA alias MEGARIAWATY LAWINATA

Nama : MEGARIAWATI LAWINATA aliasMEGARIAWATY LAWINATA ;; Tempat tanggal lahir : Samarinda, 20 Juni 1978 ; Umur 188 TaNUN 3 =nJenis Kelamin : Perempuan ; Warga Negara : WNI ; Agama : Kristen katolik ; Alamat : Jl. Sidodadi 9/ no 14 RT 02 / RW 06Kel.Sidodadi Kec. Simokerto Surabaya ;Pekerjaan : Swasta 5 222 one noe noe nce nnn neSelanjutnya disebut sebagai............... 0.0... cece eee eeeeeeeeePemohon Il ;Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama AnandyoSusetyo, SH.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon IllMEGARIAWATI LAWINATA, diberi tanda bukti ( P 2) ;3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 916/WNI/2000 = yangdikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 19Juni 2000, diberi tanda bukti (P 3) ; 4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578110201087087 atas nama kepalakeluarga HARTANTO SUMARGO, diberi tanda bukti (P 4 ) ; 5.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2661/WNI/2001 atas namaWILLIAM, diberitanda bukti (P 5 );Masing masing fotocopy telah diberi materai secukupnya dansetelah itu dicocokan dengan aslinya ternyata terdapat kKesamaan dan buktimana dapat diterima sebagai alat bukti yang syah ;Hal 3 Put.No 661/Pdt.P/2016/PN.SbyMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon selain mengajukansurat surat bukti tersebut juga mengajukan 2 (dua) orang saksi bernamaINDRAWATI SUMARGO dan WIDYAWATI LAWINATA dan yang masingmasing

Saksi: WIDYAWATL LAWINATA ~222 22 nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi ialah kakakkandung Pemohon Il dan Pemohon ialah adik ipar saksi ; Bahwa para pemohon menikah pada tanggal 15 Juni 2000 ; Bahwa para pemohon selama kehidupan pernikahannya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masing masing bernama WilliamSumargo dan Felisa Sumargo ; 2005 ennBahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan ganti namaanak para pemohon yang semula ditulis dan dibaca WILLIAM menjadiWILLIAM SUMARGO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama Pemohon yang terketik SUGIANTO yang sebenarnya adalah SUGIANTO LAWINATA pada kutipan akta kelahiran No : 160/1971 tertanggal 27 september 1971.
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda.

Pemohon:
SUGIANTO LAWINATA

PENETAPANNomor 484/Pdt.P/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonanPemohon:Sugianto Lawinata, Lahir Samarinda, tanggal 24 September 1971, PekerjaanKaryawan swasta, Agama Budha,bertempat tinggal di JI.

Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama pemohon, pada kutipanakta kelahiran NO : 160/1971 tertanggal 27 September 1971 yangterketik SUGIANTO yang sebenarnya SUGIANTO LAWINATA Bahwa alasan pemohon memperbaiki nama pemohon sesuai dengan :Ijazah.

Menetapkan dan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama pemohon yang terketik SUGIANTO yangsebenarnya adalah SUGIANTO LAWINATA pada kutipan akta kelahiranNo : 160/1971 tertanggal 27 september 1971.. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan Kepada InstansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda. tentangpenetapan ini, untuk dicatat register yang diperuntukan untuk itu.4.

, diberitanda bukti P1;Foto copy kartu tanda keluarga diberi tanda bukti P2;Foto copy akta perkawinan atas nama atas nama Sugianto dan Erlinadiberi tanda bukti P3;Foto copy akta kelahiran atas nama sugianto , diberi tanda P4;Foto copy STTB SD atas nama Sugianto Lawinata, diberi tanda P5;Foto copy STTB SMA atas nama Sugianto Lawinata, diberi tanda P6;Foto copy STTB SMP atas nama sugianto Lawinata, diberi tanda buktiP7;Foto copy testimoni Matrimonii diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya

Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama Pemohon yang terketik SUGIANTO yangHalaman 4 dari 5 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor:484/Padt.P/2019/PN.Smrsebenarnya adalah SUGIANTO LAWINATA pada kutipan akta kelahiranNo : 160/1971 tertanggal 27 september 1971.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Kepada InstansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama pemohon yang terketik dan tertulis LAWINATA, SUGIANTO dan TANUS, ERLINA yang sebenarnya adalah SUGIANTO LAWINATA dan ERLINA Pada kutipan akte kelahiran anak para pemohon nomor 160/2002 tertanggal 23 Agustus 2002.

Pemohon:
1.SUGIANTO LAWINATA
2.Erlina

PENETAPANNomor 541/Pdt.P/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :SUGIANTO LAWINATA : Lahir di Samarinda, Tanggal : 24 September1971.

Lahir pada tanggal 11 Agustus 2002.Sebagaimana kutipan akte kelahiran no. 160/2002 tertanggal 23 Agustus2002.Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 541/Pdt.P/2019/PN SmrBahwa pada kutipan akte kelahiran anak para pemohon tersebutterdapat kesalahan pengetikan Nama Ayah dan Nama Ibu, yang terketikdan tertuls LAWINATA, SUGIANTO dan TANUS, ERLINA, yangsebenarnya adalan SUGIANTO LAWINATA dan ERLINA agardisesuaikan dengan ijazah.Bahwa untuk memperbaiki nama Ayah dan nama Ibu pemohon tersebutpada

, DESSYPARAMITHA dan RICKY CAHYADI; Bahwa Pemohon bernama SUGIANTO LAWINATA, ayah Pemohonbernama EDDY LAWINATA; Bahwa ister Pemohon bernama ERLINA, ayahnya bernamaHUDIANTO TANUS; Bahwa tujuan Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaayah dan nama ibu pada Akte Kelahiran anak Para Pemohon atasnama DESSY PARAMITHA yaitu menjadi anak dari SUGIANTOLAWINATA dan ERLINA agar disesuaikan penulisan didalam ijazah;2.

, DESSY PARAMITHAdan RICKY CAHYADI;Bahwa Pemohon bernama SUGIANTO LAWINATA, ayah Pemohonbernama EDDY LAWINATA;Bahwa isteri Pemohon bernama ERLINA, ayahnya bernama HUDIANTOTANUS;Bahwa tujuan Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama ayahdan nama ibu pada Akte Kelahiran anak Para Pemohon atas namaDESSY PARAMITHA yaitu menjadi anak dari SUGIANTO LAWINATAdan ERLINA agar disesuaikan penulisan didalam ijazah;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama DESSY PARAMITHAsekarang adalah siswa SMA Assisi Samarinda

dan ERLINA(Bukti P1, P2, P3, P6, P7, P8, P9, P10 dan P11);= Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Para Pemohon berkeinginanmemperbaiki penulisan nama anak DESSY PARAMITHA yang terketik dantertulis LAWINATA, SUGIANTO dan TANUS, ERLINA yang sebenarnyaadalah SUGIANTO LAWINATA dan ERLINA;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa untuk penggantian nama anak Para Pemohontersebut, maka terhadap alasanalasan yang telah dikemukakan

VS SUWITO LAWINATA LAUW, dk.

SUWITO LAWINATA LAUW, bertempat tinggal di JalanJenderal A. Yani Nomor 33 A RT 48 Kelurahan Gunung Sarillir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Klara Yustianni Sitinjak, S.H.,advokat berkantor di Puri Mandastana Blok Q Nomor 2 RT53 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Oktober 2015;2. HENDRIK THOMAS, bertempat tinggal di Jalan A.

mengajukan permohonan kredit tersebut;Bahwa karena Penggugattidak punya jalan lain untuk mendapatkanpinjaman dana untuk melunasi utangnya tersebut, maka Penggugat setujusaja usul yang di sampaikan oleh saudara Bisyri mustofa tersebut, danselang beberapa hari saudara Bisyri Mustifa, datang lagi menemuiPenggugat, memperkenalkan saudara Aditya Rudra Wardana, dan yangmenyebutkan bahwa yang akan dipinjam namanya untuk mengajukan kreditdi Bank adalah temannyasaudara Aditya Rudrawardana,yang bernamaSuwito Lawinata

Ribowo, S.H., Notaris di Balikoapan adalahAkta Jual Beli formalitas belaka (fiktif), bahwa maka dengan demikin untukmenguji dalil Penggugat ini, maka Notaris Hangky Ribowo, S.H., haruslahdiikutkan sebagai pihak dalam perkara a quo untuk menguji apakah benarAkta Jual Beli Nomor 2014/2014 tanggal 29 Oktober 2014 tersebut fiktif atauriil, dan juga pihak Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Balikpapanharus diikut sertakan sebagai pihak, karena proses balik nama sertifikat atasnama Tergugat (Suwito Lawinata

IMAM SARONI, SE, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS SUWITO LAWINATA LAUW, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali;

HaryonoNomor 66, RT 23, Kelurahan Damai, Balikpapan Selatan;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanSUWITO LAWINATA LAUW, bertempat tinggal di JalanJend. A Yani, Nomor 33 A, RT 048, Kelurahan GN.

Damai Balikpapan Selatan, Sebagai Penggugat- SUWITO LAWINATA LAUWAlamat : Jl. Jend. A Yani No.33 A RT.048 Kel. GN. Sari ilir Balikpapan, Sebgai Tergugat I- HENDRIK THOMASAlamat : JL. A Yani No. 14-15 RT.13 Kel. Karang Jati Balikpapan Tengah, Sebagai Tergugat II

LAWINATA LAUW sebesar Rp. 2,600,000,000, yangkemudian dipindahbukukan ke rekening nomor : 9807736210 atas namaIMAM SARONI yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokselanjutnya diberi tanda T.I8 ;Foto copy Bukti transaksi Pemindahbukuan BANK PERMATA No.

Reff :1014373 dengan mendebit dari rekening nomor : 5503303630 atas namaSUWITO LAWINATA LAUW sebesar Rp. 2,100,000,000, yang kemudiandipindahbukukan ke rekening nomor : 9807736210 atas nama IMAMSARONI tertanggal 29 Oktober 2014. Dan telah dicocokkan denganHal 25dari50 halaman Put.

No. 129/Pdt.G/2015/PN.Bpp.10.11.12.13.aslinya ternyata cocok selanjutnya diberi tanda T.I9 ;Foto copy Rekening Koran Bank Permata dari rekening nomor :5503303630 atas nama SUWITO LAWINATA LAUW tertanggal 01November 2014.dan telah dicocokkan dengan foto copynya (tanpa asli)selanjutnya diberi tanda T.I10 ;Foto copy Bukti transaksi Pemindahbukuan BANK PERMATA Cab. 656BU Balikpapan Sudirman tertanggal 03 Novemver 2014 Reff00045968283 dengan mendebit dari rekening Nomor : 5503303630 atasnama SUWITO LAWINATA

Foto copy Akta Jual Beli N0.249/2015 tanggal 2 Maret 2015 yaitu jual belisertifikat N0.1309/Kel Gunung Samarinda dari Suwito Lawinata Law(Tergugat I) ke Sin Thomas ( Tergugat II) yang telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok selanjutnya diberi tanda T.II4 ;5.

lauw (Tergugat ),namun ia diberi tahu Penggugat kalau ia membuat akta jual beli 4 Rukonyadengan Suwito Lawinata lauw di Notaris PPAT Hangky Ribowo, SH ;Menimbang, bahwa bukti saksi dari Tergugat yaitu saksi Stevenmenerangkan dalam pembuatan Akta Jual beli tersebut ia hadir sendiri danmelihat waktu itu Pengugat Imam Sahroni, SE hadir bersama isterinyaMaratus Sholichah dan Tergugat Suwito Lawinata Lauw juga hadir, laludibuatlah Akta Jual Beli 4 Ruko tersebut dan setelah selesai dibuat, lalu AJBtersebut

Atas nama SUWITO LAWINATA LAUWterletak di Kel. Gunung Sari llir Kec. Balikpapan Tengah Kota BalikpapanPropinsi Kalimantan Timur dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No : 107 Luas :90 m*? Atas nama SUWITO LAWINATA LAUW terletak di Kel. Karang Jati Kec.Balikpapan Utara Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur yang dikeluarkanoleh TERGUGAT III.DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Atas nama SUWITO LAWINATA LAUWterletak di Kel. Gunung Sari llir Kec. Balikpapan Tengah Kota BalikpapanPropinsi Kalimantan Timur dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No : 107Luas : 90 m? Atas nama SUWITO LAWINATA LAUW terletak di Kel.Karang Jati Kec. Balikpapan Utara Kota Balikpapan Propinsi KalimantanTimur yang dikeluarkan oleh TERGUGAT III adalah TIDAK SAH, CACATHUKUM.6.

Sebidang tanah dan bangunan dengan SHM nomor 2334 luas 159 m2terletak di Kelurahan Gunung Sari Kecamatan Balikpapan Tengah KotaBalikpapan atas nama Suwito Lawinata Lauw.b. Sebidang tanah dan bangunan dengan SHGB nomor 107 luas 90 m2terletak di Kelurahan Karang Jati Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan atas nama Suwito Lawinata Lauw.untuk selanjutnya disebut objek sengketa..

Bahwa Penggugat dalam gugatannya halaman 10 angka 6 telah mengakuidengan tegas bahwa Suwito Lawinata Lauw telah mengadakan hubunganhukum dengan Tergugat melalui perjanjian kredit yang ditandatangani olehSuwito Lawinata Lauw dan Tergugat I..

Balikpapan Utara KotaBalikpapan Propinsi Kalimantan Timur.dan atas Pencantuman Klausula Baku dalam bentuk perjanjian kredit yangditandatangani oleh para pihak antara konsumen SUWITO LAWINATA LAUWdengan PT.

Pembanding/Penggugat : SUWITO LAWINATA LAUW
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK UOB INDONESIA, TBK cq PT. BANK UOB INDONESIA, TBK DIVISI RETAIL CREDIT MANAGEMENT
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN

Bahwa kemudian Penggugat menerima pengaduan dari seorangkonsumen yang mengaku bernama SUWITO LAWINATA LAUW, JenisKelamin: Lakilaki Lahir di Samarinda, Tanggal 01 Nopember 1972, agama:Katholik, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat: Jin. Jend. A. Yani No. 33 A,RT/RW. 048/00, Kel/Desa.

atas nama ATJONG WIJAYA proses balik nama padaHalaman 9 dari 49 Putusan No.130/PDT/2020/PT SMRSUWITO LAWINATA LAUW dan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor : 5243 , Luas : 107 m?

Menyatakan Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan objek sengketa kepada konsumen yangbernama SUWITO LAWINATA LAUW.6.

Bahwa oleh karena Para Penerima Kuasa tersebut bukan advokatsebagaimana diatur dalam UU No. 18 ahun 2003 Tentang Advokat,Halaman 24 dari 49 Putusan No.130/PDT/2020/PT SMRIV.maka gugatan yang telah diajukan mewakili Suwito Lawinata Lauwharus dinyatakan tidak dapat diterima.4.

Namun dalam uraian selanjutnyayaitu. posita gugatan IV, angka 7 dan seterusnya YLKKmemposisikan dirinya sebagai pihak yang menjalankan kuasa darisalah satu. konsumen bernama Suwito Lawinata Lauw danPenggugatnya adalah Suwito Lawinata Lauw.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Arie Fandy Noor bin Muhammad Ansari), terhadap Penggugat (Selvi Lawinata binti Sugimin Lawinata);
4.

Bahwa oleh karena Para Penerima Kuasa tersebut bukan advokatsebagaimana diatur dalam UU No. 18 ahun 2003 Tentang Advokat,maka gugatan yang telah diajukan mewakili Suwito Lawinata Lauwharus dinyatakan tidak dapat diterima.4.

Namun dalam uraian selanjutnyayaitu. posita gugatan IV, angka 7 dan seterusnya YLKKmemposisikan dirinya sebagai pihak yang menjalankan kuasa darisalah satu konsumen bernama Suwito Lawinata Lauw danPenggugatnya adalah Suwito Lawinata Lauw.

Bahwa sebagaimana telah Tergugat sampaikan dalam eksepsibahwa YLPKK dalam perkara ini bertindak sebagai kuasa dariSuwito Lawinata Lauw berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal13 Desember 2017, bukan sebagai hak gugat organisasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46 ayat (1) huruf C, yang mengajukanHal 34 dari 103 Hal PUTUSAN No. 68/Pdt G/2018/PN Bppgugatan atas nama semua konsumen, melainkan sebagai kuasa darisatu konsumen;.

Pasal 3 Peraturan Pemerintah No. : 59 Tahun 2001Tentang Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat).Namun dibagian lain gugatan dengan tegas juga menyebutkanbertindak mewakili Suwito Lawinata Lauw berdasarkan Surat KuasaKhusus. Dengan demikian sangat jelas terjadi pertentangankedudukan YLPKK sebagai Oraganisasi Lembaga PerlindunganKonsumen Swadaya Masyarakat dan sebagai pihak yangmenjalankan kuasa litigasi di pengadilan..

Bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tersebut tidak relevandengan perkara yang sedang diajukan, maka dalildalil Penggugattersebut harus dinyatakan ditolak dan dikesampingkan;Hal 35 dari 103 Hal PUTUSAN No. 68/Pdt G/2018/PN BppBahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka Romawi IV poin 6,7 dan 8sepanjang mengenai adanya pinjaman kredit oleh Suwito Lawinata Lauw/Penggugat dengan PT. Bank UOB Indonesia sebesar Rp. 400.000.000.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Muhammad ArieFandy Noor bin Muhammad Ansari) terhadap Penggugat, (SelviLawinata binti Sugimin Lawinata);3.

RT07/ RW. 03, Desa Lawintana, Kecamatan Soromandi, Kabupaten Bima, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;iL,Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetangga denganPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan September 2018, di Kantor Urusan Agama KecamatanSoromandi, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Lawinata

antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan November 2018, sampai dengan sekarang,Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan selamaperpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupunbatin kepada diri Penggugat:Bahwa Saksi selaku tetangga dari Penggugat, pernah menasihati Penggugatagar rukunrukun saja dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT07 RW 03 Desa Lawinata

, Kecamatan Soromandi, Kabupataen Bima, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;iL,=Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetangga denganPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan September 2018, di Kantor Urusan Agama KecamatanSoromandi, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Lawinata, Kecamatan Soromanadi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Arie FandyNoor bin Muhammad Ansari), terhadap Penggugat (Selvi Lawinatabinti Sugimin Lawinata);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan. Sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri Lawinata bin Syamsudin) terhadap Penggugat (Mawar Handayani binti Marjuki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440000,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Agoes Soeparto, MSI) terhadap Penggugat (Meilani binti Aang Lawinata).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yohanes Eko Saputro bin Dody Kusdianto) terhadap Penggugat (Meilani binti Aang Lawinata );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru, Kota Bekasi;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Suwito Lawinata Lauw Bahwa saksi tahu Pak Rudy sering datang kerumah saksi danmengatakan ada masalah dan minta tolong untuk menjualkan asetasetnya berupa kebun kosong dan rumah; Bahwa ada masalah pinjaman uang /utang piutang tidak bisabayar,dan pak Rudy ada kekurangan hutangnya sekitar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), dan hutang Penggugat sekitar Rp.200.000.000Samapi 300.000.000,; Bahwa saksi tidak tahu adanya perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa rumah Penggugat yang hendak dijual