Pemohon:
1.Laintang Bin Laonde
2.Saung Binti A. Tonge

Untuk Salinan PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2018/PA.PrgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Laintang Bin Laonde, tempat dan tanggal lahir Kasimbar, 04 Juni 1972, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Desa Kasimbar Palapi Kec.

LAMMADA bin LAONDE ; HJ. INA ; Dkk

UNHAS Blok N No.5, Makassar, Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding;melawan:Ahli waris almarhum LAONDE bin PEMAGGA, yaitu :1.1. LAMMADA bin LAONDE;1.2. HJ. INA, kKeduanya bertempat tinggal di Paleteang ,Kelurahan Tammassarangnge, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang;1.3. LADIRI, dahulu bertempat tinggal di Pekkabata,Kelurahan Pekkabata, Kecamatan DUAMPANUA,Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas di dalam wilayah Negara RI;1.4.

LAONDE dan terdakwa beserta barang buktidibawa ke kantor polres pinrang untuk diperiksa lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

LAONDE,kemudian Terdakwa, saksi ANDI NASRUDDIN alias A. ODDING bin A. NAGA,saksi FIRDAUS alias DAUS bin ABDUL HAFID, saksi ANDI BAHARUDDIN aliasPUANG BAHAR bin ANDI TANAWALI, saksi SALAMA alias OME bin ABDULLATIF dan saksi ALIMUDDIN bin H.

LAONDE masih duduk melingkar menunggu terdakwamengisi Kaca Pireks karena saksi ANDI NASRUDDIN alias A. ODDING binA. NAGA, saksi FIRDAUS alias DAUS bin ABDUL HAFID, saksi ANDIBAHARUDDIN alias PUANG BAHAR bin ANDI TANAWALI, saksi SALAMAalias OME bin ABDUL LATIF dan saksi ALIMUDDIN bin H.

LAONDE danterdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polres pinrang untukdiperiksa lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

La Ege Alias Aldi Bin Laonde telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Larusseng
3.La Ege alias Aldi Bin Laonde

PekerjaanTerdakwa Ill.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanoa fF WN bPTempat tinggalUnh: Kader Apjun Alias Ngana Bin Doni Apjun;: Gorontalo;: 39 Tahun / 1979;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Krasak Rt 004, Rw 002 Desa BelatuKecamatan Pondidaha, Kabupaten Konawe;: Islam;: Petani;: Muhammad Idris Bin Larusseng;: Sidrap;: 68 Tahun /1 Januari 1950;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Lalonggotomi, Kecamatan Pondidaha,Kabupaten Konawe;: Islam;: Petani;: La Ege Alias Aldi Bin Laonde;

ALDI Bin LAONDE dan terdakwa MUHAMMAD IDRISBin Alm. LARUSSENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 sebagaimana dimaksuddalam Surat Dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal 303 bis Ayat (1) ke1KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KADER APJUN Als. NGANA BinALm. DONI APJUL, terdakwa LA EGE Als.

ALDI Bin LAONDE dan terdakwaHalaman 2 dari 17 Putusan Pidana Nomor 88/Pid.B/2018/PNUnhMUHAMMAD IDRIS Bin Alm. LARUSSENG dengan pidana penjara selama10(Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti : 84 (delapan puluh empat) lembar kartu jenis joker.

LARUSSENG dan terdakwaLA EGE alias ALDI Bin LAONDE pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekitarpukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya masih termasuk dalam bulan Marettahun 2018, di rumah lelaki LAPALARI yang beralamat di Desa BelatuKecamatan Pondidaha Kabupaten Konawe atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriUnaaha, menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303, yang dilakukan para terdakwa dengan carasebagai

La Ege AliasAldi Bin Laonde telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yangHalaman 16 dari 17 Putusan Pidana Nomor 88/Pid.B/2018/PNUnhdiadakan dengan melanggar pasal 303 Kitab UndangUndang HukumPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

SADEX membangunkan saksiANDREAS MENTANAWAI agar bersamsama mencari saksi YANDRI TITUSTSENAWANTME alias ANDRE di rumahnya sdri SALLOMINA denganmengunakan sepedaa motor, namun ketika melewati jembatan di jalan serui mekar,saksi korban HENDRA LA ONDE, saksi MELKI dan saksi ANDREAS bertemudengan sdri MIA dalam keadaan sedang menangis sehingga saksi korban HENDRALA ONDE, saksi MELKI dan saksi ANDREAS menanyakan kepada sdri MIA kenapamenangis, namun temanteman dari sdri MIA melarang saksi korban HENDRA LAONDE

SubsiderBahwa ia Terdakwa MUHAMMAD NUR alias AHMAD, pada hari Kamis tanggal 11April 2013 sekitar pukul 01.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril tahun 2013 atau kalau tidak dapat di ingat lagi dalam tahun 2013, bertempat dijalan Makarena Timika, Distrik mimika Baru, Kabupaten Mimika, atau setidak 4Hal.5.Putusan No. 47/PID/2013/PT.JPRtidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kota Timika, Melakukan penganiyaan terhadap saksi (korban) HENDRA LAONDE

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah parang yang terbuat dari besi yang bergagang kayu di catwarna merah dengan panjang sekitar 82 cm ; 1 (satu) buah pisau dapur bergagang kayu warna coklat ;Dirampas untuk di musnahkan ; 1 (satu) buah kaos berwarna hijau dengan merk STTPA ; 1 (satu) pasang sendal berwarna hitam merk eigerDi kembalikan kepada pemiliknya yang berhak an.HENDRA LAONDE ;6.

Bahwa ayah kandung dari Almarhum Muhammad Amin Onde, MM bin LaOnde yang bernama La Onde telah meninggal dunia terlebih dahulu dariAlmarhum Muhammad Amin Onde, MM bin La Onde;13.Bahwa ibu kandung dari Almarhum Muhammad Amin Onde, MM bin LaOnde yang bernama Beccena telah meninggal dunia terlebih dahulu dariAlmarhum Muhammad Amin Onde, MM bin La Onde;14.

Sulaeman Onde bin La Onde (selaku saudara lakilaki kandungAlmarhum);Adalah ahli waris dari Almarhum Muhammad Amin Onde, MM bin LaOnde;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muslimin bin Laonde) dengan Pemohon II (Mutiah binti Ardis) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 2017 di Desa Pute Mata, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara.
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muslimin bin Laonde)dengan Pemohon II (Mutiah binti Ardis) yang dilaksanakan pada tanggal11 Nopember 2017 di Desa Pute Mata, Kecamatan Malangke, KabupatenLuwu Utara.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangke,Kabupaten Luwu Utara.4.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Penggugat yang bernama Asdar bin Lapalla karena ayahkandung penggugat telah meninggal dunia, dinikahkan oleh imamkampung setempat bernama Mining, disaksikan 2 orang saksi yaitu,Laonde dan Agus dengan mahar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah)4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus janda dantergugat berstatus jejaka.5.

Laonde bin Manru , di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Vera Wati binti Lapalla karenasaksi adalah ayah tiri dengan Penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Poleccu Desa PatampanuaKecamatan Mario Riawa Kabupaten Soppeng pada tahun 2014 penggugatdinikahkan oleh Mining imam Kampung setempat ,yang menjadi Waliadalah saudara kandung penggugat bernama Asdar bin Lapalla,karenaHal. 4 dari 13 Put.

benda tumpul.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, para terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi, sehingga pemeriksaan perkara inidapat diteruskan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukansaksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yaitusebagai berikut:SAKSI I: SERGIUS LAONDE

T.C.Hillers Maumere yang menerangkan hasil pemeriksaaan dengan kesimpulan : Telahdiperiksa seorang lakilaki bernama SERGIUS LAONDE Alias SERGIUS umur 55tahun, pada pemeriksaan luar ditemukan tandatanda kekerasan akibat persentuhandengan benda tumpul.won Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan Para Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut ;KETERANGAN TERDAKWA I FRIMUS MITAN alias FERI alias OBET; e Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan telah menerima surat dakwaan dantelah

Sikka, para terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korbanSERGIUS LAONDE alias SERGIUS ;e Bahwa benar kejadiannya berawal dari perbuatan Para Terdakwa menghadangmobil angkutan umum jurusan MaumereBoru dengan maksud untuk memintauang kepada sopir dan pada saat yang bersamaan datang saksi korban yang sedangduduk diatas sepeda motor dan melihat kejadian tersebut lalu korban menegur paraterdakwa dengan mengatakan ade kalau mau minta uang, mintanya dengan carabaikbaik, orang kerja setengah mati jadi

SADEX membangunkan saksiANDREAS MENTANAWATI agar bersamsama mencari saksi YANDRI TITUSTSENAWANTME alias ANDRE di rumahnya sdri SALLOMINA denganmengunakan sepedaa motor, namun ketika melewati jembatan di jalan serui mekar,saksi korban HENDRA LA ONDE, saksi MELKI dan saksi ANDREAS bertemudengan sdri MIA dalam keadaan sedang menangis sehingga saksi korban HENDRALA ONDE, saksi MELKI dan saksi ANDREAS menanyakan kepada sdri MIA kenapamenangis, namun temanteman dari sdri MIA melarang saksi korban HENDRA LAONDE

SADEX membangunkan saksiANDREAS MENTANAWAI agar bersamsama mencari saksi YANDRI TITUSTSENAWANTME alias ANDRE di rumahnya sdri SALLOMINA denganmengunakan sepedaa motor, namun ketika melewati jembatan di jalan serui mekar,saksi korban HENDRA LA ONDE, saksi MELKI dan saksi ANDREAS bertemudengan sdri MIA dalam keadaan sedang menangis sehingga saksi korban HENDRALA ONDE, saksi MELKI dan saksi ANDREAS menanyakan kepada sdri MIA kenapamenangis, namun temanteman dari sdri MIA melarang saksi korban HENDRA LAONDE

Bulan April 2013,korban pulang ;KesimpulanPada Pemeriksaan korban lakilaki, berumur 27 tahun di temukan luka terbuka multipel dikepala, di lengan kanan bagian tengah dan di punggung tangan kiri, terdapat patah tulanglengan kanan satu pertiga tengah dan amputasi jari kedua tangan kiri akibat kekerasan tajamyang dapat menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian untuk semntara waktu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan saksi korban Hendra LaOnde

MENGADILI

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Zihu bin La Saluhu) terhadap Penggugat (Heni binti Laonde);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Laonde) terhadap Penggugat (Rasma binti Taju);

menyatakan bahwa Tergugat seringmengancam Penggugat dan orang tua Penggugat, menuduh Penggugatberselingkuh, mempermalukan Penggugat di depan temantemanPenggugat dan berdukun adalah tidak benar, karna saksi tidak pernahmengancam Penggugat ataupun keluarganya, saksi juga tidak pernahmenuduh Penggugat selingkuh, saksi juga tidak pernah mempermalukanPenggugat dan saksi juga tidak pernah berdukun, yang saksi benarkanhanya perihal keterangan saksi pada kejadian di bulan Juni tahun 2020saja;Saksi 2 Rasmin bin Laonde

pernyataantersebut, maka surat pernyataan tidak memiliki kekuatan mengikat secara hukumdan tidak memiliki kekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa, Oleh karena bukti P2 tersebut isi dan pembuatannyatelah diakui oleh Para Pihak dan tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil akta di bawah tangan sertamemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Yana binti Sumardin dan Rasmin bin Laonde

Adapun mengenai keterangan selainmasalah tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenamengancam orang tua Penggugat dan saudara kandung Penggugat sertamelakukan hal musyrik dengan berdukun serta adanya pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat pada bulan Juni Tahun 2020 adalah pengetahuan yangdiperoleh secara langsung karenanya keterangan saksi dapat diterima secaramateril;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat adalah Rasmin bin Laonde adalahpaman Penggugat yang tinggal bersama di rumah Penggugat

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2018/PA.PrgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Laintang Bin Laonde, tempat dan tanggal lahir Kasimbar, 04 Juni 1972, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Desa Kasimbar Palapi Kec.

Saharing bin Laonde, umur 67 tahun, agama Islam, setelan mengucapkansumpah kemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon ! dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga para Pemohon. BahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada hari tanggal 10 Mei 2013 di KelurahanGunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yunus Laonde bin La Barat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon

Ahli waris almarhum LAONDE bin PEMAGGA, yaitu : LAMMADA bin LAONDE ; HJ. INA ; LADIRI ; LASALANG ; LAGUSMANG ; Ahli waris almarhumah I BONE binti PEMAGGA, yaitu: H. MALLU ;I NISA ; ILYAS ; I NITTI ; Hj. DAU binti PEMAGGA ; HJ. KEBO binti PEMAGGA ; H. BASANNANG LATARI ; H. BASANNANG LATARI ; HJ. BONGA binti LANDUKE ; HASTUTI ; RUSTAM ; I TINA ; I RISA ; LA SELLE bin KANDA ; HJ. SITTI TELING ; LASERE bin LOMBE ; LATANGKE ; I JINA; LA TUWO bin ZAKARIA ; I TIMANG binti ZAKARIA ; SAMAILA bin H.

UNHAS Blok N No.5, Makassar, Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding;melawan:Ahli waris almarhum LAONDE bin PEMAGGA, yaitu :1.1. LAMMADA bin LAONDE;1.2. HJ. INA, kKeduanya bertempat tinggal di Paleteang ,Kelurahan Tammassarangnge, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang;1.3. LADIRI, dahulu bertempat tinggal di Pekkabata,Kelurahan Pekkabata, Kecamatan DUAMPANUA,Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas di dalam wilayah Negara RI;1.4.

Laonde telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;

Laonde oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;

Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah parang yang terbuat dari besi yang bergagang kayu di cat warna merah dengan panjang sekitar 82 cm;e 1 (satu) buah pisau dapur bergagang kayu warna coklat ;Dirampas untuk di musnahkan ;e 1 (satu) buah kaos berwarna hijau dengan merk STTPA ;e 1 (satu) pasang sendal berwarna hitam merk eigerDi kembalikan kepada pemiliknya yang berhak an.HENDRA LAONDE ; 6.

sengketa, sebagai berikut : Dalam surat gugatan Penggugat obyek sengketa yang dikuasai olehTergugat, yaitu : Sebelah Utara > tanah objek sengketa II dan Yattu Tinulu; Sebelah Timur : Kebun La Siatta; Sebelah Selatan : Jalan Poros Sebelah Barat : tanah sawah Yattu Tinulu;Hasil pemeriksaan setempat diperoleh fakta bahwa terhadap objek sengketa memiliki batasbatas : Sebelah Utara > tanah objek sengketa II dan Yattu Tinulu; Sebelah Timur : Kebun La Siatta; Sebelah Selatan : Jalan Poros dan tanah milik Laonde

; Sebelah Barat : tanah sawah Yattu Tinulu;Menimbang, bahwa terdapat selisin perbedaan batasbatas antarabatasbatas obyek sengketa dalam surat gugatan Para Penggugatdengan hasil pemeriksaan setempat, khususnya untuk objek sengketa yaitupada bagian sebelah Selatan menurut Penggugat dalam surat gugatannyaadalah jalan poros sedangkan hasil pemeriksan setempat batas sebelahSelatan adalah Jalan Poros dan tanah milik Laonde;Menimbang, bahwa Para Penggugat yang tidak dapat dengan jelasmenerangkan batasbatas