• Penggugat:
  Haji MUHAMMAD ALI LAPATE
  Tergugat:
  AHMAD Alias AHMAD AL MANSYUR TOMPO

  PUTUSANNomor : 4/ PDT.GS / 2018 / PN Mrs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan antara :HAJ MUHAMMAD ALI LAPATE, Laki laki, Tempat lahir di Sidrap, 13Desember 1950, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamatdi Jalan Raya Poros Maros Makassar Kilometer 2122 Nomor54, Lingkungan Bontoa, Rt/Rw Desa/Kelurahan Bontoa,Kecamatan Mandai

• RIZAL Alias ACO bersamadengan saksi ATO THOMAS Alias ATO berjalanmenuju kebun milik OPA DOLOF dengan wmaksuduntuk mengambil biji kelapa, namun belumsampai di kebun milik OPA DOLOF korban MUH.RIZAL Alias ACO sudah melihat terdakwa bersamadengan LAPATE Alias JANGGO dan saksi NASRIberada di kebun milik OPA DOLOF, lalu korbanMUH. RIZAL Alias ACO memanggil terdakwa dengandengan cara melambaikan tangannya kemudianterdakwa berjalan mendekati korban MUH.

  RIZAL Alias ACO yang mengena pada bagiantangan kanan dan kiri secara berulang kalisementara LAPATE Alias JANGGO beradadibelakang terdakwa dan berteriak Uuuuu......selanjutnya korban MUH. RIZAL Alias ACO sempatmelakukan perlawanan dengan bangun danmendorong tubuh terdakwa hingga terdakwaterjatuh, lalu korban MUH. RIZAL Alias ACOkembali berlari menuju dapur samping rumahsaksi SAKNUR, kemudian LAPATE Alias JANGGOlangsung mengayungkan parang ke arah korbanMUH.

  Selanjutnya terdakwa bersamadengan LAPATE Alias JANGGO pergi meninggalkantempat tersebut. Berdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor:1402/ 01 08/VeR/XI/2010 ~~ tanggal 23 Nopember2010 yang dibuat Pro Justitia dari PuskesmasBatusuya Kecamatan Sindue Kabupaten Donggalayang ditandatangani oleh dr. EMKEL PERANGINANGIN diketahui korban MUH. RIZAL Alias ACOpada tubuh terdapat lukaluka sebagai berikut:a.

  RIZAL Alias ACO yang mengena pada bagiantangan kanan dan kiri secara berulang kalisementara LAPATE Alias JANGGO beradadibelakang terdakwa dan berteriak Uuuuu......selanjutnya korban MUH. RIZAL Alias ACO sempatmelakukan perlawanan dengan bangun danmendorong tubuh terdakwa hingga terdakwaterjatuh, lalu korban MUH. RIZAL Alias ACOkembali berlari menuju dapur samping rumahsaksi SAKNUR, kemudian LAPATE Alias JANGGO13langsung mengayungkan parang ke arah korbanMUH.

  Selanjutnya terdakwa bersamadengan LAPATE Alias JANGGO pergi meninggalkantempat tersebut.Berdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor:1402/ 01 08/VeR/XI /2010 tanggal 23. Nopember2010 yang dibuat Pro Justitia dari PuskesmasBatusuya Kecamatan Sindue Kabupaten Donggalayang ditandatangani oleh dr. EMKEL PERANGINANGIN diketahui korban MUH. RIZAL Alias ACOpada tubuh terdapat lukaluka sebagai berikut:a.

• Maluku Tengah;Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara memotong menggunakan Parang;Bahwa terdakwa menggunakan parang tersebut untuk memotong/membacoksaksi:Halaman 14 dari 36 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN MshBahwa terdakwa menggunakan baju dan celana tersebut saat kejadianmemotong/membacok saksi;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2019 sekitar pukul 22.11 Wit saat itusebelum kejadian pembacokan terjadi, saksi bersama dengan Terdakwa, ErfinSaparwane, Fenti Lodarmase, Piter Kasale dan Elisa Lapate

  Teman Mari sini dolo, namun saksi tetap tidakmenghiraukannya, kemudian terdakwa kembali berteriak Ose ni kacil alus betapatahpatah ose nanti, karena saksi merasa sangat marah dan saksi langsungmengambil sebilan bambo pagar dengan menggunakan tangan kanan saksimemukul terdakwa sebanyank 1 (satu) kali mengena siku tangan kirinya, dansetelan itu saksi sempat meminta maaf dari terdakwa, kemudian terdakwamengajak kami kembali kKerumah saksi Erfin Saparwane, sesampainya disanasaksi melihat saksi Elisa Lapate

  belakangdan kena pada bagian rusuk kiri saksi sehingga mengalami luka sobek, karenaluka yang cukup berat dan banyak mengeluarkan darah, sehingga saksi merasapusing dan terjatuh hingga tak sadarkan diri, saat saksi sadar saksi sudah beradadi Puskesmas Sahulau dan dalam perawatan medis;Halaman 15 dari 36 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN MshBahwa saksi jelaskan tidak ada masalah sebelumnya;Bahwa yang ada saat itu saksi sendiri, terdakwa Frendis Selesue Alias Endis,Fenti Lodarmase, Piter Kasale, Elisa Lapate

  , namun saksi tidak minum sopibersama mereka, saksi hanya duduk menemani mereka saja, seingat saksi sopiyang mereka minum sebanyak 4 (empat) botol aqua sedang;Bahwa saat itu saksi tertidur dan saat teroangun sudah terjadi pambacokan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 20.00 Wit,sebelum kejadian pembacokan terjadi, saksi bersama dengan Terdakwa, saksiKorban Maksimus Walakula, Fenti Lodarmase, Piter Kasale dan Elisa Lapate,kami semua duduk di teras rumah milik saksi sambil

  Saksi Elias Lapate alias Eli, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi hadir terkait dengan perkara penganiayaan yakni pembacokan yangdialami oleh saksi Maksimus Walakula;:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin 14 Januari 2019, pukul 02.00 Witdi teras depan rumah milik saudara Erfin Saparwane di Desa SahulauKecamatan Teluk Elpaputin Kabupaten Maluku Tengah;Bahwa awalnya, saksi bersama dengan Terdakwa, saksi Korban MaksimusWalakula, Fenti Lodarmase, Piter Kasale

masing-masing dikembalikan kepada saksi Hadiani Binti Lapate dan saksi SUHARMAN Bin A. SUDIRMAN;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) buah pisau badik yang panjangnya sekira 12,5 cm yanglengkap dengan sarungnya berwarna coklat muda.Sebatang besi pipa penggali berwarna hitam yang panjangnya sekira85 cm.Dikembalikan kepada saksi HADIANI Binti LAPATE.1 (Satu) buah cincin emas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram.1 (Satu) unit HP merk OPPO F1S warna Rose gold dengan IMEI 1 :861216033142795 IMEI 2 : 861216033142787.1 (satu) unit Jam tangan merk Alexandre Christy berwarna hitam.Dikembalikan

IMRANtanpa izin dan sepengetahuan dari pemiliknya membuat saksi HADIANIBinti LAPATE mengalami kerugian sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),sedangkan saksi SUHARMAN mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dengan total kerugian kedua Korban tersebut adalahsekitar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) Ke4 danKe5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau

Saksi HADIANI binti LAPATE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan denganpencurian yang terjadi dirumah saksi dan rumah menantu bernamaSUHARMAN, pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 sekira pukul14.00 wita bertempat di Kamp. Maccobbu Kel. Tonyamang Kec.Patampanua Kab.

diajukan dipersidangan berupa 1 (Satu) buah pisau badik yang panjangnya sekira 12,5 cmyang lengkap dengan sarungnya berwarna coklat muda., 1 (Satu) buah cincinemas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram., 1 (Satu) unit HP merk OPPOF1S warna Rose gold dengan IMEI 1 : 861216033142795 IMEI 2861216033142787., 1 (Satu) unit Jam tangan merk Alexandre Christy berwarnahitam, dan Sebatang besi pipa penggali berwarna hitam yang panjangnyasekira 85 cm., dikembalikan kepada pemiliknya yakni Hadiani binti Lapate

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah pisau badik yangpanjangnya sekira 12,5 cm yang lengkap dengan sarungnya berwarna coklatmuda., 1 (Satu) buah cincin emas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram.,1 (satu) unit HP merk OPPO F1S warna Rose gold dengan IMEI 1 :861216033142795 IMEI 2 : 861216033142787., 1 (Satu) unit Jam tanganmerk Alexandre Christy berwarna hitam, dan Sebatang besi pipa penggaliberwarna hitam yang panjangnya sekira 85 cm., masingmasingdikembalikan kepada Hadiani binti Lapate

masing-masing dikembalikan kepada saksi Hadiani Binti Lapate dan saksi SUHARMAN Bin A. SUDIRMAN;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) buah pisau badik yang panjangnya sekira 12,5 cm yanglengkap dengan sarungnya berwarna coklat muda.Sebatang besi pipa penggali berwarna hitam yang panjangnya sekira85 cm.Dikembalikan kepada saksi HADIANI Binti LAPATE.1 (Satu) buah cincin emas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram.1 (Satu) unit HP merk OPPO F1S warna Rose gold dengan IMEI 1 :861216033142795 IMEI 2 : 861216033142787.1 (satu) unit Jam tangan merk Alexandre Christy berwarna hitam.Dikembalikan

IMRANtanpa izin dan sepengetahuan dari pemiliknya membuat saksi HADIANIBinti LAPATE mengalami kerugian sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),sedangkan saksi SUHARMAN mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dengan total kerugian kedua Korban tersebut adalahsekitar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) Ke4 danKe5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau

Saksi HADIANI binti LAPATE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan denganpencurian yang terjadi dirumah saksi dan rumah menantu bernamaSUHARMAN, pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 sekira pukul14.00 wita bertempat di Kamp. Maccobbu Kel. Tonyamang Kec.Patampanua Kab.

diajukan dipersidangan berupa 1 (Satu) buah pisau badik yang panjangnya sekira 12,5 cmyang lengkap dengan sarungnya berwarna coklat muda., 1 (Satu) buah cincinemas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram., 1 (Satu) unit HP merk OPPOF1S warna Rose gold dengan IMEI 1 : 861216033142795 IMEI 2861216033142787., 1 (Satu) unit Jam tangan merk Alexandre Christy berwarnahitam, dan Sebatang besi pipa penggali berwarna hitam yang panjangnyasekira 85 cm., dikembalikan kepada pemiliknya yakni Hadiani binti Lapate

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah pisau badik yangpanjangnya sekira 12,5 cm yang lengkap dengan sarungnya berwarna coklatmuda., 1 (Satu) buah cincin emas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram.,1 (satu) unit HP merk OPPO F1S warna Rose gold dengan IMEI 1 :861216033142795 IMEI 2 : 861216033142787., 1 (Satu) unit Jam tanganmerk Alexandre Christy berwarna hitam, dan Sebatang besi pipa penggaliberwarna hitam yang panjangnya sekira 85 cm., masingmasingdikembalikan kepada Hadiani binti Lapate

masing-masing dikembalikan kepada saksi Hadiani Binti Lapate dan saksi SUHARMAN Bin A. SUDIRMAN;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) buah pisau badik yang panjangnya sekira 12,5 cm yanglengkap dengan sarungnya berwarna coklat muda.Sebatang besi pipa penggali berwarna hitam yang panjangnya sekira85 cm.Dikembalikan kepada saksi HADIANI Binti LAPATE.1 (Satu) buah cincin emas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram.1 (Satu) unit HP merk OPPO F1S warna Rose gold dengan IMEI 1 :861216033142795 IMEI 2 : 861216033142787.1 (satu) unit Jam tangan merk Alexandre Christy berwarna hitam.Dikembalikan

IMRANtanpa izin dan sepengetahuan dari pemiliknya membuat saksi HADIANIBinti LAPATE mengalami kerugian sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),sedangkan saksi SUHARMAN mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dengan total kerugian kedua Korban tersebut adalahsekitar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) Ke4 danKe5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau

Saksi HADIANI binti LAPATE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan denganpencurian yang terjadi dirumah saksi dan rumah menantu bernamaSUHARMAN, pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 sekira pukul14.00 wita bertempat di Kamp. Maccobbu Kel. Tonyamang Kec.Patampanua Kab.

diajukan dipersidangan berupa 1 (Satu) buah pisau badik yang panjangnya sekira 12,5 cmyang lengkap dengan sarungnya berwarna coklat muda., 1 (Satu) buah cincinemas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram., 1 (Satu) unit HP merk OPPOF1S warna Rose gold dengan IMEI 1 : 861216033142795 IMEI 2861216033142787., 1 (Satu) unit Jam tangan merk Alexandre Christy berwarnahitam, dan Sebatang besi pipa penggali berwarna hitam yang panjangnyasekira 85 cm., dikembalikan kepada pemiliknya yakni Hadiani binti Lapate

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah pisau badik yangpanjangnya sekira 12,5 cm yang lengkap dengan sarungnya berwarna coklatmuda., 1 (Satu) buah cincin emas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram.,1 (satu) unit HP merk OPPO F1S warna Rose gold dengan IMEI 1 :861216033142795 IMEI 2 : 861216033142787., 1 (Satu) unit Jam tanganmerk Alexandre Christy berwarna hitam, dan Sebatang besi pipa penggaliberwarna hitam yang panjangnya sekira 85 cm., masingmasingdikembalikan kepada Hadiani binti Lapate

masing-masing dikembalikan kepada saksi Hadiani Binti Lapate dan saksi SUHARMAN Bin A. SUDIRMAN;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) buah pisau badik yang panjangnya sekira 12,5 cm yanglengkap dengan sarungnya berwarna coklat muda.Sebatang besi pipa penggali berwarna hitam yang panjangnya sekira85 cm.Dikembalikan kepada saksi HADIANI Binti LAPATE.1 (Satu) buah cincin emas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram.1 (Satu) unit HP merk OPPO F1S warna Rose gold dengan IMEI 1 :861216033142795 IMEI 2 : 861216033142787.1 (satu) unit Jam tangan merk Alexandre Christy berwarna hitam.Dikembalikan

IMRANtanpa izin dan sepengetahuan dari pemiliknya membuat saksi HADIANIBinti LAPATE mengalami kerugian sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),sedangkan saksi SUHARMAN mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dengan total kerugian kedua Korban tersebut adalahsekitar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) Ke4 danKe5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau

Saksi HADIANI binti LAPATE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan denganpencurian yang terjadi dirumah saksi dan rumah menantu bernamaSUHARMAN, pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 sekira pukul14.00 wita bertempat di Kamp. Maccobbu Kel. Tonyamang Kec.Patampanua Kab.

diajukan dipersidangan berupa 1 (Satu) buah pisau badik yang panjangnya sekira 12,5 cmyang lengkap dengan sarungnya berwarna coklat muda., 1 (Satu) buah cincinemas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram., 1 (Satu) unit HP merk OPPOF1S warna Rose gold dengan IMEI 1 : 861216033142795 IMEI 2861216033142787., 1 (Satu) unit Jam tangan merk Alexandre Christy berwarnahitam, dan Sebatang besi pipa penggali berwarna hitam yang panjangnyasekira 85 cm., dikembalikan kepada pemiliknya yakni Hadiani binti Lapate

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah pisau badik yangpanjangnya sekira 12,5 cm yang lengkap dengan sarungnya berwarna coklatmuda., 1 (Satu) buah cincin emas dubai yang beratnya kurang lebih 4 gram.,1 (satu) unit HP merk OPPO F1S warna Rose gold dengan IMEI 1 :861216033142795 IMEI 2 : 861216033142787., 1 (Satu) unit Jam tanganmerk Alexandre Christy berwarna hitam, dan Sebatang besi pipa penggaliberwarna hitam yang panjangnya sekira 85 cm., masingmasingdikembalikan kepada Hadiani binti Lapate

• Alinalin menciak tawaran terseout can menecieszanepada sdr Badawing bahwa tanah tersebut bukan milknya, melainkansdr Ahmad Risma yang mash berada di dalam betasbates yang telah keiuraikan pada paragraf awal surat dalowaan ini, seluas 10 x 15 m dengan harga Rp 7.000.000, (tujuh juta rupah),Tidak hanya tu. pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 tertaices juosDipindai dengan CamScanner membre, Lapate adr Mh Meee Bie Race satus 124 0 19 oF dongmange Pip 0.000 000,.

• Mustika binti Lapate, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Sappa, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaMuh Yasir bin Jafar, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, karena belum cukup umur nikah19 tahun, baru 15 tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemohondengan calon istrinya sudah saling kenaldan berhubungan

  UndangUndang Nomor 34 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan adalah masih tergolong anak, karena usianya 15 tahun 1 bulan.Menimbang, bahwa alatalat bukti P.1 sampai P.7 tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai bukti surat dan fotokopi yangsudah dinyatakan oleh hakim sesuai dengan aslinya, maka dianggap memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Mustika binti Lapate

• PENETAPANNomor 126/Pdt.P/2020/PA.BrZA oa 2SeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin oleh:Muis bin Lapate, Barru, 28 Oktober 1962, usia 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Batu, pendidikan SD, tempat kediamandi Dusun Sikapa, Desa Lempang, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

• Mustika binti Lapate, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Sappa, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaIdia Citra binti Rustam, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, karena belum cukup umur nikah19 tahun, baru 18 tahun 3 bulan; Bahwa anak Pemohondengan calon suaminya sudah saling kenaldan berhubungan

  /2020/PA.Skg2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 15 tahun 1 bulan 2002Tentang Perlindungan adalah masih tergolong anak, karena usianya 18 tahun 3 bulan.Menimbang, bahwa alatalat bukti P.1 sampai P.8 tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai bukti surat dan fotokopi yangsudah dinyatakan oleh hakim sesuai dengan aslinya, maka dianggap memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Mustika binti Lapate

• Mustika binti Lapate, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Sappa, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaNur Aifat Aliah binti Sirajuddin, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, karena belum cukup umur nikah19 tahun, baru 15 tahun 11 bulan; Bahwa anak Pemohondengan calon suaminya sudah saling kenaldan

  UndangUndang Nomor34 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan adalah masih tergolong anak, karena usianya 15 tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa alatalat bukti P.1 sampai P.7 tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai bukti surat dan fotokopi yangsudah dinyatakan oleh hakim sesuai dengan aslinya, maka dianggap memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Mustika binti Lapate

• memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P1 tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Suhandi bin Latif dan Jumanti binti Yado Lapate

• yangdikaitkan dengan Objek Perkara Nomor 02/Pdt.G/1991/PN.Parepareyang dikuatkan putusan Mahkamah Agung R.1I Nomor 2116K/Pdt/1992, yang kemudian menyimpulkan bukti P1 menunjukkankeadaan dua keadaan tanah yakni tanah perumahan dengan luas 0,12Ha dan tanah persawahan 0,54 Ha, bahwa luas tanah 0,12 Ha yangdimenangkan dalam perkara tersebut di atas lalu menganggap masihmerupakan satu kesatuan dengan tanah objek sengketa luas +0,13 Hayang juga mengambil dasar dari keterangan saksi Pemohon Kasasisaksi Lapate

  Lapate dan saksi 2.

• dengan objek Perkara Nomor 02/Pdt.G/1991/PN Parepare yangdikuatkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2116 K/Pdt/1992, yang kemudian menyimpulkan bukti P1 menunjukkan keadaandua keadaan tanah yakni tanah perumahan dengan luas 0,12 ha dan tanahpersawahan 0,54 ha, bahwa luas tanah 0,12 ha yang dimenangkan dalamperkara tersebut di atas lalu menganggap masih merupakan satu kesatuandengan tanah objek sengketa luas + 0,13 ha yang juga mengambil dasardari keterangan Saksi Pemohon Kasasi Saksi Lapate

  llabbu dengan Dalle Lesang (anak danbapak) dimana menurut Termohon Kasasi membeli tanah dari DalleLesang, sementara Saksi 2 Jumriah cucu dari Dalle Lesang ponakan dariSaksi Illabu; Bahwa bilamana diperhatikan tegen bewijs dari Pemohon Kasasi adalahjauh lebih kuat kKekuatan pembuktiannya dari pada alatalat bukti TermohonKasasi tersebut; Bahwa alatalat bukti Pemohon Kasasi, berupa bukti surat T1 dan T2 yangdidukung dengan buktibukti surat lainnya serta dua orang saksi masingmasing atas nama Saksi 1 Lapate

• Kawin No.860/Pdt.P/2020/PA.SkgSAKSI SAKSI :Saksi kesatu, Mustika binti Lapate, umur 24 tahun, agama Islam, mengakusepupu dua kali Pemohon, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa maksud kedatangan Pemohon di Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi kawin terhadap anak Pemohon yang bernamaMusdalifah binti Syamsu, karena anak Pemohon mau menikah denganHasdar bin Cewang sedangkan umurnya baru 17 tahun lebih, sehinggaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa

• LAPATE dan 2 Saksi ANSHAR; 77~Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti tulisan/suratsurat maupun saksisaksi dari pihak Para Tergugat sebagaimana tersebut dibawahMenimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yangdiajukan oleh Para Tergugat dalam hal ini Majelis Hakimakan mempertimbangkan bukti surat yang dapatdipertimbangkan dan dipergunakan sebagai alat bukti yangsah yaitu bukti surat 17.1, 17.1.1, 17.1.2, 17.1.3, 17.1.4,T.d.5s T.1.6, Tedely Teddy Ti2ely T.2.2, 1.3, Ted,

  Penggugat Addase atau Haddasse melawanHaji LaJama dkk tidak dapat diterima (NIET ONVANKELIJKEVEER LARD YB mmm I I I IMenimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda 1.14adalah berupa salinan Putusan Pengadilan Negeri ParepareNo.02/Pts.Pdt.G/1996/PN.Parepare, bukti mana adalah buktisurat yang sama diajukan oleh Penggugat yaitu bukti suratP.6, yang pada pokoknya menyatakan mengabulkan gugatanPenggugat (Haddase)melawan Haji LaJama dkk untuk sebagian;Menimbang, bahwa saksi I dari Para tergugat yaitu LAPATE

  menyatakan bahwatanah yang dikuasai oleh LADJAMA berstatus Tanah Negarayang dipergunakan untuk perkebunan, hal mana tersebutadalah sangat bertentangan dengan dalil sangkalan paratergugat yang menyatakan bahwa asal usul tanah obyeksengketa keseluruhan adalah tanah yang dibeli oleh LAJAMA / LA DJAMA dari LA DINI atau istrinya, berdasarkankohir No.36 a CI persil No.102 S.II (sebagaimana poin 3jawaban Para Tergugat dalam pokok perkara) dan keterangansaksi yang diajukan oleh Para Tergugat, yaitu saksi LaPate