, namun setelah digarap oleh Lasapa bersamaPenggugat, Pihak dari Tergugat Russeng tidak pernah mcmbcrikan biaya atauberupa pupuk dan racun untuk kcbun tcrscbut, dan langsung ditanggapi olehPihak Tergugat Larusseng bahwa /s/'4 mungkin saya yang memberikanbiaya atau pupuk dan lainnya sedangkan perjanjian antara saya dengan LaSapa waktu itu, hanya untuk dia garap dan hasilnya bisa dia nikmati tanpaharuis berbagi dengan saya atau jangan sampai memindah tangankan kepihaklain obyek yang saya titip garapkan

adalah milikk dari Tergugat Larusseng dan bukti tersebut tidakdipertimbangkan juga oleh Hakim Ketua Majelis beserta anggota yangmemeriksa perkara ini;Adapun bukti Surat yang diajukan Oleh Penggugat mengenal perolehan hakdari Obyek Tanah Sengketa tidak bersesuaian dengan fakta yangsebenamya, termasuk Pemberian Hak atags Tanah Adat yang mana padaLokasi Obyek Sengketa tidak ditemukan Tanall adat kecuali Tanal)Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 311/PDT/2021/PT MKSPemerintah (tanah terlantar), yang

dengan Luas I0Hadengan 10 Ha ketika dihadapkan pertanyaan dari Kuasa Penggugat,namun berberda ketika dihadapkan pertanyaan dari Kuasa PihakTergugat, saksi RUSMAN menyatakan bahwa menurut cerita telah terjaditukar Gilling antara ayah Penggugat dengan Tergugat Larusseng, adapuntukar Guling tersebut 811a milik Ayali Penggugat dengan 611a milikTergugat Larusseng sehingga Hakim Ketua juga mengambil alihpertanyaan tersebut, "siapa yang sampaikanki itu?

membabat ObyekTanah milik Tergugat Larusseng, bahwa saksi juga menerangkan bahwasaksi mengetahui Obyek tersebut telah ditukar guling antara ayahPenggugat dengan Tergugat Larusseng dengan luas 8Ha dengan 6Ha,namum (dalam keterangan dari saksi menyatakan bahwa saksi jugamengetahui obyek Tanah yang bersengketa sekarang ini termasuk Luasdan hatashalas dari Obyek Tanah Sengketa, dengan menyebutkan bahwaLuas dari Ohyek Tanah Sengketa adalah 5Ha dimana obyek tersebutterdapat ke/apa sawit, namim dengan

Baso Bahwa bilamana Tergugat Larusseng pada saat itu telah menjual ObyekTanah kepada Bapak Mantan Wakapolres Luwu Timur, maka penjualantersebut akan melalui aparat Pemerintah pada saat itu, sedangkan dalamhal ini dengan jelas Pihak Tergugat menghadirkan Saksi BapakHIDAYAT selaku aparat Pemerintah yang menjabat sebagai Kepala DesaParumpanai ketika Pembukaan Lahan dilakukan Oleh TergugatLarusseng Bahwa Saksi hadir memberikan keterangan dibawah sumpah denganmenyatakan bahwa sepengetahuan saya, Obyek

Muhammad Idris Bin Larusseng dan Terdakwa III.

Larusseng
3.La Ege alias Aldi Bin Laonde

PekerjaanTerdakwa Ill.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanoa fF WN bPTempat tinggalUnh: Kader Apjun Alias Ngana Bin Doni Apjun;: Gorontalo;: 39 Tahun / 1979;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Krasak Rt 004, Rw 002 Desa BelatuKecamatan Pondidaha, Kabupaten Konawe;: Islam;: Petani;: Muhammad Idris Bin Larusseng;: Sidrap;: 68 Tahun /1 Januari 1950;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Lalonggotomi, Kecamatan Pondidaha,Kabupaten Konawe;: Islam;: Petani;: La Ege Alias Aldi Bin Laonde;

LARUSSENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 sebagaimana dimaksuddalam Surat Dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal 303 bis Ayat (1) ke1KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KADER APJUN Als. NGANA BinALm. DONI APJUL, terdakwa LA EGE Als. ALDI Bin LAONDE dan terdakwaHalaman 2 dari 17 Putusan Pidana Nomor 88/Pid.B/2018/PNUnhMUHAMMAD IDRIS Bin Alm.

LARUSSENG dengan pidana penjara selama10(Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti : 84 (delapan puluh empat) lembar kartu jenis joker.

MuhammadIdris Bin Larusseng, dan Ill.

Muhammad Idris Bin Larusseng dan Terdakwa Ill. La Ege AliasAldi Bin Laonde telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yangHalaman 16 dari 17 Putusan Pidana Nomor 88/Pid.B/2018/PNUnhdiadakan dengan melanggar pasal 303 Kitab UndangUndang HukumPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

PENETAPANNomor 387/Pdt.P/2017/PA.SkgPoy Zo lb 2ELD FNPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Kampu bin Larusseng, Umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Data Alau Desa Wajoriaja,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan bernama Sumarni selama 2 bulan lebihdan anak Pemohon sering jalan bareng dan sering bermalam bersamasamadi rumah perempuan tersebut;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai pekejaan tetap sebagai petani;Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedang calon istrinya berstatus gadis;Bahwa anak Pemohon sudah melamar calon istrinya dan lamarannya sudahditerima;Saksi kedua, Lagimpe bin Larusseng

PENETAPANNomor : 644/Pdt.P/2016/PA SkgUUUUUU YOUU BOUUUUUUUUUU YOUUUUCUUODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetepan sebagai berikut ataspermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Kampu bin Larusseng, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak ada,pekerjaan Petani. bertempat tinggal di Data alau Desa Wajoriaja,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon;Pengadilan

Ali D,Jumuria, Larusseng, dan Isa kepada M.

Ali D, Jumuria, Larusseng, dan Isa kepada M.