LASEDU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;4.

LASEDU

Hakim Pengadilan Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1Menyatakan terdakwa DHANY ARIEF IRAWAN Bin ANDREW LASEDUtelah terbukti secara syah dan meyakinkan melakukan tindak Pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan Idalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam SuratDakwaan kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DHANY ARIEF IRAWAN BinANDREW LASEDU

(duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon hukuman yang seringanringannya karena terdakwa sangat menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa DHANY ARIEF IRAWAN Bin ANDRE W LASEDU pada hariRabu tanggal 15 April 2015, sekitar pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu disekitar

Dengankesimpulan : Methampetamina, termasuk Narkotika Golongan I ( satu) menurutUndangundang RI NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan Terdakwamembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenis Sabu tersebuttanpa ijin dari yang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam hukuman dalam Pasal 114 ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa DHANY ARIEF IRAWAN Bin ANDRE W LASEDU pada hariRabu tanggal 15 April 2015, sekitar pukul 13.50

LASEDU ia membenarkan identitas dirinya sebagaimana tertera dalam surat dakwaan, disamping itu didalam persidangan terdakwa mampumenjawab seluruh pertanyaan Majelis Hakim, Jaksa Penuntut Umum dengan baik danlancar, dapat mengingat serta menerangkan yang benar sesuai dengan perbuatanterdakwa telah lakukan, Maka hal tersebut menunjukkan bahwa terdakwa saatmelakukan perbuatan maupun saat memberikan keterangan di muka persidangan adalahberada dalam kondisi sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan

kepada saksi Dhany Arief Irawan Bin Andre W Lasedu,kemudian saksi Dhany Arief Irawan Bin Andre W Lasedu menghubungi terdakwa untukmembeli sabu, kemudian sekira pukul 13.15 wib saksi Dhany Arief Irawan Bin AndreW Lasedu bertemu terdakwa di Komplek Kurdi dan saksi Dhany Arief Irawan BinAndre W Lasedu minta tolong kepada terdakwa untuk membeli sabu seharga Rp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah ) kemudian terdakwa menelpun Agung ( DPO)untuk membeli Sabu seharga Rp. 800.000, ( delapan ratus ribu rupiah

kepada saksi Dhany Arief Irawan Bin Andre WLasedu, kemudian saksi Dhany Arief Irawan Bin Andre W Lasedu menghubungiterdakwa untuk membeli sabu, kemudian sekira pukul 13.15 wib saksi DhanyArief Irawan Bin Andre W Lasedu bertemu terdakwa di Komplek Kurdi dansaksi Dhany Arief Irawan Bin Andre W Lasedu minta tolong kepada terdakwauntuk membeli sabu seharga Rp. 800.000, ( delapan ratus ribu rupiah )kemudian terdakwa menelpun Agung ( DPO) untuk membeli Sabu seharga Rp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah

kepadasaksi Dhany Arief Irawan Bin Andre W Lasedu, kemudian saksi Dhany Arief IrawanBin Andre W Lasedu menghubungi terdakwa untuk membeli sabu, kemudian sekirapukul 13.15 wib saksi Dhany Arief Irawan Bin Andre W Lasedu bertemu terdakwa diKomplek Kurdi dan saksi Dhany Arief Irawan Bin Andre W Lasedu minta tolongkepada terdakwa untuk membeli sabu seharga Rp. 800.000, ( delapan ratus ribu rupiah )kemudian terdakwa menelpun Agung ( DPO) untuk membeli Sabu seharga Rp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah

berhenti, setelahmengambil paket sabu tersebut kemudian oleh terdakwa 1 (satu) paket sabu dalamplastik klip bening yang dibungkus dengan bungkus bekas premen coklat Chocolatetersebut diserahkan kepada saksi Dhany Arief Irawan Bin Andre W Lasedu kemudianoleh saksi Dhany Arief Irawan Bin Andre W Lasedu sabu tersebut dibawa ke parkiranHotel Mutiara Jalan Kebun Kawung No. 60 Kota Bandung, namun perbuatan saksiDhany Arief Irawan Bin Andre W Lasedu tersebut di ketahui oleh petugas kepolisianyang sedang

sewakan itu milik Lasedoe ;Bahwa yang 11 rumah itu belum ada sertifikat ;Bahwa Lodewijk Lasedoe punya ada sertifikat ;Bahwa saya pernah lihat surat sertifikat yang terkait dengan LodewijkLasedoe yakni Sertifikat Nomor 1 atas nama Lodewijk Lasedoe ;Bahwa tanah yang diduduki oleh para tergugat itu termasuk dalam sertifikatint;Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN MndBahwa saya pernah dengar Lurah Sem Minggu ;Bahwa saya tidak pernah tahu surat yang dikeluarkan Lurah Sem Minggu ;Bahwa Arnold Lasedu

CHRISTOFEL JACOBUS :Bahwa saya kenal dengan Welly Walelangi di Tuminting ;Bahwa ada sengketa tanah dari bapak Lodewijk Lasedu yang terletak diTuminting Lingkungan ;Bahwa yang saya tahu tanah sengketa luasnya 1100 M2 ;Bahwa waktu saya masih anakanak pernah pergi bermain dilokasi itu dansekarang hanya lewatlewat ;Bahwa saya tahu batasbatas tanah itu yaitu :Utara dengan jalan ;Timur dengan Lodewijk Lasedu ;Selatan dengan Sungai ;Barat dengan keluarga Pangulimang ;Bahwa tanah sengketa yang jadi masalah

dikuasai sekarang oleh cucucucudari Pak Idris ;Bahwa Norma ada ditanah sengketa ;Bahwa Norma ada didalam tanah sengketa karena setahu saya waktu masihkecil Mohamad Idris menyewa pada Lodewijk Lasedu ;Bahwa saya tahu karena waktu itu Lodewijk datang kelokasi tanah itu danIdris katakan yang punya tanah ini Lodewijk Lasedu ;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN MndBahwa waktu itu umur saya 1314 tahun ;Bahwa saya pernah bertemu dengan Lodewijk Lasedu ;Bahwa ada tanah lain dari Lasedoe yang

Tergugat, namun Majelis Hakim secara ex officio akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam bukti P5/T.1.19 yakni berupa Putusan No.313/Pdt.G/1981/PN Mdo yang amarnya berbunyi :Halaman 29 dari 34 Putusan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN MndMengadiliDALAM EKSEPSI :menyatakan eksepsi Tergugat V dan VI tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONVENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menetapkan bahwa 2/3 bagian dari tanah sengketa adalah hak milik dari Penggugat Lodewijk Lasedu

tunduk dan taatpada putusan ini ;Biaya perkara adalah nihil ;Menimbang, bahwa Putusan No.313/Pdt.G/1981/PN Mdo. telah berkekuatan hukum tetap, artinya para pihak tersebut harus melaksanakan isi putusan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari amar Putusan No.313/Pdt.G/1981/PN Mdo, terungkap fakta luas tanah seluas 7642 M2 yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.1 tahun 1976 telah dipecah menjadi 2 (dua) bagian yakni 2/3nyaHalaman 30 dari 34 Putusan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Mndmilik Lodewijk Lasedu

Bahwa jika benar quod non bahwa Sertifikat Hak Milik No.01/Tumintingtidak dapat dijadikan rujukan dan/atau alas hak bagi Para Pengugat/ParaPembanding dalam mengajukan gugatan perkara ini, bukankah telahterbukti/dapat dibuktikan oleh Para Pembanding/Para Penggugat bahwa ObjekSengketa adalah milik dari mendiang Lodewijk Lasedu yang berhakdiwarisi/dimiliki oleh Para Penggugat/Para Pembanding berdasarkan putusanPengadilan Negeri Manado No.313/Pdt.G/1981/PN.Mdo (bukti Penggugat No.P5) ;Dengan kata lain

Bukti P 5 haruslah dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Manado secara lengkap dan benar, karena didalam putusanHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 45/PDT/2021/PT MNDtersebut terdapat penegasan hak kepemikan dari Lodewijk Lasedu atas 2/3bagian dari tanah yang dimaksud didalam Sertifikat Hak Milik No.01/Tumintingin casu termasuk tanah objek sengketa dalam perkara ini, dengan demikianBukti P 5 / SHM O1/Tuminting harus dipertimbangkan pula sebagairechtgronden bagi Para Penggugat/Para Pembanding

LASEDU dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi menggunakan narkotika jenis sabu bersama dengan terdakwa padahari Selasa tanggal 14 April 2015 sekitar jam 21.00 Wib di Hotel MutiaraJI.Kebon Kawung No.60 didalam Kamar No.206 yang disewa oleh terdakwa ;Bahwa cara saksi menggunakan narkotika jenis sabu bersama dengan terdakwaadalah pertamatama menyiapkan bong (alat hisap sabu

Telah Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan melalui keterangan saksiEris Dorissyah, saksi Ahmad Hidayat dan saksi Dimyati Mohtar, saksi Dhany AriefIrawan Bin Andre W Lasedu, keterangan terdakwa serta barang bukti yang salingberkesesuaian satu dengan lainnya bahwa terdakwa pada pada hari Selasa tanggal 14April 2015, sekitar pukul 19.00 Wib bertempat di Hotel Mutiara, Kamar No. 206 JalanKebun Kawung No. 60 Kota Bandung telah menggunakan Narkotika

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat (Maggie Cahndra) dengan Tergugat (Adolf Mark Lasedu) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2008 secara agama Kristen dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Pdt.

Mariam menyatakan alasan keengganannya untuk meninggalkan obyeksengketa itu sebelum Abbas Lasedu menyerahkan uang yang dijanjikan darihasil penjualan tanah sengketa sebesar Rp.5.000.000,00 untuk itu Penggugatmenawarkan jasa bersedia memberikan biaya pindah sebesar Rp.2.500.000,00kepada Ny. Mariam tawaran Penggugat ini diterima baik oleh Ny. Mariam yangkemudian dijadikan dasar perdamaian untuk mengakhiri sengketa Tergugat dan Ny.

kepentingan sangat dirugikan, akibat diterbitkannya Sertifikat HakMilik Nomor 5/Mahakeret Barat tahun 1979 luas 9.490 M2, karena tanah sengketa tersebut,adalah berasal Ex Eigendom Verponding No. 565, digarap, dikuasai dan sekaligusmenempatinya dihuni oleh orang tua Penggugat dan bersamasama masyarakat secara turuntemurun yang terletak di Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan IT Kecamatan Wenang KotaManado, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Jalan Mahakeret;Selatan: Jalan Toar;Timur : LASEDU

kepentingan sangat dirugikan, akibat diterbitkannya Sertifikat HakMilik Nomor 5/Mahakeret Barat tahun 1979 luas 9.490 M2, karena tanah sengketa tersebut,adalah berasal Ex Eigendom Verponding No. 565, digarap,dikuasai dan sekaligus menempatinya dihuni oleh orang tua Penggugat dan bersamasamamasyarakat secara turun temurun yang terletak di Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan IIKecamatan Wenang Kota Manado, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Jalan Mahakeret;Selatan: Jalan Toar;Timur : LASEDU